原標(biāo)題:規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例 | TIFFANY和DIFFANY傻傻分不清?
本案是適用商標(biāo)法第十三條第二款遏制惡意注冊行為的典型案例。在判斷訴爭商標(biāo)申請注冊是否會誤導(dǎo)公眾,致使馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益可能受到損害時,應(yīng)綜合考慮馳名商標(biāo)的公眾熟知程度、兩商標(biāo)之間的近似程度、指定使用商品之間的相關(guān)程度、訴爭商標(biāo)注冊人的主觀意圖等因素進(jìn)行判斷。
本案中,現(xiàn)有證據(jù)表明經(jīng)過蒂芙尼公司長期、大量的使用,“TIFFANY”與音譯中文標(biāo)識“蒂芙尼”在珠寶等商品上已經(jīng)形成較強(qiáng)對應(yīng)關(guān)系。真蒂公司不僅注冊了本案訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”,還注冊了純英文商標(biāo)“DIFFANY”及中英文組合商標(biāo)“蒂凡尼壁紙DIFFANY”,并在實際使用過程中將“蒂凡尼”與“DIFFANY”同時使用,而“DIFFANY”無疑與第三人的馳名商標(biāo)“TIFFANY”更為接近。由此可見,真蒂公司攀附蒂芙尼公司馳名商標(biāo)聲譽(yù)的主觀意圖明顯。本案綜合考慮上述因素,認(rèn)定訴爭商標(biāo)申請注冊容易使相關(guān)公眾對兩商標(biāo)之間的關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想,從而對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),致使蒂芙尼公司利益受損。
裁判摘要
裁判文書
中華人民共和國
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
行政判決書
(2015)京知行初字第2833號
原告上海真蒂裝飾材料有限公司,住所地中華人民共和國上海市閔行區(qū)七莘路。
法定代表人林以清,執(zhí)行董事。
委托代理人張兵,上海申如律師事務(wù)所律師。
被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會,住所地中華人民共和國北京市西城區(qū)茶馬南街1號。
法定代表人趙剛,主任。
委托代理人崔曉,中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審查員。
第三人美國蒂芙尼公司,住所地美利堅合眾國紐約州10022紐約市第五大道。
法定代表人艾娃·M.艾布拉姆斯,助理秘書。
委托代理人付同杰,北京市鑄成律師事務(wù)所律師。
委托代理人戴國琛,北京市鑄成律師事務(wù)所律師。
原告上海真蒂裝飾材料有限公司(簡稱真蒂公司)因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案,不服被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)于2015年3月2日作出的商評字(2015)第22864號關(guān)于第8009772號“蒂凡尼”商標(biāo)無效宣告請求裁定(簡稱被訴裁定),于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2015年5月12日受理后,依法組成合議庭,并通知被訴裁定的利害關(guān)系人美國蒂芙尼公司(簡稱蒂芙尼公司)作為本案第三人參加訴訟。2017年4月10日,本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告真蒂公司的委托代理人張兵,被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人崔曉,第三人蒂芙尼公司的委托代理人戴國琛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被訴裁定系商標(biāo)評審委員會針對蒂芙尼公司就真蒂公司核準(zhǔn)注冊的第8009772號“蒂凡尼”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))提出的無效宣告請求作出的。商標(biāo)評審委員會在被訴裁定中認(rèn)定:蒂芙尼公司提交的宣傳、廣告等證據(jù)可以證明蒂芙尼公司“TIFFANY”“TIFFANY&CO.”商標(biāo)已具有較高知名度和廣泛影響,在訴爭商標(biāo)申請注冊日之前已為相關(guān)消費者熟知,依據(jù)修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱2001商標(biāo)法)第十四條的規(guī)定,可以認(rèn)定蒂芙尼公司擁有的第815305號“TIFFANY”商標(biāo)、第3966131號“TIFFANY&CO.”商標(biāo)(分別簡稱引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二)為“珠寶、寶石(珠寶)”商品上的馳名商標(biāo)。訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”與上述引證商標(biāo)的顯著識別文字“TIFFANY”在呼叫等方面高度近似,構(gòu)成近似商標(biāo)。雖然訴爭商標(biāo)指定使用的墻紙等商品與上述引證商標(biāo)賴以馳名的珠寶、寶石(珠寶)商品在用途、用戶、銷售渠道等方面存在一定差別,未構(gòu)成類似商品。但鑒于蒂芙尼公司的商標(biāo)具有較高知名度,且蒂芙尼公司多將上述商標(biāo)與“蒂芙尼”共同宣傳使用,訴爭商標(biāo)的注冊和使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),致使蒂芙尼公司的利益受到損害。故訴爭商標(biāo)的注冊申請已構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十三條第二款所指的情形。因此,依照2001年商標(biāo)法第十三條第二款及修改后《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱2014年商標(biāo)法)第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定,商標(biāo)評審委員會裁定:訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
原告真蒂公司不服被訴裁定,于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟稱:一、被訴裁定有一處將訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”換作“蒂芙尼”,明顯有先入為主之意,故得出錯誤結(jié)論,應(yīng)予撤銷。二、被告認(rèn)定引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的程序存在瑕疵。在商標(biāo)評審程序中,原告未收到第三人提交的有關(guān)馳名商標(biāo)的證據(jù)材料,也未進(jìn)行質(zhì)證。三、馳名商標(biāo)的保護(hù)不可無限制擴(kuò)大類別。訴爭商標(biāo)指定使用的墻紙等商品與引證商標(biāo)籍以馳名的珠寶、寶石(珠寶)商品差別巨大,毫無關(guān)聯(lián)性可言,兩者并存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn),也不會淡化馳名商標(biāo)的影響力。四、訴爭商標(biāo)在核定使用的墻紙等商品上已廣泛使用,在業(yè)界已具有一定知名度,并無攀附引證商標(biāo)之意,二者不會產(chǎn)生混淆。綜上,請求法院依法撤銷被訴裁定,并判令被告重新作出裁定。
被告商標(biāo)評審委員會辯稱:被訴裁定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,做出程序合法,請求法院依法維持被訴裁定,駁回原告的訴訟請求。
第三人蒂芙尼公司述稱:被告認(rèn)定引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)正確。訴爭商標(biāo)指定使用的墻紙等商品與引證商標(biāo)指定使用的珠寶、寶石(珠寶)商品,其消費對象均為一般消費者,并非屬于跨度很大的商品類別。被訴裁定有一處將訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”寫成“蒂芙尼”只是筆誤,不影響本案結(jié)果。綜上,被訴裁定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,做出程序合法,請求法院依法維持被訴裁定,駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明:
訴爭商標(biāo)(商標(biāo)圖樣附后)由真蒂公司于2010年1月20日向商標(biāo)局提出注冊申請,申請注冊時的代理機(jī)構(gòu)為上海通理知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司。該商標(biāo)于2011年2月7日被核準(zhǔn)注冊,核定使用的商品為國際分類第27類的墻紙、非紡織品壁掛、非紡織品制墻帷、地毯、塑料或橡膠地板塊、席等,專用權(quán)期限至2021年2月6日。
引證商標(biāo)一(商標(biāo)圖樣附后)由蒂芙尼公司于1994年5月16日向商標(biāo)局提出注冊申請。核定使用的商品為國際分類第14類的珠寶、寶石、美玉等。經(jīng)續(xù)展,該商標(biāo)專用權(quán)期限至2016年2月13日。
引證商標(biāo)二(商標(biāo)圖樣附后)由蒂芙尼公司于2004年3月18日向商標(biāo)局提出注冊申請。核定使用的商品為國際分類第14類的寶石(珠寶)、寶石、首飾等,專用權(quán)期限至2016年9月20日。
2013年11月21日,蒂芙尼公司針對訴爭商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會提出無效宣告請求申請,并提交了以下主要證據(jù)證明上面引證商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日之前的使用情況:
1、國家圖書館館藏期刊對蒂芙尼公司、引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二的報道。包括:2002年-2010年間,《新華時報》《經(jīng)濟(jì)參考報》《金融時報》《中國黃金報》《中國旅游報》《中國服飾報》《中國黃金珠寶》《國際市場》《品牌與標(biāo)準(zhǔn)化》《世界時裝之苑》《生活與健康》等報紙、期刊、雜志對蒂芙尼公司及引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二的報道。很多報道都將“TIFFANY”品牌稱為“蒂芙尼”,也有少數(shù)報道稱其為“蒂芬妮”或“第凡尼”;
2、引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二及“蒂芙尼”“TIFFANY”系列商標(biāo)在中國雜志上的廣告、在中國的戶外廣告圖例以及在蒂芙尼公司的活動和場所中的圖片。包括:2002年-2006年間,蒂芙尼公司“TIFFANY”系列商標(biāo)在《時尚芭莎》《精品購物指南》《世界時裝之苑》《VOGUE服飾與美容》等雜志投放的廣告;
3、蒂芙尼公司自制的2005-2010年蒂芙尼公司在中國的銷售額列表,以及銷售訂單、發(fā)票、小票等;
4、“TIFFANY”品牌首飾商品2007-2010年間的中國海關(guān)進(jìn)口貨物報關(guān)單,收貨單位為蒂芙尼(上海)商業(yè)有限公司;
5、蒂芙尼公司在中國開設(shè)的專賣店列表及相關(guān)報道。包括在北京、上海、天津、沈陽、成都、青島、杭州、深圳、昆明、南京、哈爾濱、廣州、三亞、重慶、武漢、西安、濟(jì)南等多個城市開設(shè)了專賣店;
6、蒂芙尼公司中國推廣活動的資料、圖片及報道;
7、1995-2013年間“TIFFANY”商標(biāo)在中國成功維權(quán)的商標(biāo)異議裁定書幾十份,多份裁定中認(rèn)定“TIFFANY”“TIFFANY&CO.”商標(biāo)在珠寶等商品上具有一定知名度;
8、2007-2009年間汕尾市、天津市、廣州市等工商行政管理部門針對蒂芙尼公司的投訴,對相關(guān)主體銷售假冒“TIFFANY”商標(biāo)的商品作出的行政處罰決定書若干份。
此外,蒂芙尼公司提交了真蒂公司注冊的其他相關(guān)商標(biāo)的檔案及信息,包括第10716924號“蒂凡尼壁紙DIFFANY”商標(biāo)、第10716937號“蒂凡尼壁紙DIFFANY”商標(biāo)、第8009780號“DIFFANY”商標(biāo)、第8009782號“DIFFANY”商標(biāo)。
在訴訟過程中,第三人蒂芙尼公司向本院補(bǔ)充提交了如下主要證據(jù)(證據(jù)編號續(xù)前):
9、商標(biāo)評審委員會于2015年針對其他主體申請注冊的“蒂凡尼”商標(biāo)作出的異議復(fù)審裁定、無效宣告請求裁定若干份,裁定結(jié)論均為不予相關(guān)商標(biāo)注冊或予以無效。其中,第8836899號“蒂芙尼”商標(biāo)異議復(fù)審裁定、第8284952號“蒂芙尼”商標(biāo)異議復(fù)審裁定、第9020304號“蒂芙尼”商標(biāo)異議復(fù)審裁定、第9020314號“蒂芙尼”商標(biāo)異議復(fù)審裁定、第8764285號“蒂芙尼”商標(biāo)異議復(fù)審裁定、第10294510號“蒂芙尼”商標(biāo)異議復(fù)審裁定、第8009780號“DIFFANY”商標(biāo)無效宣告請求裁定中均認(rèn)定“TIFFANY”“TIFFANY&CO.”商標(biāo)構(gòu)成“珠寶、寶石(珠寶)”商品上的馳名商標(biāo)。
在訴訟過程中,真蒂公司向本院提交了如下主要證據(jù):
1、真蒂公司資質(zhì)及獲得的榮譽(yù)。包括:2011年11月,真蒂公司被中國建材市場協(xié)會評為綠色建材誠信供應(yīng)商; 2013年3月,真蒂公司在第十五屆中國(北京)國際墻紙布藝暨家居軟裝飾博覽會上榮獲“最具品牌形象價值獎”等榮譽(yù)。
2、“蒂凡尼”壁紙獲得的榮譽(yù)。包括:2012年8月,“蒂凡尼”品牌在2012全國家居建材品牌影響力活動中榮獲壁紙行業(yè)消費者信得過十大品牌;2013年3月,“蒂凡尼”壁紙被中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會評為中國墻紙墻布行業(yè)市場影響力品牌等榮譽(yù)。
3、“蒂凡尼”壁紙宣傳冊、店面照片、推廣活動照片等。其中多處顯示訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”與真蒂公司注冊的“DIFFANY”商標(biāo)同時使用。
4、中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會墻紙分會出具的書面證明,稱“蒂凡尼”品牌壁紙在中國墻紙市場具有很高知名度。
5、真蒂公司自制的“蒂凡尼”品牌壁紙近三年的銷售明細(xì)表。
商標(biāo)評審委員會為證明其已依法向真蒂公司送達(dá)證據(jù)材料,向本院提交了如下證據(jù):
1、郵件一份,顯示商標(biāo)評審委員會于2014年3月14日通過郵寄方式向真蒂公司提供的地址上海市閔行區(qū)七莘路2888號7樓進(jìn)行了送達(dá),郵件于2014年4月20日被退回;
2、商標(biāo)爭議答辯通知書送達(dá)公告,顯示第8009772號商標(biāo)的商標(biāo)爭議答辯通知書于2014年5月6日進(jìn)行了送達(dá)公告,原發(fā)文日期為2014年3月10日、原發(fā)文編號為PZ201373867DS1。
另查,第8009780號“DIFFANY”商標(biāo)由上海真諾裝飾材料有限公司(簡稱真諾公司)于2010年1月20日向商標(biāo)局申請注冊,指定使用在墻紙等商品上,后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給真蒂公司。真諾公司的出資股東包括林以清、林以朋、林時配、許黃智,真蒂公司的出資股東包括林以清、林以朋、林時配。經(jīng)詢問,真蒂公司的委托代理人確認(rèn)真諾公司和真蒂公司是關(guān)聯(lián)公司。
以上事實,有訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二的商標(biāo)檔案,蒂芙尼公司在商標(biāo)評審階段提交的證據(jù)材料,蒂芙尼公司和真蒂公司在本案訴訟階段提交的證據(jù)材料,商標(biāo)評審委員會提交的郵件和送達(dá)公告,本院庭審筆錄等在案佐證。
本院認(rèn)為:
一、關(guān)于本案法律適用問題
因訴爭商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊、被訴裁定的作出以及本案的審理跨越了2001年商標(biāo)法和2014年商標(biāo)法施行期間,故本案涉及兩部商標(biāo)法間的法律適用問題。因訴爭商標(biāo)為2014年商標(biāo)法修改決定施行前已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo),被告于決定施行前受理、在決定施行后作出被訴裁定,故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第七條的規(guī)定,本案相關(guān)程序問題的審理適用2014年商標(biāo)法,相關(guān)實體問題的審理適用2001年商標(biāo)法。修改前和修改后《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》的適用,亦遵循前述規(guī)則。
二、關(guān)于被訴裁定作出程序是否合法
根據(jù)修改后《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第十條的規(guī)定,商標(biāo)局或者商標(biāo)評審委員會的各種文件,可以通過郵寄、直接遞交、數(shù)據(jù)電文或者其他方式送達(dá)當(dāng)事人。文件通過上述方式無法送達(dá)的,可以通過公告方式送達(dá),自公告發(fā)布之日起滿30日,該文件視為送達(dá)當(dāng)事人。
本案中,被告提交的證據(jù)顯示其于2014年3月14日通過郵寄方式向原告的注冊地址“上海市閔行區(qū)七莘路2888號7樓”送達(dá)了答辯通知書等材料,郵件于2014年4月20日被退回,被告隨后于2014年5月6日向原告公告送達(dá)上述材料。根據(jù)上述規(guī)定,公告發(fā)布之日起滿30日,即2014年6月5日應(yīng)視為上述材料送達(dá)至原告,原告未向被告陳述針對第三人證據(jù)的質(zhì)證意見,被告于2015年3月2日作出被訴裁定并無不當(dāng)。原告關(guān)于被訴裁定違反法定程序的主張不能成立,本院不予支持。
三、關(guān)于訴爭商標(biāo)申請注冊是否違反2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定
2001年商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定,就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已在中國注冊的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用。
首先,關(guān)于訴爭商標(biāo)申請注冊之前,原告注冊使用在“珠寶、寶石(珠寶)”商品上的兩枚引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。2001年商標(biāo)法第十四條規(guī)定,認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素:(一)相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時間;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(五)該商標(biāo)馳名的其他因素。
本案中,蒂芙尼公司提交的證據(jù)表明,在訴爭商標(biāo)申請日之前,蒂芙尼公司長期在“珠寶、寶石(珠寶)”商品上使用兩枚引證商標(biāo),在北京、上海、浙江、廣東、山東、天津、四川、遼寧等多個省市自治區(qū)開設(shè)了專賣店,通過《新華時報》《經(jīng)濟(jì)參考報》《金融時報》《中國黃金報》《中國旅游報》《中國服飾報》《中國黃金珠寶》《時尚芭莎》《精品購物指南》《世界時裝之苑》《生活與健康》等多家報紙、雜志對兩枚引證商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)、廣泛的宣傳。兩枚引證商標(biāo)多次被商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會認(rèn)定為“珠寶、寶石(珠寶)”商品上有一定知名度的商標(biāo)或馳名商標(biāo)。市場中亦存在不少銷售假冒“TIFFANY”品牌商品的行為。上述證據(jù)可以證明,在訴爭商標(biāo)申請日之前,蒂芙尼公司注冊使用在“珠寶、寶石(珠寶)”商品上的兩枚引證商標(biāo)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知,構(gòu)成馳名商標(biāo)。
其次,關(guān)于訴爭商標(biāo)是否構(gòu)成對兩枚引證商標(biāo)的摹仿。兩枚引證商標(biāo)的主要識別部分均為英文“TIFFANY”,經(jīng)過蒂芙尼公司長期、大量的使用,“TIFFANY”與音譯中文標(biāo)識“蒂芙尼”在珠寶等商品上已經(jīng)形成較強(qiáng)對應(yīng)關(guān)系,訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”不僅與英文“TIFFANY”呼叫相近,與蒂芙尼公司使用的中文標(biāo)識“蒂芙尼”亦僅一字之差,訴爭商標(biāo)已構(gòu)成對兩枚引證商標(biāo)的摹仿。
最后,關(guān)于訴爭商標(biāo)注冊是否會誤導(dǎo)公眾,致使第三人的利益可能受到損害。如前所述,現(xiàn)有證明表明兩枚引證商標(biāo)在珠寶等商品上已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知,構(gòu)成馳名商標(biāo),原告理應(yīng)知曉并應(yīng)在注冊、使用商標(biāo)時合理避讓。但事實上,除訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”外,原告在壁紙商品上還注冊了純英文商標(biāo)“DIFFANY”及中英文組合商標(biāo)“蒂凡尼壁紙DIFFANY”,并在實際使用過程中將“蒂凡尼”與“DIFFANY”同時使用,而“DIFFANY”無疑與第三人的馳名商標(biāo)“TIFFANY”更為接近。雖然第8009780號“DIFFANY”商標(biāo)最早由真諾公司申請注冊,但真諾公司與本案原告系關(guān)聯(lián)公司,且后將該枚商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告。由此可見,原告攀附第三人馳名商標(biāo)聲譽(yù)的主觀意圖明顯。訴爭商標(biāo)指定使用在壁紙等商品上,容易使相關(guān)公眾對兩商標(biāo)之間的關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想,如是否存在許可使用關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系或其他關(guān)系,從而對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),致使第三人利益可能受損。
因此,訴爭商標(biāo)申請注冊違反了2001年商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定。被告對此認(rèn)定正確,本院予以支持。原告是否使用訴爭商標(biāo)并不影響訴爭商標(biāo)申請注冊違反上述法律規(guī)定的定性。
此外,被訴裁定有一處將訴爭商標(biāo)“蒂凡尼”寫成“蒂芙尼”應(yīng)系筆誤,原告據(jù)此主張撤銷被訴裁定缺乏法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,被訴裁定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,原告的訴訟請求缺乏事實或法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,本院判決如下:
駁回原告上海真蒂裝飾材料有限公司的訴訟請求。
案件受理費人民幣一百元,由原告上海真蒂裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,原告上海真蒂裝飾材料有限公司、被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),第三人美國蒂芙尼公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本,并交納上訴案件受理費人民幣一百元,上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。
審 判 長 周麗婷
人民陪審員 蔣莉莉
人民陪審員 韓樹華
二〇一七 年 四月 二十四 日
(北京知識產(chǎn)權(quán)法院院章)
法官助理 楊恩義
書 記 員 國 佳
附圖:
訴爭商標(biāo)
引證商標(biāo)一
引證商標(biāo)二
第8009780號“DIFFANY”商標(biāo)
來源:知產(chǎn)北京
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧