音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的問題與解決

原標題：音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的問題與解決

涉音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)案件，多表現(xiàn)為侵權(quán)人未經(jīng)許可將他人享有著作權(quán)的小說（文字）作品，以主播朗讀方式所表現(xiàn)的音頻文件（聲音）向網(wǎng)絡(luò)用戶提供并進行傳播。如此一來，會帶來如下問題，小說文字作品與有聲小說之間是什么關(guān)系？小說作品的著作權(quán)人與朗讀小說的權(quán)利人之間是什么關(guān)系？著作權(quán)人在進行維權(quán)時，應(yīng)如何理順二者之間的關(guān)系？

所謂音頻播放平臺，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在其經(jīng)營的網(wǎng)站上設(shè)置音頻文件存儲空間，由其自己或網(wǎng)絡(luò)用戶向該音頻文件存儲空間上傳音頻文件，智能手機用戶在互聯(lián)網(wǎng)的狀態(tài)下可以登陸該網(wǎng)站，然后通過操作手機將該網(wǎng)站上的音頻播放軟件（操作系統(tǒng)）在其智能終端上進行下載。在這種情況下，該智能手機用戶就可以利用該音頻播放軟件并通過一定的操作步驟，最終以解碼播放方式來在線欣賞或下載該音頻文件。

新傳播技術(shù)的應(yīng)用總是伴隨著著作權(quán)保護與著作權(quán)侵權(quán)之間復(fù)雜的利益博弈，鑒于此，為保障新傳播技術(shù)的健康發(fā)展，避免因利用新傳播技術(shù)而侵犯他人的著作權(quán)，研究處理音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)案件的裁判規(guī)則，從而為該項新技術(shù)的研發(fā)者和傳播者提供行為指引就顯得頗為重要。

在司法實踐中，法官裁判著作權(quán)侵權(quán)案件遵循“原告是否享有其主張的著作權(quán)、被告是否實施了侵害原告著作權(quán)的行為、被告應(yīng)否以及如何承擔(dān)法律責(zé)任”三步曲審理規(guī)則，處理音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)案件亦應(yīng)遵守上述審理步驟。值得注意的是，涉及音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)案件，在權(quán)利人著作權(quán)事實的查明，以及行為人構(gòu)成侵權(quán)時侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方面，與一般的著作權(quán)侵權(quán)案件差異不大。但在認定權(quán)利人享有權(quán)利的具體性質(zhì)，以及裁判被控侵權(quán)人的行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)時，則與一般的著作權(quán)侵權(quán)案件存在著一些差異。

涉音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)案件，多表現(xiàn)為侵權(quán)人未經(jīng)許可將他人享有著作權(quán)的小說（文字）作品，以主播朗讀方式所表現(xiàn)的音頻文件（聲音）向網(wǎng)絡(luò)用戶提供并進行傳播。如此一來，會帶來如下問題，小說文字作品與有聲小說之間是什么關(guān)系？小說作品的著作權(quán)人與朗讀小說的權(quán)利人之間是什么關(guān)系？著作權(quán)人在進行維權(quán)時，應(yīng)如何理順二者之間的關(guān)系？

文字作品是指以文字形式表現(xiàn)的作品。創(chuàng)作小說的人是該文字作品的著作權(quán)人。而對小說（文字）作品以朗讀（聲音）方式進行表演的人是表演者，表演者對其表演享有表演者權(quán)。將朗讀小說作品的表演聲音進行錄制所形成的制品，屬于錄音制品。錄制者對該錄音制品所享有的權(quán)利即為錄音制作者權(quán)。著作權(quán)法第十條規(guī)定的著作權(quán)人所享有的復(fù)制權(quán)的定義為，“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的權(quán)利”。從該定義來看，以朗讀（聲音）方式對小說（文字）作品進行表演，屬于以有聲方式對文字作品進行復(fù)制的行為。有觀點認為，上述行為不屬于復(fù)制行為，而應(yīng)被定性為演繹行為。此觀點是不正確的，理由是，所謂演繹行為是指在保留原作品基本表達的情況下，通過發(fā)展這種表達在原作品基礎(chǔ)之上創(chuàng)作新作品并加以后續(xù)利用的行為，即演繹者必須在原作品的基礎(chǔ)上進行獨立的創(chuàng)作，而且創(chuàng)作的結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合獨創(chuàng)性的要求才能形成演繹作品，演繹行為包括翻譯、改編、攝制電影等。以有聲朗讀方式對小說作品進行表演，在這個過程中并不存在朗讀者的創(chuàng)作行為，因此該行為不構(gòu)成演繹行為。

對涉音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)案件，應(yīng)弄清楚可能被侵犯的權(quán)利的性質(zhì)，選擇符合法律規(guī)定的權(quán)利，是打贏該類型案件的基礎(chǔ)。著作權(quán)法第四十二條規(guī)定，“錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利；被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，還應(yīng)取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報酬”。從該條規(guī)定來看，如果行為人未經(jīng)許可將有聲小說的錄音制品上傳到音頻播放平臺供網(wǎng)絡(luò)用戶在線點播欣賞，有可能侵犯小說（文字）作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、朗讀小說作品的人對其表演所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及錄音制作者對其錄音制品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果行為人未經(jīng)著作權(quán)人的許可，自己朗讀小說且進行聲音錄制，并將該錄音制品上傳到音頻播放平臺供網(wǎng)絡(luò)用戶在線點播欣賞，這屬于侵犯小說（文字）作品著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

能夠成為音頻播放平臺著作權(quán)侵權(quán)案件中的被控侵權(quán)人（被告）可能涉及兩方主體，一是網(wǎng)絡(luò)用戶，二是音頻播放平臺網(wǎng)站的經(jīng)營者。如果是音頻播放平臺的經(jīng)營者未經(jīng)許可，將他人享有小說作品著作權(quán)的有聲音頻文件，上傳到其經(jīng)營的音頻播放平臺的服務(wù)器上，則該經(jīng)營者構(gòu)成著作權(quán)法上的直接侵權(quán)行為。如果是網(wǎng)絡(luò)用戶與音頻播放平臺未經(jīng)許可通過分工合作，共同完成對小說有聲音頻文件的上傳和傳播行為，二者構(gòu)成共同侵權(quán)，將承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任。如果是網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)許可將他人享有小說作品著作權(quán)的有聲音頻文件，上傳到音頻播放平臺的服務(wù)器上，而音頻播放平臺與之不存在共謀關(guān)系，則該網(wǎng)絡(luò)用戶構(gòu)成著作權(quán)法上的直接侵權(quán)行為。要認定音頻播放平臺是否構(gòu)成侵權(quán)，則只能從幫助侵權(quán)的角度去判斷，即滿足“有直接侵權(quán)行為、在客觀上為直接侵權(quán)行為提供幫助、行為人在主觀上有過錯”三個條件時，才可認定音頻播放平臺的經(jīng)營者構(gòu)成幫助侵權(quán)。

來源：人民法院報

作者：祝建軍  廣東省深圳市中級人民法院

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀

「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！

首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”