最高法：對(duì)惡意搶注商標(biāo)說(shuō)“不”

原標(biāo)題：最高法：對(duì)惡意搶注商標(biāo)說(shuō)“不”

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明在“4?26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”來(lái)臨之際接受了記者專(zhuān)訪。他表示，中國(guó)法院始終倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)在先權(quán)利，遏制惡意搶注，維護(hù)商標(biāo)申請(qǐng)和授權(quán)的良好秩序。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的重要作用日益凸顯，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也越發(fā)多見(jiàn)。2016年，全國(guó)地方法院分別審結(jié)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件和行政案件1,667件和2,078件，而該數(shù)字在2012年分別為1,429件和1,127件。

“盡管最高法院未對(duì)近幾年來(lái)全國(guó)法院涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)研，但根據(jù)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中的比重高于涉外案件在所有民事案件中的比重。同時(shí)，在授權(quán)確權(quán)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件中，涉外案件更是居高不下?！彼螘悦髡f(shuō)。

比如，2016年全國(guó)地方法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件6,250件，其中，審結(jié)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件2,078件，其中商標(biāo)1,868件，專(zhuān)利176件，分別涉及美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家。

宋曉明指出，在中國(guó)法院處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人最為關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)惡意搶注問(wèn)題。

從被搶的對(duì)象來(lái)看，主要包括搶注他人（既包括國(guó)內(nèi)權(quán)利人，也包括國(guó)外權(quán)利人）在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)，將他人的注冊(cè)商標(biāo)惡意搶注在非核定使用的商品或服務(wù)上，搶注他人的商號(hào)、名人姓名以及搶注作品名稱(chēng)、文學(xué)藝術(shù)作品中虛擬人物的名稱(chēng)和樓盤(pán)、場(chǎng)館、風(fēng)景名勝文化古跡名稱(chēng)等。

“搶注人通過(guò)高價(jià)轉(zhuǎn)讓搶注商標(biāo)、提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟要求高額賠償、使用搶注商標(biāo)即搭便車(chē)等方式獲利，極大地?cái)_亂了商標(biāo)申請(qǐng)和使用秩序，給誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者造成了不必要的成本和障礙。”宋曉明說(shuō)。

為此，中國(guó)2013年商標(biāo)法修改的主要內(nèi)容之一就是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，遏制惡意搶注，在商標(biāo)法總則中明確增加了“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”這一規(guī)定。

同時(shí)，最高法院也非常重視此類(lèi)問(wèn)題，制定了相關(guān)的司法解釋。2017年3月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的主要內(nèi)容之一就是倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用原則，強(qiáng)調(diào)保護(hù)在先權(quán)利，避免惡意搶注，維護(hù)商標(biāo)申請(qǐng)和授權(quán)的良好秩序。

另外，最高法院還通過(guò)具體案件的裁判或通過(guò)典型案例的發(fā)布來(lái)明確制止惡意搶注的具體規(guī)則。比如，最高法院去年審結(jié)的“喬丹”商標(biāo)系列行政案件，就體現(xiàn)了對(duì)美國(guó)著名球星邁克爾?喬丹姓名權(quán)的保護(hù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，對(duì)于違法損害他人在先合法權(quán)益而搶注的商標(biāo)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求宣告無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出，這是盡快穩(wěn)定商標(biāo)注冊(cè)和使用秩序的需要。但對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)權(quán)利人不受五年的限制,突顯對(duì)惡意搶注遏制和對(duì)馳名商標(biāo)加大保護(hù)的力度。

除惡意搶注商標(biāo)之外，國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的壟斷糾紛也都給予了關(guān)注。

宋曉明告訴記者，無(wú)論審理國(guó)內(nèi)還是涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，中國(guó)法院遵循國(guó)民待遇原則和平等保護(hù)原則。“在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，嚴(yán)格依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人，既不能因涉外案件的敏感性而給予外國(guó)當(dāng)事人以超越法律的特別待遇，也不能以保護(hù)國(guó)家利益為名而實(shí)行地方保護(hù)和行業(yè)保護(hù)。外國(guó)當(dāng)事人有勝訴、也有敗訴，這是根據(jù)具體案件情況決定的，不能因?yàn)橥鈬?guó)當(dāng)事人在個(gè)案中敗訴，就認(rèn)為法院不保護(hù)外國(guó)當(dāng)事人。”他補(bǔ)充說(shuō)道。

平等保護(hù)之余，中國(guó)法院堅(jiān)持公開(kāi)審判和司法透明原則，通過(guò)微博、庭審直播等方式回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，取得了良好效果。

2015年4?26期間，最高法院邀請(qǐng)了駐華使節(jié)、在校學(xué)生和專(zhuān)家學(xué)者旁聽(tīng)了美國(guó)禮來(lái)公司訴江蘇華生公司發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案件。2016年4?26期間，最高法院組成由大法官陶凱元副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)的五人合議庭公開(kāi)審理了再審申請(qǐng)人美國(guó)著名球星喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人福建喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件系列案件。新華社、中央電視臺(tái)、人民網(wǎng)、中國(guó)法院網(wǎng)、最高人民法院官方微博、新浪網(wǎng)等有關(guān)新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)本案庭審進(jìn)行了宣傳報(bào)道或庭審直播，在國(guó)內(nèi)外引起廣泛關(guān)注。

盡管審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性問(wèn)題還很多，最高法院都在積極努力地探索、研究和解決。對(duì)于技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難的問(wèn)題，人民法院積極探索運(yùn)用技術(shù)調(diào)查官、專(zhuān)家輔助人、專(zhuān)家咨詢(xún)、司法鑒定等多元化方式努力查明技術(shù)事實(shí)。

“另外，我們也在通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、研討和案例指導(dǎo)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官審理和裁判涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的能力?！彼螘悦髡f(shuō)。

來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)

作者：曹音

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)策略挑戰(zhàn)賽，等你來(lái)戰(zhàn)！要你好看！

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

本文來(lái)自中國(guó)日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”