沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：【原創(chuàng)】反不正當(dāng)注冊，思商標(biāo)法前沿
2017年1月4日，國家工商總局商標(biāo)局正式公布了新修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》。在過去的時間里商標(biāo)局通過廣泛聽取各方意見，借鑒國外審查標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合多年商標(biāo)審查、審理實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了修訂，并首次明確了《商標(biāo)法》第四十四條第一款中關(guān)于“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為”的詳細(xì)情形。下面就請大家跟著小編對《商標(biāo)法》第四十四條第一款的幾個問題一起進(jìn)行探討。
申請商標(biāo)注冊應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，不得以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得注冊，也不得以擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者其他不正當(dāng)方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊。由此可見，“以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為”所造成的后果則是損害公共利益，而非某一個特定主體的利益。
本條款中包含的內(nèi)容包括以下情形：
（1） 系爭商標(biāo)申請人申請注冊多件商標(biāo)，且與他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；
（2） 系爭商標(biāo)申請人申請注冊多件商標(biāo)，且與他人字號、企業(yè)名稱、社會組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；
（3） 系爭商標(biāo)申請人申請注冊大量商標(biāo)，且明顯缺乏真實(shí)使用意圖的；
（4） 其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊的情形。
有上述情形之一者則適用本條款進(jìn)行審查。然而，修訂后的審查標(biāo)準(zhǔn)中僅列明了不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊行為的情形，卻并沒有明確每種情形的適用要件，而且也沒有突破現(xiàn)有《商標(biāo)法》中本條款的原有適用范圍（僅適用于無效案件）。
本文中，我們將主要討論引證商標(biāo)的知名度以及此條款的適用范圍。
在最高人民法院（2013）知行字第41號行政裁定書中關(guān)于李隆豐申請注冊系爭商標(biāo)“海棠灣”一案中，法院稱，“在李隆豐申請注冊爭議商標(biāo)之前，“海棠灣”標(biāo)志經(jīng)過海南省相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的宣傳推廣，已經(jīng)成為公眾知曉的三亞市旅游度假區(qū)的地名和政府規(guī)劃的大型綜合開發(fā)項(xiàng)目的名稱，其含義和指向明確。李隆豐作為個人，不僅在本案涉及的不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理等服務(wù)上申請注冊了爭議商標(biāo)，還在第43類飯店、餐館等服務(wù)以及其他商品或服務(wù)類別上申請注冊了“海棠灣商標(biāo)”…….”可見，法院提出了被搶注商標(biāo)是被公眾知曉的名稱。
因此，筆者以為，他人商標(biāo)除了具備顯著性的特征外，也應(yīng)證明其知名度。否則，該條款則可以保護(hù)在不類似商品上的較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)，其保護(hù)范圍過于寬泛，使得《商標(biāo)法》其他條款（例如第十三條等）形同虛設(shè)，從而背離了法治建設(shè)的基本要求。
除此之外，此條款規(guī)定的情形中“明顯缺乏使用意圖”是指系爭商標(biāo)所有人既無實(shí)際使用行為，也無準(zhǔn)備使用行為，僅具有出于牟取不正當(dāng)利益的目的，以及向他人兜售商標(biāo)、脅迫他人與其進(jìn)行貿(mào)易合作、或者向他人索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)、侵權(quán)賠償金等行為，可以判定其明顯缺乏使用意圖。在國際上很多國家的商標(biāo)申請注冊都要求使用基礎(chǔ)（即已經(jīng)使用或者意圖使用），例如美國、英國等國。而無正當(dāng)使用行為可能直接導(dǎo)致商標(biāo)的無效，這也呼應(yīng)了《商標(biāo)法》的立法原則，即閑置的沒有任何使用意圖的商標(biāo)是對社會公共資源的浪費(fèi)。針對此種沒有任何使用意圖的商標(biāo)注冊，筆者以為其對于他人商標(biāo)知名度的要求則相對較低，而審查的側(cè)重點(diǎn)主要在于系爭商標(biāo)所有人的“缺乏使用意圖”以及“牟取不正當(dāng)利益”方面，如果有確鑿證據(jù)證明這系爭商標(biāo)申請人的此種行為，該商標(biāo)應(yīng)根據(jù)此條款予以無效，而對于引證商標(biāo)知名度的考慮則相對較弱。
因此并不是所有的案件要求引證商標(biāo)很高的知名度，具體要求要綜合考慮系爭商標(biāo)所有人的搶注情況，其使用意圖，惡意情況以及引證商標(biāo)顯著性等因素進(jìn)行判斷。
另外，根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，此條款僅能夠用于注冊商標(biāo)的無效宣告中，因此目前對于是否可以將此條款應(yīng)用于商標(biāo)申請審查和核準(zhǔn)程序等案件中尚無定論。根據(jù)前述論述可知，本條款的立法目的是打擊違反誠實(shí)信用原則，但其他法條又無法予以約束的行為，其目的是維護(hù)良好的商標(biāo)注冊、管理秩序、營造良好的市場環(huán)境。如“FACEBOOK”案中所述，“對于在商標(biāo)申請審查及核準(zhǔn)程序中發(fā)現(xiàn)的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請商標(biāo)注冊的行為，若不予制止，等到商標(biāo)注冊程序完成后再啟動無效程序予以規(guī)制，顯然不利于及時制止前述不正當(dāng)注冊行為，因此，立法精神應(yīng)該貫穿于商標(biāo)申請、審查、核準(zhǔn)及無效程序的始終?！惫P者以為，應(yīng)以立法精神和立法目的為依據(jù)，將此法條也納入到商標(biāo)的申請和核準(zhǔn)程序中，更加有力的打擊不正當(dāng)競爭行為。
由此可見，在本條款的適用問題上，仍然存在很多不確定因素，但是萬變不離其宗，本條款的立法目的是維護(hù)正常的商標(biāo)注冊秩序，在實(shí)際案件審查中只要把握好立法目的，便可以逐步實(shí)現(xiàn)并維護(hù)良好的商標(biāo)注冊秩序。
因此，本條款中對于“其他不正當(dāng)手段”的確立不僅是對目前我國立法的進(jìn)一步完善，同時也是體現(xiàn)了我國對于打擊不正當(dāng)競爭行為的嚴(yán)厲態(tài)度。任何法律都要經(jīng)得起理論與實(shí)踐的檢驗(yàn)，而這種檢驗(yàn)就為我們知識產(chǎn)權(quán)人提供了進(jìn)一步提高自身素質(zhì)的機(jī)會，共同維護(hù)并促進(jìn)健康、穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)大環(huán)境。
來源：康信知識產(chǎn)權(quán)
作者：李翠華 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
IPRdaily誠聘英才！（點(diǎn)擊圖片,了解詳情）
本文來自康信知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
