知識(shí)產(chǎn)權(quán)法知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)專利 无码狠狠躁久久久久久久,亚洲午夜精品一区二区蜜桃
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)異化與解決思路——以著作權(quán)間接侵權(quán)為視角

投稿
阿耐9年前
大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)異化與解決思路——以著作權(quán)間接侵權(quán)為視角

大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)異化與解決思路——以著作權(quán)間接侵權(quán)為視角


一、大數(shù)據(jù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響


(一)大數(shù)據(jù)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)作用


互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展壯大為智力成果的傳播提供了一個(gè)全新的方式,即網(wǎng)絡(luò)傳播方式。相對(duì)于傳統(tǒng)傳播方式,網(wǎng)絡(luò)傳播方式幾乎為零成本,因此,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn),不但改變了人類的生活方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,而且對(duì)當(dāng)代各國的法律制度提出了挑戰(zhàn)。正是在這個(gè)意義上,人們賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以鮮明的時(shí)代技術(shù)特征,將其稱為“網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。[1]所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無形性與網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性具有一種天然的契合性,這種天然的契合性對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展有極大的促進(jìn)作用。


大數(shù)據(jù)時(shí)代是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、信息時(shí)代的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,信息高度個(gè)性化是一種最明顯的特征,信息是針對(duì)個(gè)體的要求,經(jīng)過數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、傳輸、分析的過程,由大數(shù)據(jù)的運(yùn)算模式專門配送的個(gè)性化的數(shù)據(jù)信息。例如,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,我們?nèi)绻胍喿x某一作者的作品,可能要借助于搜索引擎進(jìn)行搜索,網(wǎng)頁返回的可能是所有關(guān)于搜索內(nèi)容的網(wǎng)頁內(nèi)容,然后我們還要進(jìn)行人工篩選進(jìn)行選擇,因?yàn)檫@些返回的網(wǎng)頁是通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取的所有關(guān)于搜索詞條的結(jié)果,這些結(jié)果按照一定的規(guī)則進(jìn)行排列,但很多網(wǎng)頁并不是你想要的。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,搜索返回的結(jié)果可能就是更加具有針對(duì)性的內(nèi)容,某一作者的作品就會(huì)只包括他的作品,不會(huì)再有相關(guān)評(píng)論的網(wǎng)頁、銷售的網(wǎng)頁、科幻迷們的網(wǎng)頁等等。你可以只在他的作品中選擇喜歡的進(jìn)行閱讀,這樣作品的傳播更加有針對(duì)性、傳播速度更快。從這個(gè)層面上講,作品的傳播效率更高,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的促進(jìn)作用更加明顯而有效。


(二)大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突


大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突最大的可能性存在于兩個(gè)方面,一是數(shù)據(jù)共享,二是數(shù)據(jù)壟斷。


大數(shù)據(jù)的基本前提還是在于數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)開放是數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ),因此,只有數(shù)據(jù)開放才能將數(shù)據(jù)進(jìn)行有效整合,使得數(shù)據(jù)的價(jià)值得以提升,最終達(dá)到一個(gè)數(shù)據(jù)增值的效果。在大數(shù)據(jù)時(shí)代,數(shù)據(jù)自由的流動(dòng)才能帶來額外的價(jià)值,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步集約化發(fā)展。在數(shù)據(jù)共享的過程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個(gè)重要的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有壟斷性,代表私權(quán);數(shù)據(jù)共享則強(qiáng)調(diào)公開與共享,代表多數(shù)人利益,是公權(quán)的一種,兩者難免存在利益沖突。數(shù)據(jù)生成者為捍衛(wèi)私權(quán),不愿分享和公開數(shù)據(jù),或基于其他考慮,僅選擇性公開分享非重要數(shù)據(jù)。二者之間的沖突包括:數(shù)據(jù)共享性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性之間的沖突;數(shù)據(jù)分享無國界要求和知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性之間的沖突;數(shù)據(jù)更新速度快和知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)效性之間的沖突。[2]


在大數(shù)據(jù)時(shí)代,數(shù)據(jù)共享是一個(gè)重要的前提,因?yàn)閿?shù)據(jù)共享的需求,產(chǎn)生了互聯(lián)網(wǎng),因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)才產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)。但出于商業(yè)或利益或其他層面的考慮,互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)被圈了起來,于是,如今的大數(shù)據(jù)被各類商業(yè)機(jī)構(gòu)占有、控制了,成了這些機(jī)構(gòu)的資源、資產(chǎn)和核心競爭力,大數(shù)據(jù)的壟斷與大數(shù)據(jù)的本質(zhì)背道而馳,最終毀掉的是大數(shù)據(jù)的價(jià)值。[3]比如,滴滴出行和優(yōu)步中國合并后,專家分析認(rèn)為,兩巨頭合并后不僅占有絕對(duì)優(yōu)勢市場份額,而且有通過壟斷大數(shù)據(jù)取得巨大利益的可能性。權(quán)威報(bào)告顯示,2015年滴滴出行訂單總量達(dá)到14.3億,相當(dāng)于美國2015年所有出租車訂單量的近兩倍。這個(gè)巨大的數(shù)據(jù)蛋糕中,個(gè)人信息、出行習(xí)慣、消費(fèi)偏好、地理位置等數(shù)據(jù)資源一應(yīng)俱全,利用先進(jìn)算法進(jìn)行挖掘,融入社交、電商等交易模式,其衍生價(jià)值難以估量。除此之外,還有相當(dāng)一部分?jǐn)?shù)據(jù)涉及國家信息安全。從可能性看,合并既會(huì)造成從業(yè)司機(jī)和消費(fèi)者議價(jià)能力降低、行業(yè)創(chuàng)新力下降,而且數(shù)據(jù)壟斷背后的巨大暴利空間和信息安全漏洞也令人擔(dān)憂。[4]


二、大數(shù)據(jù)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境


(一)大數(shù)據(jù)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境


1.著作權(quán)保護(hù)的困境


著作權(quán)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下本身就是較為常見的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,特別是著作權(quán)間接侵權(quán)的情形在實(shí)踐當(dāng)中發(fā)生率很高。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商往往利用避風(fēng)港原則、紅旗標(biāo)準(zhǔn)等極力規(guī)避自己的責(zé)任,使得司法實(shí)踐中維護(hù)著作權(quán)人的利益變得十分困難。


2.專利權(quán)保護(hù)的困境


在大數(shù)據(jù)背景下判定專利侵權(quán)的難度可能會(huì)加大。比如,如果根據(jù)一家企業(yè)所有公開的有關(guān)信息,根據(jù)大數(shù)據(jù)的特定運(yùn)算方法進(jìn)行分析,就有可能得出這家企業(yè)可能的研發(fā)方向和具體的技術(shù)細(xì)節(jié)等信息,并據(jù)此進(jìn)行突擊研發(fā),然后搶先申請(qǐng)專利。另外,利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析也可以進(jìn)行數(shù)據(jù)整合,然后可能形成一個(gè)與原專利相近的全新的專利技術(shù),這樣,其他企業(yè)就可能用這種方式繞開原專利技術(shù),這對(duì)于原企業(yè)來講也是一種巨大的損失,而且,在實(shí)踐中界定這種侵權(quán)也會(huì)變得相當(dāng)困難。


3.商業(yè)秘密保護(hù)的困境


保密是商業(yè)秘密的保護(hù)方式,但是他人如果根據(jù)企業(yè)的已公開的相關(guān)信息,以大數(shù)據(jù)運(yùn)算方式進(jìn)行分析,是有可能獲取企業(yè)秘密的一些內(nèi)容,這對(duì)于采取商業(yè)秘密保護(hù)方式的企業(yè)來講打擊是巨大的。因?yàn)椋虡I(yè)秘密是企業(yè)自我保護(hù)的一種方式,這種保護(hù)方式并不受到法律的保護(hù),所以,如果商業(yè)秘密遭到泄露,企業(yè)遭受到的損失往往很難通過法律的方式得到彌補(bǔ)。


4.其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)困境


在大數(shù)據(jù)時(shí)代,還有許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型都可能由于大數(shù)據(jù)的背景遭受到損害。比如計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)等等都可能遭遇保護(hù)的困境。最主要的原因就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)時(shí)代更加容易獲取,而且大數(shù)據(jù)的運(yùn)算方法也會(huì)進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí),侵權(quán)認(rèn)定也變得更加困難。


(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)異化——以著作權(quán)間接侵權(quán)為視角


在實(shí)踐中,著作權(quán)是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最容易與最廣泛的遭到侵害的類型,而間接侵權(quán)更是發(fā)生較為廣泛而且司法實(shí)踐過程中難以把握的一種侵權(quán)類型。


間接侵權(quán)以直接侵權(quán)為基礎(chǔ),是直接侵權(quán)的繼續(xù)與擴(kuò)大。有的學(xué)者認(rèn)為間接侵權(quán)主要有兩種形式。一是教唆、引誘或幫助侵犯他人著作權(quán)的行為。二是行為人本身沒有直接侵權(quán),也不屬于上述教唆、引誘或幫助侵犯他人著作權(quán)的行為,但該行為如不制止將導(dǎo)致直接侵權(quán)的發(fā)生或擴(kuò)大直接侵權(quán)的損害。[5]有的學(xué)者認(rèn)為間接侵權(quán)可以分為兩類:一類是指某人的行為雖不是直接侵權(quán),但為直接侵權(quán)行為提供了條件或者是直接侵權(quán)行為的后續(xù)行為,即共同侵權(quán)。另一類則是指基于特定的法律關(guān)系需要對(duì)他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的情形,即替代侵權(quán)。[6]美國學(xué)者大多將間接侵權(quán)分為幫助侵權(quán)和引誘侵權(quán)兩種類型。除此之外,還有一類特別的替代責(zé)任。[7]有的學(xué)者認(rèn)為一般意義上的間接侵權(quán)概念,涵蓋幫助、引誘侵權(quán)(教唆侵權(quán)),并不包含所謂的替代責(zé)任。[8]根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(以下簡稱《民法通則意見》)第148條,教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任。因此,在司法實(shí)踐及法學(xué)理論中大都將著作權(quán)間接侵權(quán)按共同侵權(quán)對(duì)待。2009年正式實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)做出明確的規(guī)定,使得共同侵權(quán)行為有了最直接的法律依據(jù)。


1.幫助侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)異化


對(duì)于共同侵權(quán)中的幫助行為,首先,要根據(jù)具體的類型來進(jìn)行具體的分析。其次,要分析幫助行為和具體實(shí)行行為的關(guān)系。


(1)整體上來看,根據(jù)著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)共同侵權(quán)幫助行為的主體不同可以分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和直接侵害技術(shù)的提供者兩種具體的類型。


網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供信息或者為獲取網(wǎng)絡(luò)信息等目的提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)。[9]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商給網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為提供了侵權(quán)的平臺(tái)。在涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí),討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商法律責(zé)任的前提應(yīng)當(dāng)是界定其在作品傳播中的地位。[10]因此在司法實(shí)踐過程中,如果要判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的間接侵權(quán)責(zé)任時(shí),應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分。比如最常見的兩類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商ICP與ISP,其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有著明顯的區(qū)別。ICP為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商,主要在互聯(lián)網(wǎng)上提供內(nèi)容服務(wù)讓用戶查閱和檢索,滿足網(wǎng)民對(duì)信息的需要。ISP為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商,提供一般網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持。對(duì)于ICP來講,其業(yè)務(wù)范圍決定了它成為著作權(quán)間接侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。比如,直接侵權(quán)人將一部受著作權(quán)保護(hù)的影視作品上傳至一家網(wǎng)站,該網(wǎng)站就會(huì)因此直接受益,包括網(wǎng)站的點(diǎn)擊量會(huì)上升,由此也會(huì)導(dǎo)致廣告等間接收益的增長。因此,網(wǎng)站一般對(duì)這些上傳的內(nèi)容持一種放任的態(tài)度。雖然在實(shí)踐過程中,出于對(duì)ICP的保護(hù),網(wǎng)站可以適用避風(fēng)港原則的通知—?jiǎng)h除義務(wù)的免責(zé)條款對(duì)這些侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行處理,但是實(shí)踐操作過程中具有很大的缺陷。比如著作權(quán)人要對(duì)不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作品進(jìn)行持續(xù)通告,網(wǎng)站才會(huì)刪除,著作權(quán)人的維權(quán)成本太高。


直接侵害技術(shù)提供者是指特殊侵權(quán)技術(shù)的提供者。雖然ISP也是一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者,但I(xiàn)SP只是提供一般的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持,這種一般的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過正常渠道是很容易獲取的,因此對(duì)于ISP的技術(shù)支持服務(wù)并不能判定侵權(quán)幫助行為,除非明知自己提供的技術(shù)服務(wù)被用于著作權(quán)侵權(quán)行為。從實(shí)踐中看,相當(dāng)一部分的著作權(quán)侵權(quán)行為需要一些特殊技術(shù)的支持才能進(jìn)行下去。比如對(duì)采取技術(shù)保護(hù)措施的作品進(jìn)行破解,提供這種特殊破解技術(shù)的主體,如果明知他人將該技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)侵權(quán)行為的,就應(yīng)當(dāng)屬于直接侵權(quán)行為的幫助行為,并且更多的時(shí)候是一種放任的主觀態(tài)度。


(2)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)過程中的直接侵權(quán)行為與幫助行為的聯(lián)系。


傳統(tǒng)的共同侵權(quán)行為的認(rèn)定要符合客觀上具有共同的侵權(quán)行為,主觀上有共同侵權(quán)的意思表示,但是,著作權(quán)間接侵權(quán)的直接侵權(quán)主體可能僅僅是在網(wǎng)絡(luò)中尋找最有利的侵權(quán)工具,這就意味著直接侵權(quán)主體并不需要和提供侵權(quán)條件的主體之間有主觀上的聯(lián)系,甚至他們之間互不相識(shí)。此外,行為人之間的目的性可能并不一致。直接侵權(quán)主體的目的是為了非法獲取著作權(quán)的相關(guān)權(quán)益,而幫助行為主體的目的則可能是炫耀自己的技術(shù)能力。綜上,直接侵權(quán)行為主體與幫助行為主體之間的聯(lián)系是一種相互分離的關(guān)系,因此,這種狀況給著作權(quán)人的維權(quán)活動(dòng)帶來了極大的困難。


2.教唆侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)異化


對(duì)于網(wǎng)絡(luò)教唆行為,2012年《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條第2款明確規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成教唆侵權(quán)行為?!毙畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨(dú)由最高人民法院頒布專門的司法解釋,說明其在著作權(quán)領(lǐng)域中的重要地位,也間接說明了著作權(quán)教唆侵權(quán)行為在司法實(shí)踐活動(dòng)中的困境。在網(wǎng)絡(luò)空間中,極少存在明示的誘導(dǎo)、鼓勵(lì)等教唆侵權(quán)行為,多數(shù)情形是鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶的作品傳播行為,而且是非侵權(quán)作品的傳播行為。但現(xiàn)實(shí)情況下,雖然是正面的鼓勵(lì),但是顯然當(dāng)免費(fèi)傳播正版作品獲取的“獎(jiǎng)勵(lì)”與正版作品的獲取代價(jià)不成比例時(shí),實(shí)質(zhì)產(chǎn)生了對(duì)侵權(quán)作品傳播的誘導(dǎo)。[11]因此,是否構(gòu)成教唆侵權(quán)行為,實(shí)踐過程中實(shí)難判斷,可能要考慮的因素涉及多方面,比如作品的類型、知名度以及直接侵權(quán)主體的身份等。


(三)著作權(quán)間接侵權(quán)的理論與實(shí)踐困境


按照《民法通則意見》的規(guī)定,教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是在立法上認(rèn)定教唆侵權(quán)與幫助侵權(quán)是一種共同侵權(quán)行為。但是這在理論上及實(shí)踐中都遇到了相當(dāng)?shù)睦Ь场?/p>


1.著作權(quán)間接侵權(quán)的理論困境


著作權(quán)間接侵權(quán)的通行理論認(rèn)為,教唆行為與幫助行為承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)是基于共同侵權(quán)?,F(xiàn)行的司法解釋似乎也持此觀點(diǎn),但理論界對(duì)于共同侵權(quán)自身的涵義尚存在分歧,其中最主要的分歧在于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人加害行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)。從《侵權(quán)責(zé)任法》第8條至第12條的體系解釋來看,立法規(guī)定的共同侵權(quán)應(yīng)解讀為以意思聯(lián)絡(luò)為必要。[12][13][14]據(jù)此,若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成共同侵權(quán),也理應(yīng)符合此要件。[15]但如上文所述,在絕大多數(shù)情形下,直接侵權(quán)主體與幫助行為或教唆行為的主體并不存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò),因此,理論上只能認(rèn)定為是一種幫助侵權(quán)或教唆侵權(quán),如果要進(jìn)一步認(rèn)定為共同侵權(quán),可能并不妥當(dāng)。另一方面,認(rèn)定幫助行為與教唆行為并不構(gòu)成共同侵權(quán)也不意味著此等幫助行為與教唆行為的提供者無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,最多可以表明幫助行為與教唆行為的提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)并不是共同侵權(quán)而已。


2.著作權(quán)間接侵權(quán)的實(shí)踐困境


如果認(rèn)定幫助行為、教唆行為的主體與直接侵權(quán)主體構(gòu)成共同侵權(quán)人,就應(yīng)當(dāng)把共同侵權(quán)人作為必要共同訴訟人參與訴訟過程,這在實(shí)踐當(dāng)中實(shí)難進(jìn)行。比如上文所述有網(wǎng)絡(luò)用戶將一部受著作權(quán)保護(hù)的影視作品上傳至一家網(wǎng)站,那么著作權(quán)人只會(huì)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作為被告提起訴訟,而不會(huì)將上傳作品的網(wǎng)絡(luò)用戶作為共同侵權(quán)人提起訴訟。主要原因在于,普通的網(wǎng)絡(luò)用戶難以確定身份而且普遍賠償能力有限,并且侵權(quán)人地域分散導(dǎo)致訴訟成本過于高昂。因此,司法實(shí)務(wù)過程中,不論是著作權(quán)人,還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,及至于法院都并未認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)用戶作為必要共同訴訟人參加訴訟。這就表明共同侵權(quán)的理論解釋與司法實(shí)務(wù)之間的脫節(jié)。


三、大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的解決思路


從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,到信息時(shí)代,再到大數(shù)據(jù)時(shí)代,知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響是一種不可逆的過程,因此,相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐都必須順應(yīng)這一大的時(shí)代背景做出更新和調(diào)整。下面僅從兩個(gè)方面做一些嘗試性的思考。


(一)間接侵權(quán)責(zé)任的價(jià)值思考


由于共同侵權(quán)理論在幫助行為與教唆行為的適用上存在著較大困境,因此,對(duì)間接侵權(quán)理論的革新就顯得十分必要。間接侵權(quán)責(zé)任制度就其本身來說是為了制裁那些侵害著作權(quán)人利益但又并非屬于直接侵犯著作權(quán)人各項(xiàng)專有權(quán)能的行為,從傳統(tǒng)侵權(quán)法上看,讓實(shí)際侵害著作權(quán)人利益的具有主觀過錯(cuò)的第三方承擔(dān)責(zé)任具有其合理性。[16]但是在實(shí)踐當(dāng)中,對(duì)于著作權(quán)人的每一次訴求,卻并不一定都要依據(jù)間接侵權(quán)的規(guī)則來進(jìn)行判定。簡言之,對(duì)于此類案件,我們可以結(jié)合其他的規(guī)則或者理論整體進(jìn)行判定。我們應(yīng)該放棄共同侵權(quán)理論套在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)頭上的枷鎖,加強(qiáng)對(duì)于間接侵權(quán)制度的構(gòu)建力度,也許就能解決很多以前存在著的理論困境。


對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說,利益平衡是永恒的主題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性與社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理需求是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的主要矛盾,確立平衡機(jī)制正是解決這一矛盾的有效方法和手段。相應(yīng)地,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的平衡,主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)和社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理需求的權(quán)利間的分配和取舍,使之達(dá)到一個(gè)恰當(dāng)和適度的理想狀態(tài)。這種平衡不是強(qiáng)調(diào)兩種利益間的完全對(duì)等,而是要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為一種制度設(shè)計(jì),對(duì)其中的不同利益主體的價(jià)值取向都應(yīng)給予充分考慮,兼顧知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和公眾利益,以互不損害對(duì)方利益為價(jià)值目標(biāo)。同時(shí),以有效的制度救濟(jì)作為補(bǔ)充手段,在知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)的動(dòng)態(tài)過程中,始終使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公眾的利益保持一種平衡。[17]從另一個(gè)角度看,人類社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)不可逆的過程,這也意味著各種新技術(shù)會(huì)層出不窮地出現(xiàn),而一旦這些新技術(shù)的使用在方便作品傳播和使用的同時(shí)也造成著作權(quán)人可期待利益的損失,我們該怎么辦?還是只是依賴于間接侵權(quán)責(zé)任制度去調(diào)整著作權(quán)人與技術(shù)服務(wù)提供者以及社會(huì)公眾的利益沖突?我們滿足著作權(quán)人利益就會(huì)以損失技術(shù)為前提,但技術(shù)的發(fā)展是無止境的,而且技術(shù)本身是沒有錯(cuò)誤的,它至多只是作品傳播過程中的一種更加便利的工具或手段而已。因此,我們要站在更高的高度以一種整體性的思維去調(diào)整著作權(quán)人與技術(shù)服務(wù)提供者以及社會(huì)公眾三者之間的利益,那就是一種整體的利益平衡觀。換言之,我們不能僅僅依賴于間接侵權(quán)責(zé)任一種規(guī)則去調(diào)整因技術(shù)進(jìn)步而導(dǎo)致的利益失衡。


(二)法定損害賠償金的價(jià)值思考


對(duì)于現(xiàn)行司法解釋中的連帶責(zé)任承擔(dān)原則,在某些情況下可能會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所承擔(dān)的責(zé)任過重。在現(xiàn)行的著作權(quán)共同侵權(quán)司法設(shè)計(jì)中,如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向著作權(quán)人進(jìn)行賠償,那么其可以行使追償權(quán)向網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行追償。誠然,這一制度設(shè)計(jì)理論上是可行,但在實(shí)踐過程中卻是難以操作的。因?yàn)榉N種原因,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商難以追償或者放棄進(jìn)行追償,這將導(dǎo)致其只承擔(dān)連帶責(zé)任卻承擔(dān)全額賠償之實(shí)。因此,法定損害賠償金制度不失為一種可行的方案。2009年,《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的若干解答意見》中第33條、34條、35條分別規(guī)定了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯文字、美術(shù)、攝影、影視、音樂等作品著作權(quán)的,適用法定賠償方法,這是對(duì)于法定損害賠償金制度的有益的嘗試。法定損害賠償金制度是對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商連帶責(zé)任的賠償做出一定的限制,一定程度上可以避免其承擔(dān)過重的責(zé)任。所以,在設(shè)計(jì)法定損害賠償金制度時(shí),可以以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的主觀錯(cuò)誤程度作為核定賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)椤白镓?zé)相適應(yīng)”不能要求僅承擔(dān)連帶責(zé)任,卻要負(fù)擔(dān)全額賠償。因此,不能以著作權(quán)人的實(shí)際損失額作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)去核定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法定賠償金的額度。



[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳漢東.論反不正當(dāng)競爭中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[J].現(xiàn)代法學(xué),2013(1).

[2] 鄧靈斌,余玲.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)[J].圖書館論壇,2015(6).

[3] 大數(shù)據(jù)價(jià)值的再思考:壟斷與開放[DB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aa50b4d0102v1pu.html,2016-09-10.

[4] 段續(xù),劉懷丕.滴滴收購優(yōu)步:大數(shù)據(jù)壟斷尤當(dāng)警惕[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/comments/2016-08/03/c_1119332161.html,2016-09-10.

[5] 馮曉青.著作權(quán)法[M].北京:法律出版社,2010:235-236.

[6] 潘燦君.著作權(quán)法[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2013:190.

[7] Paul Goldstein.Copyright[M].2nd Ed.Aspen Law & Business,1999,at§6.0,6:2.

[8] 崔國斌.著作權(quán)法原理與案例[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014:720.

[9] 姚建軍.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)行為探討——兼議《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的辨析及其延伸[J].法律適用,2011(2).

[10] 馮曉青.我國對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任立法之研究[J].科技與法律,2001(2).

[11] 趙剛.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者教唆侵權(quán)的認(rèn)定中主觀過錯(cuò)的考量[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(5).

[12] 奚曉明.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2010:58-68.

[13] 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010:49.

[14] 梁彗星.中國侵權(quán)責(zé)任法解說[J].北方法學(xué),2011(1).

[15] 徐偉.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任之質(zhì)疑[J].法學(xué),2012(5).

[16] 王太平,姚鶴徽.間接侵權(quán)責(zé)任制度適用的有限性及出路[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2009(1).

[17] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2006:10-11.



來源:《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》

作者:于志強(qiáng)

編輯:IPRdaily.cn LoCo

校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君


大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)異化與解決思路——以著作權(quán)間接侵權(quán)為視角

本文來自《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_15283.html,發(fā)布時(shí)間為2017-01-09 15:40:14

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額