沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
2016年12月30日，廣東省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)徐春建敲響法槌，就備受矚目的江蘇電視臺(tái)《非誠(chéng)勿擾》欄目商標(biāo)權(quán)糾紛再審案公開(kāi)宣判。廣東省高院再審認(rèn)為，由于涉訴商標(biāo)用于不同的服務(wù)類別，不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，江蘇電視臺(tái)不構(gòu)成侵權(quán)。這意味著，一度被要求更名的《非誠(chéng)勿擾》欄目可以恢復(fù)使用了。
家喻戶曉的江蘇電視臺(tái)《非誠(chéng)勿擾》欄目自2010年1月開(kāi)播以來(lái)一直火爆，收視率甚高。2013年2月，這檔家喻戶曉的欄目被金阿歡一紙?jiān)V狀告上法庭。
記者了解到，金阿歡經(jīng)營(yíng)著一家婚戀交友服務(wù)公司，于2009年2月16日申請(qǐng)、2010年9月7日獲得“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。
金阿歡認(rèn)為，《非誠(chéng)勿擾》欄目作為大型婚戀交友節(jié)目，容易引發(fā)與婚介交友服務(wù)相關(guān)的消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者誤認(rèn)，侵犯了他的注冊(cè)商標(biāo)。而珍愛(ài)網(wǎng)作為《非誠(chéng)勿擾》欄目的主要協(xié)辦單位之一，為節(jié)目推選相親對(duì)象，提供廣告推銷服務(wù)，并曾在深圳招募嘉賓，江蘇電視臺(tái)與珍愛(ài)網(wǎng)共同侵權(quán)。
2014年9月29日，深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《非誠(chéng)勿擾》欄目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標(biāo)核定服務(wù)類別不同，不構(gòu)成侵權(quán)。金阿歡不服，提出上訴。
2015年12月11日，深圳市中院二審判決認(rèn)定，江蘇電視臺(tái)《非誠(chéng)勿擾》欄目構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，停止使用欄目名稱。
深圳市中院認(rèn)為，江蘇電視臺(tái)節(jié)目的名稱“非誠(chéng)勿擾”與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠(chéng)勿擾”相同，江蘇電視臺(tái)使用“非誠(chéng)勿擾”為商標(biāo)性使用?！斗钦\(chéng)勿擾》節(jié)目提供了征婚、相親、交友服務(wù)，與“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。由于江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與江蘇電視臺(tái)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成反向混淆。同時(shí)，珍愛(ài)網(wǎng)公司因參與了《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目的嘉賓招募，并在其網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳等，與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)。
江蘇電視臺(tái)與珍愛(ài)網(wǎng)均不服二審判決，依法提起再審申請(qǐng)。與此同時(shí)，二審判決引來(lái)觀眾熱議，并紛紛為面臨更名的《非誠(chéng)勿擾》獻(xiàn)策獻(xiàn)名。2016年1月15日，江蘇衛(wèi)視發(fā)表聲明稱，維護(hù)法律權(quán)威、尊重法院判決，暫時(shí)更名為《緣來(lái)非誠(chéng)勿擾》。
2016年5月13日，廣東省高院經(jīng)審查裁定提審本案。2016年11月15日，廣東省高院副院長(zhǎng)徐春建擔(dān)任此案審判長(zhǎng)，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
法庭上，江蘇電視臺(tái)、珍愛(ài)網(wǎng)公司與金阿歡分別圍繞“江蘇電視臺(tái)對(duì)‘非誠(chéng)勿擾’標(biāo)識(shí)的使用是否屬于商標(biāo)性使用”“江蘇電視臺(tái)是否侵害了金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)”“珍愛(ài)網(wǎng)是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)”三大焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論，充分發(fā)表了意見(jiàn)。
經(jīng)審查，本案當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)本身并無(wú)多大異議，爭(zhēng)議主要集中在被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)是否屬于商標(biāo)性使用？江蘇電視臺(tái)在被訴節(jié)目上使用“非誠(chéng)勿擾”是否侵害金阿歡注冊(cè)商標(biāo)？珍愛(ài)網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺(tái)構(gòu)成共同侵權(quán)？
廣東省高院認(rèn)為，江蘇電視臺(tái)對(duì)被訴“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)的使用，從客觀使用情況和主觀意圖來(lái)看，屬于商標(biāo)性使用。被訴《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目作為一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目，其服務(wù)目的在于向社會(huì)公眾提供旨在娛樂(lè)、消遣的文化娛樂(lè)節(jié)目；憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟(jì)收入；服務(wù)的內(nèi)容和方式為通過(guò)電視廣播渠道提供和傳播節(jié)目；服務(wù)對(duì)象是不特定的廣大電視觀眾等。與滿足特定服務(wù)對(duì)象、以通過(guò)提供促成婚戀配對(duì)服務(wù)來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)收入的“交友服務(wù)、婚姻介紹”，在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動(dòng)，兩者不構(gòu)成類似服務(wù)。
廣東省高院同時(shí)指出，即使認(rèn)定其為類似服務(wù)，也必須緊扣商標(biāo)法宗旨，考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的顯著性與知名度，在確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性，從而判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。由于金阿歡注冊(cè)商標(biāo)本身顯著性較低，本案對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度，應(yīng)與金阿歡對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。因被訴節(jié)目標(biāo)識(shí)作為娛樂(lè)、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知，相關(guān)公眾能夠?qū)υ摲?wù)來(lái)源作出清晰區(qū)分，不會(huì)產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆，被訴行為并未損害涉案注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別和區(qū)分功能，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
據(jù)此，廣東省高院作出判決：江蘇電視臺(tái)與珍愛(ài)網(wǎng)公司被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決撤銷二審、維持一審判決。
案件宣判后，記者就廣東省高院對(duì)此案的再審情況、雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)、此案公開(kāi)宣判對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將帶來(lái)怎樣的影響等問(wèn)題，專訪了此案承辦法官肖海棠。
肖海棠介紹說(shuō)，江蘇電視臺(tái)和珍愛(ài)網(wǎng)以二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤為由，分別向廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥亩鴨?dòng)該案再審審查程序。合議庭在組織各方當(dāng)事人進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證之后，審查認(rèn)為本案符合民事訴訟法中“適用法律確有錯(cuò)誤”這一應(yīng)當(dāng)再審情形的規(guī)定，依法提審本案。
肖海棠告訴記者，一般而言，相關(guān)電視臺(tái)為了區(qū)分其臺(tái)下多個(gè)電視欄目，都會(huì)對(duì)相關(guān)欄目進(jìn)行命名。這些電視節(jié)目名稱是否屬于商標(biāo)性使用，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，這種使用的目的是否為了指示相關(guān)商品或服務(wù)的來(lái)源，有沒(méi)有起到識(shí)別作用。
本案所涉及的“非誠(chéng)勿擾”標(biāo)識(shí)，一是從客觀情況看，它在使用方式上具有持續(xù)性與連貫性，整體呈現(xiàn)方式上也具有一定獨(dú)特性，經(jīng)過(guò)江蘇電視臺(tái)大量宣傳，具有較強(qiáng)顯著性，相關(guān)公眾一看到被訴標(biāo)識(shí)，就會(huì)聯(lián)想到該電視節(jié)目及其提供者江蘇電視臺(tái)，這就起到了商標(biāo)所具有的指示來(lái)源的功能作用；二是從主觀情況來(lái)看，江蘇電視臺(tái)也有將該標(biāo)識(shí)作為品牌來(lái)使用和維護(hù)的意圖。因此本案屬于商標(biāo)性使用。
關(guān)于《非誠(chéng)勿擾》這種電視節(jié)目是否侵權(quán)的問(wèn)題。肖海棠表示，電視節(jié)目往往以現(xiàn)實(shí)生活為題材，這些題材內(nèi)容是節(jié)目的組成部分。所以在對(duì)電視節(jié)目進(jìn)行商品/服務(wù)類似判斷時(shí)，它的界限不像普通的商標(biāo)侵權(quán)糾紛那樣清晰、一目了然，有所爭(zhēng)議不足為奇。在這種情況下，必須堅(jiān)持抓好事實(shí)認(rèn)定和法律適用。在事實(shí)認(rèn)定方面，要避免簡(jiǎn)單、孤立的將某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開(kāi)來(lái)，而是通過(guò)本案證據(jù)來(lái)全面、綜合性地考察被訴節(jié)目整體，從而探究出被訴行為的實(shí)質(zhì)、目的和主要特征。
與此同時(shí)，還要對(duì)這個(gè)行業(yè)的發(fā)展背景和業(yè)態(tài)環(huán)境有所了解，從而對(duì)被訴行為定性作出更加科學(xué)穩(wěn)妥的認(rèn)定；在法律適用方面，必須根據(jù)商標(biāo)法及司法解釋相關(guān)規(guī)定，對(duì)服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對(duì)象進(jìn)行比對(duì)，緊扣商標(biāo)法識(shí)別來(lái)源的功能和主要宗旨，考慮相關(guān)公眾對(duì)于這些節(jié)目的一般認(rèn)識(shí)如何、會(huì)不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)、是否損害了注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別功能等問(wèn)題，從而作出類似節(jié)目是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的合理判斷。
就本案而言，被訴“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目從整體來(lái)看，屬于電視文娛節(jié)目，與金阿歡涉案注冊(cè)商標(biāo)所使用的第45類服務(wù)不相同也不類似，不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成侵權(quán)。
這個(gè)案件之所以引發(fā)社會(huì)關(guān)注，除了《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目本身影響力大、受眾多之外，還因?yàn)檫@類案件爭(zhēng)議所反映的情況正是當(dāng)前電視節(jié)目普遍存在的情況，案件的裁判可能影響這一行業(yè)的發(fā)展方向。
“判決除了定分止?fàn)幹?，還應(yīng)當(dāng)具有評(píng)判和導(dǎo)向功能。所以在審理這個(gè)案件時(shí)，我們除了審查本案的證據(jù)之外，還深入了解了廣電行業(yè)的背景，收集了全國(guó)近5年來(lái)所有涉電節(jié)目名稱的案件，慎重地作出本案的判決，期待能夠在此類糾紛解決上起到良好的示范作用，在維護(hù)保障商標(biāo)權(quán)人正當(dāng)權(quán)益、合理維護(hù)廣播電視行業(yè)的創(chuàng)作空間和熱情，以及促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡?！毙ずＬ恼f(shuō)。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)
編輯：IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
【檢索力對(duì)抗】首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具大比武，開(kāi)戰(zhàn)在即！
本文來(lái)自經(jīng)法制日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
