京知院最高賠償額5000萬元的涉案專利到底長啥樣？

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

原標題：生產(chǎn)他人專利銀行u盾 賠償4900萬創(chuàng)歷史

2016年12月08日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院宣判了一起涉及銀行u盾發(fā)明專利侵權(quán)案，判決金額4900萬元，創(chuàng)該院建院以來所有案件之最。

原告北京握齊數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司與被告恒寶股份有限公司都是生產(chǎn)應用于銀行u盾的企業(yè)，原告發(fā)現(xiàn)，其擁有的一項涉案專利被被告制造并銷售給全國幾十家銀行。于是向法院提起訴訟，向被告索賠經(jīng)濟損失4900萬元，合理支出100萬。

法院經(jīng)審理，認為恒寶股份有限公司構(gòu)成了對原告的專利權(quán)侵犯，全額支持了原告4900萬的訴訟請求。

綜合考慮案件審理難度和律師實際付出，法院同時全額支持了100萬律師費的訴訟請求，這也是法院首次在判處書中以計時收費的方式計算律師費。

那么，到底是什么樣的專利引起了如此大的影響力？

以下是從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站檢索出涉案專利的部分信息

摘要：

本發(fā)明涉及一種物理認證方法及實現(xiàn)這種方法的裝置，該方法使用存儲于電子裝置中的操作控制列表，由合法使用者以物理的方式對電子裝置進行的操作給以認證，從而在合法使用者和電子裝置之間建立了綁定(對應)關系，不僅解決了網(wǎng)絡交易中身份認證和交易認證的問題，保證了網(wǎng)絡環(huán)境中客戶端的安全，而且解決了數(shù)據(jù)存儲設備防病毒的問題，保證了使用者數(shù)據(jù)的安全性。本發(fā)明方法包括：設置一操作命令與物理認證方式的對應關系，當執(zhí)行操作命令時，使用所述的物理認證方式進行認證。本發(fā)明裝置包括微處理器、操作通信接口、智能卡芯片和物理認證執(zhí)行機構(gòu)。

摘要附圖：

（專利信息來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

來源：法制晚報、國家知識產(chǎn)權(quán)局

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自法制晚報、國家知識產(chǎn)權(quán)局并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”