沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
湯姆·杰弗里斯（Tom Jeffreys）
每天，平均有18億張照片被上傳到網(wǎng)絡(luò)上。這對于生活在這樣一個數(shù)字化時代的我們來說，理應(yīng)是見怪不怪了。對于世界范圍內(nèi)越來越大的圖像公開傳播量，博物館和其他一些文化機構(gòu)已經(jīng)采取了極其主動的姿態(tài)相迎。去年，德國的漢堡藝術(shù)與技藝博物館將所有的館藏拍攝成數(shù)碼照片后上傳至網(wǎng)絡(luò)以供公眾免費瀏覽。今年早些時候，勞申貝格基金會（簡稱mkg）宣布了他們?nèi)虏⑶沂挚犊墓绞褂谜?。之后在四月，美國最高法院選擇支持谷歌通過掃描并在網(wǎng)上免費發(fā)布一些書目片段的行為，認(rèn)為這是正當(dāng)使用且不侵犯出版社或者作者的著作權(quán)。而最近一起有關(guān)瑞典維基媒體協(xié)會的訴訟則激化了這個始終未得到解決卻日益緊急的問題：誰給予了公共藝術(shù)這樣的權(quán)利？
瑞典的這起訴訟似乎正好撞在了槍口上。但一如既往，訴訟一旦涉及到藝術(shù)與版權(quán)的問題就會變得復(fù)雜。官司起因：2014年6月，瑞典的一個聯(lián)盟，瑞典視覺藝術(shù)版權(quán)聯(lián)盟（簡稱bus）代表藝術(shù)家們就版權(quán)和稿酬問題起訴了瑞典維基媒體協(xié)會。事件的主角是瑞典的一家網(wǎng)站offentligkonst.se。這個網(wǎng)站建立了一個地圖式的資料庫，涵蓋了瑞典境內(nèi)許多公共藝術(shù)作品的文字介紹和圖片影像。
bus認(rèn)為這家網(wǎng)站的內(nèi)容不僅涉嫌侵權(quán)并且未支付相關(guān)藝術(shù)家任何酬勞。bus指出維基媒體協(xié)會曾拒絕簽署一份“每年僅支付幾百歐元”的許可協(xié)議。聯(lián)盟的新聞發(fā)言人補充說道：“維基媒體協(xié)會為了拒付幾百歐而花上幾萬歐的律師費?！?/p>
而從維基媒體協(xié)會的角度來說，他們認(rèn)為這起訴訟案件是在為了民眾的公共空間和公眾權(quán)利不受損害而戰(zhàn)的。“我們確實拒絕了向bus支付許可證所需的費用。”維基媒體協(xié)會的執(zhí)行經(jīng)理安娜·特瑞貝利通過郵件告訴我：“我們認(rèn)為公共藝術(shù)應(yīng)該是民眾不受任何限制就能欣賞到的?！?/p>
特瑞貝利還說“我們始終認(rèn)為得到了納稅人稅金資助的藝術(shù)，理所應(yīng)當(dāng)是供納稅人免費欣賞的。我們都已經(jīng)支付過一次費用了，如果要求我們一次又一次地支付費用，那就是不合理的?！?/p>
而最終結(jié)果對維基媒體協(xié)會來說是個壞消息，最高法院判bus勝訴。最后的判決有整整七頁紙的內(nèi)容，法院宣判“維基媒體協(xié)會是沒有權(quán)利拍攝長期放置于室外的藝術(shù)作品后再將其照片公布在網(wǎng)上供大家瀏覽的。至于這樣做是否帶有商業(yè)目的則是不相干的問題”。
一石激起千層浪，這項判決引起了媒體的廣泛報道。其中大多數(shù)是不看好這項裁決的，并紛紛推測其中存在的一些對公共空間的潛在影響——不僅是對城市中真實存在的公共空間還有網(wǎng)絡(luò)上虛擬的公共空間。例如英國衛(wèi)報的報道：游客在網(wǎng)上曬出自己在著名景點的自拍照則也可以被認(rèn)為是“違反版權(quán)法”。
那些與此次訴訟案件相似的事件就需要更加全面的考量。維基媒體協(xié)會已經(jīng)對這個裁定帶來的潛在的影響有所警覺，認(rèn)為因此受到限制的將不僅僅是網(wǎng)站offentligkonst.se。來自德爾福律師事務(wù)所的亨里克·本特松是本次訴訟案件中維基媒體協(xié)會的代表律師，他告訴我以后很有可能在建筑領(lǐng)域，也會有相應(yīng)的法律產(chǎn)生?！八匀魏晤愃频脑诰€資料庫可能都會被要求支付相關(guān)建筑師一定的費用?！钡终f，“然而實際上，沒有任何協(xié)會是為了幫助建筑師收費而成立的”。
對bus來說，這次的爭論是為了藝術(shù)家個人權(quán)利而與“互聯(lián)網(wǎng)巨頭”對戰(zhàn)的一小步。bus的談判代表埃里克·福斯隆德強調(diào)道：“我們認(rèn)為他們的資料庫是一個很好的形式，但關(guān)鍵是他們應(yīng)當(dāng)公正地支付每位藝術(shù)家相應(yīng)的費用才對?！本W(wǎng)站offentligkonstmap上有著超過三千件作品，平均下來每幅作品每年所需要支付的費用僅30美分。但這些小錢積少成多后，bus每年在授權(quán)許可證上的收益大約有1050萬克朗（90萬英鎊）。其中的20%將被用于資助bus運營。
有著每年750萬美元收入的維基媒體協(xié)會毫無疑問是一個行業(yè)“巨頭”，與之不同的是谷歌，它是一個非營利基金會?？墒牵乱粋€被推上風(fēng)口浪尖上的可能就是谷歌?！斑@個裁決對我們來說，是讓我們能進一步與其他大角色進行對話的重要第一步”，當(dāng)我向福斯隆德問起有關(guān)谷歌街景地圖的問題時，他說“我們當(dāng)然想要與他們達成一種協(xié)議，但這需要我們與其他國家的兄弟組織進行國際合作?，F(xiàn)在我們正在做這方面的工作”。
“我認(rèn)為這起訴訟肯定不會是唯一一起?！彼囆g(shù)家伊娃·希爾德說道。她的雕塑作品被放置于斯德哥爾摩政府大樓外的雅各布街上，這件作品也是這起訴訟案件中主要的三件作品之一。她說：“從長遠(yuǎn)來看，也許整個經(jīng)濟賠償制度仍有待完善。當(dāng)然將來會有更多的問題，但也會有更多的改變?！?/p>
（劉姝寒翻譯）
來源：東方早報
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
