蘋(píng)果專(zhuān)利官司輸不起和解或成唯一出路

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

近日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定蘋(píng)果公司iPhone6和iPhone6 Plus的外觀設(shè)計(jì)侵犯了深圳佰利公司的專(zhuān)利權(quán)，并責(zé)令蘋(píng)果公司停止銷(xiāo)售。

一旦北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的裁定生效，蘋(píng)果的兩款被控侵權(quán)手機(jī)將不能繼續(xù)在北京銷(xiāo)售，業(yè)內(nèi)認(rèn)為甚至有可能會(huì)影響到其在整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售。

隨后，蘋(píng)果表示對(duì)裁定不服，并就這一裁定向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

蘋(píng)果為何會(huì)涉嫌侵犯佰利公司的專(zhuān)利？佰利公司是一家怎樣的公司？事件又會(huì)朝著怎樣的方向發(fā)展？

專(zhuān)利糾紛發(fā)酵已久

在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)的一份《2016年（1-5月）北京市專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理案件信息公開(kāi)表》中，有對(duì)該案件的簡(jiǎn)要描述。

可以看到，佰利公司認(rèn)為蘋(píng)果公司和中復(fù)公司下屬門(mén)店許諾銷(xiāo)售的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)侵犯了自己的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。

佰利公司向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出，該公司是專(zhuān)利號(hào)為ZL201430009113.9、手機(jī)名稱為“100C”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。

相關(guān)資料顯示，該專(zhuān)利申請(qǐng)于2014年1月，授權(quán)公告則是在2014年7月，專(zhuān)利權(quán)人是深圳市佰利營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)有限公司。

一位接近佰利公司的業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者，其實(shí)案件早在2014年9月蘋(píng)果推出iPhone6手機(jī)時(shí)就已開(kāi)始發(fā)酵。

“當(dāng)時(shí)佰利公司的專(zhuān)利申請(qǐng)獲準(zhǔn)已過(guò)去兩個(gè)月，9月份蘋(píng)果發(fā)布iPhone6手機(jī)后，佰利公司在第一時(shí)間便向蘋(píng)果方面發(fā)送了律師函進(jìn)行交涉。到2014年11月及12月，佰利公司兩次向外界公開(kāi)表示蘋(píng)果侵犯了其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利?！痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。

時(shí)間進(jìn)入2015年，在3月份，蘋(píng)果開(kāi)始向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該專(zhuān)利。到12月份，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回蘋(píng)果的申請(qǐng)，維持了這項(xiàng)專(zhuān)利。

5月份，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出裁定，認(rèn)為蘋(píng)果侵犯了佰利公司的專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利侵權(quán)事件開(kāi)始得到外界的廣泛關(guān)注。而蘋(píng)果則對(duì)此表示不服，并向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，蘋(píng)果公司的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機(jī)與佰利公司的100C手機(jī)雖然存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。

據(jù)此，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)專(zhuān)利法第六十條的有關(guān)規(guī)定，責(zé)令蘋(píng)果公司停止銷(xiāo)售、中復(fù)公司停止許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

佰利公司意欲何為

佰利公司是一家怎樣的企業(yè)？法治周末記者在全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站上搜索深圳市佰利營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)有限公司，發(fā)現(xiàn)這家公司是深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司的全資子公司。

對(duì)于外界而言，百分之百公司和100C手機(jī)都是一個(gè)相對(duì)陌生的名字。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司成立于2006年，成立之初就對(duì)外宣傳開(kāi)創(chuàng)了“小額直供”移動(dòng)終端分銷(xiāo)模式。

2011年，該公司獲得深圳創(chuàng)新投資集團(tuán)和浙商創(chuàng)投等投資機(jī)構(gòu)的A輪投資。

2013年，百度以云OS資產(chǎn)加現(xiàn)金的方式投資了百分之百，100C手機(jī)則在此后問(wèn)世。

此前有媒體分析認(rèn)為，或許是百度的背后支持，才能使這家不知名的公司能夠贏得對(duì)蘋(píng)果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

上述接近佰利的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，之前媒體的報(bào)道存在一定程度偏差，事實(shí)上百度是百分之百公司的投資者，佰利只是百分之百公司旗下一個(gè)專(zhuān)門(mén)從事硬件的子公司，其實(shí)百度與佰利二者之間并無(wú)直接的投資關(guān)系。

好景不長(zhǎng)，隨著運(yùn)營(yíng)商時(shí)代的終結(jié)，這家與運(yùn)營(yíng)商聯(lián)系緊密的手機(jī)企業(yè)也開(kāi)始面臨經(jīng)營(yíng)每況愈下的處境。2015年3月，當(dāng)時(shí)百分之百公司的董事長(zhǎng)徐國(guó)祥證實(shí)100C手機(jī)已暫停手機(jī)業(yè)務(wù)。

就這樣，一場(chǎng)專(zhuān)利糾紛案，讓這個(gè)已退出舞臺(tái)的手機(jī)品牌又重新回到了公眾視野面前。不過(guò)，既然已經(jīng)是一個(gè)退出手機(jī)舞臺(tái)，不再生產(chǎn)的品牌，又為何會(huì)如此迫切地要求專(zhuān)利權(quán)利呢？

有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，蘋(píng)果在華遭遇專(zhuān)利侵權(quán)案或與中美貿(mào)易糾紛有關(guān)，徐國(guó)祥曾擔(dān)任華為全球手機(jī)營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)，而在前不久美國(guó)政府又開(kāi)始了對(duì)華為的審查，不排除這是利用法律武器對(duì)蘋(píng)果的潛在合法制裁。

“這種說(shuō)法多半是捕風(fēng)捉影?！鼻笆鼋咏劾镜娜耸肯蛴浾咧赋觯翱梢钥闯鲞@次專(zhuān)利案可以分為上下半場(chǎng)，上半場(chǎng)佰利公司的手機(jī)業(yè)務(wù)正常進(jìn)行，維權(quán)只是為了維權(quán)，沒(méi)有維權(quán)之外的其他目的；但是下半場(chǎng)的時(shí)候，手機(jī)硬件業(yè)務(wù)難再維系，資金吃緊，公司很缺錢(qián)，此時(shí)這張專(zhuān)利牌就成為了公司的救命稻草?！?/p>

蘋(píng)果或面臨巨額賠償

對(duì)于蘋(píng)果而言，未來(lái)無(wú)非是勝訴、敗訴與和解三種可能。業(yè)內(nèi)人士將最大的可能指向和解。

第一手機(jī)界研究院院長(zhǎng)孫燕飚告訴記者，蘋(píng)果想勝訴很難，因?yàn)榭梢钥吹贸鰜?lái)佰利公司掌握的這項(xiàng)專(zhuān)利確實(shí)很有價(jià)值，“蘋(píng)果曾經(jīng)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專(zhuān)利無(wú)效的申請(qǐng)，這說(shuō)明佰利公司掌握的這項(xiàng)專(zhuān)利另蘋(píng)果感到害怕，已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果造成了殺傷”。

而另一方面，蘋(píng)果肯定不希望自己敗訴。

“對(duì)于蘋(píng)果自身而言，蘋(píng)果絕不會(huì)允許自己在這場(chǎng)官司中失利?！睂O燕飚指出，一方面，蘋(píng)果長(zhǎng)久以來(lái)都是科技創(chuàng)新的代名詞，如果專(zhuān)利侵權(quán)被敲定，則會(huì)影響到他在中國(guó)市場(chǎng)乃至世界市場(chǎng)的品牌形象；另一方面，iPhone6s與iPhone6s Plus采用了與涉案兩款產(chǎn)品相類(lèi)似的設(shè)計(jì)風(fēng)格，可能在下一代產(chǎn)品中還要沿用，如果蘋(píng)果失利，很可能還會(huì)影響到iPhone6s與iPhone6s Plus在中國(guó)的銷(xiāo)售以及新一代產(chǎn)品在中國(guó)的上市。

在業(yè)內(nèi)分析人士看來(lái)，如果蘋(píng)果在這場(chǎng)專(zhuān)利糾紛中失利，或?qū)⒉坏貌恢Ц督o佰利公司一筆天文數(shù)字般的賠償。

據(jù)了解，近兩年中國(guó)市場(chǎng)一直是消化蘋(píng)果iPhone6和iPhone6 Plus手機(jī)的大戶，而中國(guó)市場(chǎng)也已超過(guò)北美市場(chǎng)，成為蘋(píng)果在全球最大的市場(chǎng)。

孫燕飚對(duì)法治周末記者分析稱，截止到2015年底，iPhone6已經(jīng)在全球銷(xiāo)售超過(guò)兩億部，而中國(guó)市場(chǎng)占到蘋(píng)果全球市場(chǎng)大約三分之一的份額，以此來(lái)估算，就算每部手機(jī)只需支付一元錢(qián)的賠償，那么蘋(píng)果也需要賠償6000萬(wàn)元以上。何況，這還不包括iPhone6 Plus的銷(xiāo)量。

孫燕飚告訴記者：“還要看蘋(píng)果的這兩款手機(jī)會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售多久，這會(huì)涉及到追溯的問(wèn)題，最終如果佰利公司要求賠償金額，肯定是以這兩款手機(jī)在中國(guó)市場(chǎng)的總體銷(xiāo)量為依據(jù)?！?/p>

另一方面，蘋(píng)果iPhone6和iPhone6 Plus今后能否獲準(zhǔn)在中國(guó)市場(chǎng)繼續(xù)銷(xiāo)售仍是個(gè)未知數(shù)。蘋(píng)果已就北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的這一決定提起行政訴訟，在審議結(jié)果出現(xiàn)前，iPhone6和iPhone6 Plus產(chǎn)品仍然獲準(zhǔn)在中國(guó)市場(chǎng)正常銷(xiāo)售。

業(yè)內(nèi)有分析人士認(rèn)為，由于北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的具體行政行為一般僅在北京市地域范圍內(nèi)有效，所以禁售決定在除北京之外的國(guó)內(nèi)其他地方并不會(huì)直接產(chǎn)生禁售的法律后果。但如果蘋(píng)果最終敗訴，對(duì)國(guó)內(nèi)其他地方的管理專(zhuān)利工作的部門(mén)具有參照意義。

手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝認(rèn)為，蘋(píng)果翻盤(pán)的可能性并不大，因?yàn)楸本┦?a href='http://m.jupyterflow.com/search_zhishichanquan.html' target='_blank'>知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)先后做出佰利公司專(zhuān)利有效和蘋(píng)果侵權(quán)的裁定，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在做出裁定前肯定已考慮到可能出現(xiàn)的后果?！白罱K的結(jié)果肯定是和解，因?yàn)樘O(píng)果不會(huì)容忍iPhone 6在北京禁售，更不會(huì)容忍在全國(guó)禁售，一旦蘋(píng)果的行政訴訟無(wú)法成功，和解將會(huì)是唯一的渠道?！?/p>

來(lái)源：法治周末

記者：蔣起東

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

蘋(píng)果專(zhuān)利官司輸不起 和解或成唯一出路

蘋(píng)果專(zhuān)利官司輸不起和解或成唯一出路