網(wǎng)絡電子文庫服務商如何規(guī)避侵權責任?

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

當下，網(wǎng)絡上存在著形形色色的電子文庫，典型形式是各類供網(wǎng)友在線分享文檔的平臺。此類文庫的文檔由網(wǎng)絡用戶上傳（包括各種類別的資料、論文、文件等），需要經(jīng)過平臺管理者的審核才能發(fā)布，平臺管理者自身不編輯或修改用戶上傳的文檔內容，網(wǎng)友可以在線閱讀和下載這些文檔。網(wǎng)友可以在線閱讀和下載這些文檔。用戶上傳文檔可以得到一定的積分，下載有標價的文檔則需要消耗積分。

不難看出，此類電子文庫實際上屬于提供網(wǎng)絡信息存儲服務的平臺。那么，在上傳資料發(fā)生版權侵權時，提供信息存儲的網(wǎng)絡服務商，是否因為所有的文檔資料均來自網(wǎng)友上傳就可以規(guī)避侵權責任呢?

根據(jù)向網(wǎng)絡用戶提供的服務內容，網(wǎng)絡服務商提供的服務可以分為四類：第一，網(wǎng)絡接入服務，就是通過自己的硬件設施向用戶提供電線、光纜或微波的方式接入互聯(lián)網(wǎng)服務，用戶接入互聯(lián)網(wǎng)后，服務商提供的硬件設施僅僅成為用戶進入互聯(lián)網(wǎng)的通道，服務商無法控制信息內容；第二，網(wǎng)絡內容服務，就是向用戶提供各種類型信息的服務，如新聞服務；第三，信息存儲服務，就是通過自己的服務器為網(wǎng)絡用戶提供存儲空間，允許其上傳文件，供其他用戶瀏覽或下載；第四，搜索引擎服務，就是通過網(wǎng)絡用戶輸入關鍵詞查找、定位包含該關鍵詞的網(wǎng)站和信息。根據(jù)分類，網(wǎng)絡電子文庫屬于第三類的信息存儲服務。

對于類似于網(wǎng)絡電子文庫的信息存儲平臺而言，由于用戶上傳的信息是海量的，如果要求網(wǎng)絡服務商全部審查事實上強人所難，因此，只要求服務商對于那些明顯的侵權行為及時制止；對于那些并不明顯的侵權作品，則只要求在收到權利人通知后立即刪除。具體而言，對于一般的作品，服務商只需承擔一般的審查注意義務（僅僅需要注意那些明顯侵權的作品，如知名、暢銷的文字作品等），否則與侵權網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任；對于那些并不明顯的侵權作品，則要在收到權利人通知后立即刪除，否則對損害的擴大部分與侵權網(wǎng)絡用戶承擔侵權連帶責任。

網(wǎng)絡服務商在上述情況下構成的侵權，從性質上看屬于間接侵權。對于間接侵權而言，要求證明行為人主觀上存在過錯，即明知或應知違法，卻怠于注意或者故意不履行法定注意義務。那么，如何認定行為人主觀上是否存在過錯呢?《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第二十二條將“不知道也沒有合理的理由知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權”作為提供信息服務的網(wǎng)絡平臺服務提供商免責的條件之一。顯然，對于一些明顯的侵權事實，網(wǎng)絡服務商應當盡到足夠的注意義務，例如，類似莫言、王朔這樣的知名作者的作品，對于其信息網(wǎng)絡傳播權的權屬應當進行審慎審查，否則，就無法以不實際知曉侵權事實為理由而適用“避風港原則”進行辯護，從而同樣應當承擔侵權責任。

另一方面，對于采取“獎勵用戶上傳”運營模式的網(wǎng)絡服務商而言，由于這種模式其實是鼓勵用戶上傳最具吸引力的作品，對用戶侵權起到了推波助瀾的作用，因此必須承擔更為嚴格的審查和注意義務，否則構成引誘侵權，要與侵權用戶共同承擔侵權責任。例如，采取 “上傳文檔可以得到一定的積分，下載有標價的文檔則需要消耗積分”的模式，客觀上鼓勵了用戶的上傳數(shù)量和頻率，因此，服務商必然也要承擔更為謹慎的注意義務。

來源：知識產(chǎn)權報　

作者：袁博

編輯：IPRdaily 王夢婷