贏得專利訴訟：怡和嘉業(yè)應(yīng)對ITC 337調(diào)查全程追蹤

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

經(jīng)過長達一年半的不懈努力，中國最大的家用呼吸機制造商和服務(wù)商——怡和嘉業(yè)，終于在2014年12月23日（美國華盛頓時間）打贏了美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對其發(fā)起的“337調(diào)查”案，成為第一家成功應(yīng)對并贏得該調(diào)查案的中國醫(yī)療器械企業(yè)。

ITC于當日發(fā)布終裁公告，裁定中國企業(yè)北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司勝訴，原告澳大利亞瑞思邁公司一項關(guān)鍵涉案專利無效。作為全球家用呼吸機行業(yè)的龍頭企業(yè)，瑞思邁認為怡和嘉業(yè)的崛起對其構(gòu)成了嚴重威脅，因此于2013年7月向ITC提出申訴，指控怡和嘉業(yè)侵犯其多項在美專利權(quán)。ITC隨后基于該申訴啟動了“337調(diào)查”。

“337調(diào)查”背景介紹

“337調(diào)查”是指ITC根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》（Tariff Act of 1930）第337節(jié)（簡稱“337條款”）及相關(guān)修正案對不公平的貿(mào)易行為進行調(diào)查，并采取制裁措施的做法。實踐中，“337調(diào)查”主要針對進口到美的產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為。一旦認定被訴企業(yè)的確存在違反“337條款”的行為，ITC將會通過有限禁止令和排除令的形式直接禁止涉訴產(chǎn)品的進口以及在美國的銷售。更嚴重者，ITC甚至有可能發(fā)布普遍排除令，禁止被訴企業(yè)及該國其他未受調(diào)查同類企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品進入美國市場。

美國的“337調(diào)查”假知識產(chǎn)權(quán)保護之名，行貿(mào)易保護主義之實，一直以來受到世界各國的詬病。而中國已成為遭遇“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國家之一，遭遇該調(diào)查的中國企業(yè)包括了華為、中興等在國內(nèi)首屈一指的高新技術(shù)企業(yè)。近年來，“337 調(diào)查”的應(yīng)訴門檻不斷提高，維權(quán)成本與難度持續(xù)加大。其高昂應(yīng)訴成本往往讓國內(nèi)公司不戰(zhàn)而降，從而痛失美國市場。

禍從天降，初遇“337調(diào)查”

怡和嘉業(yè)成立于2001年，專注于睡眠呼吸障礙診療領(lǐng)域，主要產(chǎn)品包括家用呼吸機和睡眠監(jiān)測儀器。企業(yè)年度銷售額超過了一億元，已連續(xù)兩年居國內(nèi)家用呼吸機市場占有率第一位，產(chǎn)品遠銷包括美國、歐洲在內(nèi)的60多個國家和地區(qū)。其已成為當之無愧的中國最大的家用呼吸機制造商與服務(wù)商。

2013年5月29日，瑞思邁以怡和嘉業(yè)的RESmart呼吸機和兩款面罩產(chǎn)品侵犯其6項專利權(quán)為由，向美國南加州地方法院提起了專利侵權(quán)訴訟。同時，瑞思邁還向ITC提交了增加被告的動議，期望將怡和嘉業(yè)及3B Medical公司（怡和嘉業(yè)在美國市場的獨家代理商）加入ITC在同年5月基于瑞思邁的申訴而發(fā)起的對臺灣雅博公司（APEX）的“337調(diào)查”案中，列為共同被告。

臺灣雅博公司很快簽署了同意令（Consent Order），同意停止向美國市場出口被訴產(chǎn)品。瑞思邁隨即撤消了將怡和嘉業(yè)及3B Medical列為共同被告的動議。

2013年7月19日，瑞思邁重新向美國ITC提交了一份訴狀，指控怡和嘉業(yè)及3B Medical侵犯了其8項專利的專利權(quán)，其中利用一項專利指控怡和嘉業(yè)RESmart呼吸機侵權(quán)，利用其余七項專利指控怡和嘉業(yè)的兩款面罩產(chǎn)品侵權(quán)。

雪上加霜，再遇德國臨時禁令

同時，瑞思邁也沒有忘記在極度重視知識產(chǎn)權(quán)的德國采取各種措施打壓競爭對手。2013年 11月20日，瑞思邁于德國MEDICA展會（全球知名的醫(yī)療器械展會）參展首日，以怡和嘉業(yè)侵犯了其3項專利的專利權(quán)為由，對怡和嘉業(yè)提起了臨時禁令和永久禁令的訴訟，其中兩項專利指控怡和嘉業(yè)的RESmart呼吸機侵權(quán)，一項專利指控怡和嘉業(yè)的面罩產(chǎn)品侵權(quán)。

在當天的MEDICA展會上，瑞思邁會同當?shù)鼐綄︹图螛I(yè)的參展產(chǎn)品和宣傳材料進行了查抄，禁止怡和嘉業(yè)展出涉訴產(chǎn)品。僅在4個小時之后，瑞思邁便通過新聞通稿（多種語言版本）向全球宣稱其贏得了在德國的訴訟勝利。德國臨時禁令的頒布，導致怡和嘉業(yè)立即全面停止了在德國市場的全部市場營銷活動。德國長期以來就是歐洲的經(jīng)濟中心，在德國受挫會對怡和嘉業(yè)在整個歐洲市場的業(yè)績產(chǎn)生不可忽視的影響。

瑞思邁精心策劃了一系列訴訟，在美國和德國挑起了戰(zhàn)爭。那么，這場全球訴訟大戰(zhàn)的另一方，怡和嘉業(yè)，又將如何接招？

迎難而上，怡和嘉業(yè)積極應(yīng)戰(zhàn)

面對來勢洶洶的瑞思邁，怡和嘉業(yè)并沒有被嚇倒，因為一味的退讓只會使行業(yè)巨頭的氣焰更為囂張。它毅然決然地選擇了在美國和德國雙線應(yīng)戰(zhàn)，并主動在中國展開了對瑞思邁的攻勢，針對其在中國的多項專利發(fā)起了無效請求。

一、山重水復疑無路之美國“337調(diào)查”初裁失利

2013年7月獲悉被訴后，怡和嘉業(yè)在第一時間聘請了位列全美前20的美亞博（Mayer Brown）律師事務(wù)所的知名337調(diào)查律師Gary M. Hnath代表怡和嘉業(yè)及3B Medical在美國積極應(yīng)訴，同時也聘請了國內(nèi)的律師團隊對8項涉訴專利進行侵權(quán)和穩(wěn)定性分析。

國內(nèi)律師對瑞思邁8項專利的分析結(jié)果表明，怡和嘉業(yè)自主研發(fā)的產(chǎn)品（被訴產(chǎn)品），與原告方專利保護的內(nèi)容存在明顯的區(qū)別。怡和嘉業(yè)堅信被訴產(chǎn)品未構(gòu)成侵權(quán)，且涉訴專利是無效的，很容易進行規(guī)避設(shè)計。

2013年11月7日，怡和嘉業(yè)律師和原告方律師進行了首次和解會議的談判。原告方律師要求怡和嘉業(yè)“簽署同意令”，停止向美國市場出口被訴產(chǎn)品，對此怡和嘉業(yè)律師給予了堅定的反駁，因為怡和嘉業(yè)堅信被訴產(chǎn)品未構(gòu)成侵權(quán)，且認為原告方的專利是無效的。如果案件繼續(xù)下去，原告方的專利會有被無效掉的風險，即原告方的專利有可能直接喪失專利權(quán)。

2014年1月，經(jīng)過怡和嘉業(yè)律師、3B Medical和怡和嘉業(yè)應(yīng)訴團隊對涉訴專利的共同努力，瑞思邁被迫撤消了一件涉訴專利。此時，怡和嘉業(yè)在337調(diào)查中面對的只有7件專利，并且其針對這些專利已經(jīng)進行了相應(yīng)的規(guī)避設(shè)計，所有的規(guī)避設(shè)計產(chǎn)品的樣品已經(jīng)提交給ITC審查。

2014年4月，ITC開始對本案的庭審。雙方律師團在庭上唇槍舌戰(zhàn)，展開了激烈的辯論。

2014年7月，為了保證怡和嘉業(yè)主要產(chǎn)品日后可以順利在美國進行銷售，怡和嘉業(yè)額外聘請了美國Finnegan律所，向美國專利局提起了針對呼吸機涉訴專利的無效請求。

2014年8月22日（美國時間，中國時間為23日深夜1點），美國ITC頒布了 “337調(diào)查”案的初裁結(jié)果，涉訴的7件專利，除了一件面罩專利被認為是無效的以外，其余6件專利全部認定有效或怡和嘉業(yè)產(chǎn)品是侵權(quán)的，這直接意味著，如果12月底的ITC終裁支持了初審法官的意見（據(jù)統(tǒng)計，僅有20%左右的可能性初裁結(jié)果會被改判），ITC將對怡和嘉業(yè)全部涉訴產(chǎn)品下達禁止令和排除令。這一夜，對于怡和嘉業(yè)的管理層是難眠的一夜，也是讓他們無法理解的一夜。

在初裁結(jié)果極度不利并已花費巨額訴訟費的情況下，怡和嘉業(yè)并沒有氣餒，而是選擇了繼續(xù)堅持。一方面，根據(jù)初裁結(jié)果，迅速調(diào)整了當時美國市場的銷售策略，并對涉訴產(chǎn)品進行了再次的規(guī)避設(shè)計，由于公司上下同心，規(guī)避設(shè)計很快就得到了落實，并獲得了美國律師的認可；另一方面，積極與怡和嘉業(yè)美國律師溝通后，向ITC就數(shù)項關(guān)鍵專利提起了重新審議的請求。

2014年10月9日，ITC下屬的不公平進口調(diào)查辦公室律師，作為獨立于行政法官的第三方代表，就本案自愿向ITC委員會提交了請愿書，在關(guān)鍵專利上支持了怡和嘉業(yè)律師的意見，認為初裁的認定是錯誤的，這極大增強了怡和嘉業(yè)戰(zhàn)斗到底的決心。

二、山重水復疑無路之德國臨時禁令首次庭審失利

一波還未平息，一波又來侵襲。緊隨美國“337調(diào)查案”，怡和嘉業(yè)在德國也遭遇了瑞思邁的專利訴訟。在全球同行業(yè)人士的注目下，怡和嘉業(yè)以全球發(fā)布新聞通稿的方式，宣布了正面迎戰(zhàn)。

2013年12月，怡和嘉業(yè)正式聘請美亞博（Mayer Brown）律師事務(wù)所的德國辦事處專利訴訟律師Dr. Ulrich Worm代表怡和嘉業(yè)，在德國正面應(yīng)訴，同時也聘請了國內(nèi)的律師團隊對3項涉訴專利進行侵權(quán)和穩(wěn)定性分析。

2014年1月，慕尼黑法庭發(fā)布了案件審理的時間表格，罕見地將涉及臨時禁令的庭審分為了兩次，第一次僅討論臨時禁令的緊急性問題，第二次開庭才會討論臨時禁令中專利的有效性問題和產(chǎn)品是否侵權(quán)的問題。以這樣的庭審方式，如果怡和嘉業(yè)在第一次開庭中無法取得勝利，其產(chǎn)品將無法進入德國市場，而且該公司將無法參加在德國舉行的有重大影響力的國際醫(yī)療器械展會。2014年2月至3月，瑞思邁施展了種種解數(shù)，延遲提交辯論材料，以此盡量推遲庭審。

2014年2月，怡和嘉業(yè)正式聘請德國三大專利事務(wù)所之一的Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanh?usser（冠科事務(wù)所）對涉訴的三件德國專利提出無效請求。

2014年4月17日，在第一次臨時禁令的庭審中，慕尼黑審議該案的法官采用了嚴苛的臨時禁令緊急性定義，直接導致了怡和嘉業(yè)第一次庭審的失利，給該公司的歐洲開拓計劃蒙上了陰影。

2014年5月，為了更好地加強德國訴訟的進程，怡和嘉業(yè)改聘德國Stellbrink事務(wù)所的Axel律師和Hosea律師全面代理德國涉訴案件。

三、柳暗花明又一村，怡和嘉業(yè)三條戰(zhàn)線全部獲勝

自2013年5月怡和嘉業(yè)首次在美國涉訴后，加上2013年12月在德國的訴訟，雖然怡和嘉業(yè)都是直接正面應(yīng)訴，但直到2014年10月，該公司除了在國內(nèi)成功無效掉了瑞思邁的4件發(fā)明專利外，在國外市場，面對的是美國“337調(diào)查”案的初裁失利和德國臨時禁令首次庭審失利，可謂是節(jié)節(jié)敗退。

但是，公平與正義也許會遲到，卻絕不會缺席。

2014年10月20日，ITC發(fā)布通告，將對“337調(diào)查”案中的兩件關(guān)鍵性專利的初裁結(jié)果進行復審。瑞思邁由于擔心其中的一件專利被發(fā)回重審，而導致ITC延遲發(fā)布終裁結(jié)果，因此立即撤銷了其中一件專利。此時，怡和嘉業(yè)涉訴專利還有六件，其中一件是針對其呼吸機產(chǎn)品，另外五件均是針對面罩產(chǎn)品。

2014年10月23日，德國慕尼黑法庭第二次開庭審理了德國生效的涉及EP1210139專利的臨時禁令，在法庭上，法官從一開始便對瑞思邁的律師連連發(fā)問，庭上形勢完全偏向怡和嘉業(yè)。最終，法官以該涉訴專利極有可能是無效的為由，當庭宣判，撤消了之前由其自己頒布的臨時禁令，且該涉訴專利的永久禁令中止審理。對這一場來之不易的勝利，參加庭審的怡和嘉業(yè)董事長莊志十分激動。同時，由于另外一項針對怡和嘉業(yè)呼吸機的EP0661071專利于2014年11月28日過期，在該日期過后，怡和嘉業(yè)的呼吸機產(chǎn)品在德國的銷售再不受任何掣肘。這極大的增強了怡和嘉業(yè)銷售團隊及其歐洲經(jīng)銷商的信心。

2014年12月23日，ITC公布了337調(diào)查案的最終裁定：怡和嘉業(yè)勝訴，瑞思邁的關(guān)鍵涉案專利無效。ITC的終裁雖然部分支持了瑞思邁的一些面罩專利的訴求，但怡和嘉業(yè)涉訴面罩產(chǎn)品的銷量遠不足公司美國市場整體銷售額的10%，且怡和嘉業(yè)在2014年早些時候已經(jīng)停止了涉案產(chǎn)品的銷售，新設(shè)計的面罩產(chǎn)品已全面投放美國市場。這樣經(jīng)歷千辛萬苦贏得的里程碑式勝利，讓怡和嘉業(yè)上下歡欣鼓舞，相信其2015年的銷售業(yè)績將大幅攀升。

怡和嘉業(yè)公司首席執(zhí)政官許堅表示：“此次ITC終裁結(jié)果非常振奮人心。從調(diào)查伊始，我們在關(guān)鍵涉案專利上就堅持自己的立場，而這次的勝利也是對我們的有力支持。事實上，這場糾紛本可以通過雙方直接溝通的方式得到輕松解決，但瑞思邁卻高調(diào)選擇了打一場耗費巨資的訴訟大戰(zhàn)?！?

此次ITC裁決是對怡和嘉業(yè)和瑞思邁歷時18個月之久的在美訴訟大戰(zhàn)的最終裁決。早在 2014年10月，在德國慕尼黑法院，法官已當庭解除了瑞思邁基于EP1210139B1相應(yīng)德國生效專利針對怡和嘉業(yè)呼吸機產(chǎn)品的臨時禁令，瑞思邁也將賠償怡和嘉業(yè)因該臨時禁令受到的包括律師費在內(nèi)的損失；在中國，怡和嘉業(yè)也已經(jīng)全部無效掉了瑞思邁的四件專利，還有三件正在審理中。

破釜沉舟,百二秦關(guān)終屬楚

在過去的一年半里，怡和嘉業(yè)僅在訴訟上的花費即超過了數(shù)千萬元，這對任何一家中國醫(yī)療器械企業(yè)都是不小的負擔，而且瑞思邁基于一系列訴訟發(fā)起的輿論攻勢也對怡和嘉業(yè)的海外業(yè)務(wù)形成了不可忽視的威脅。巨額訴訟費用和瑞思邁的輿論狙擊都給怡和嘉業(yè)造成了很大的壓力。

但是，怡和嘉業(yè)堅信其自主研發(fā)的產(chǎn)品并未侵犯瑞思邁的專利權(quán)，而且也絕未想過因為些許困難就主動放棄美國和歐洲市場。由于怡和嘉業(yè)的頑強抗爭，這場戰(zhàn)爭的發(fā)起者，瑞思邁，并沒有達成其預定目標。它在美國和德國發(fā)起的針對怡和嘉業(yè)的花費高昂的訴訟皆以失敗告終，在中國的多項專利也被無效掉，導致其專利的可信度愈發(fā)被人質(zhì)疑，真可謂“賠了夫人又折兵”。

“有志者,事竟成,破釜沉舟,百二秦關(guān)終屬楚?！扁图螛I(yè)的勝利，不僅僅是其一家企業(yè)的勝利，更是中國企業(yè)的勝利。在針對中國企業(yè)的貿(mào)易保護主義愈發(fā)猖獗的日子里，一家剛剛在中國家用呼吸機行業(yè)做到第一的民企，在響應(yīng)國家“走出去”戰(zhàn)略的號召從而大力開拓國際市場時雖遭遇重重阻礙，卻始終堅毅前行，不忘初心，致力于為全球遭受睡眠呼吸障礙困擾的人群帶去可負擔得起的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。相比于成立于1989年的全球龍頭瑞思邁，怡和嘉業(yè)無疑還是個幼童。但是一個幼童卻在某個層面上打敗了成人，這不能不說是一場令人振奮的勝利。這對于現(xiàn)在和將來遭遇“337調(diào)查”的中國企業(yè)，都將是莫大的鼓舞和激勵。

來源：賽迪網(wǎng) 作者：謝濤編輯：IPRdaily ?趙珍 IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！