重復(fù)侵權(quán)！判處3倍懲罰性賠償

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償是集補(bǔ)償、懲罰、遏制功能于一體的制度，該制度的確立是我國(guó)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要舉措。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：泉港法院

作者：泉港法院 莊萍萍 劉更新

重復(fù)侵權(quán)，是否適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償條款？一起來看看泉港法院審理的這起案件。

基本情況

原告某品牌管理公司系含有“公羊”字樣及相關(guān)標(biāo)識(shí)的4個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，被告某鞋匠公司分別在淘寶、拼多多、抖音平臺(tái)開設(shè)的店鋪銷售使用相似標(biāo)識(shí)的鞋子。其中，抖音平臺(tái)銷售鞋子的“三包”卡中載明被告某貿(mào)易公司系網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商。

原告某品牌管理公司認(rèn)為

某品牌管理公司分別提供了其在2023年9月、2024年1月公證購(gòu)買某鞋匠公司網(wǎng)店銷售鞋子的公證書及實(shí)物，認(rèn)為兩家公司在同一類別使用相似標(biāo)識(shí)的行為，已在此前生效判決中認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并判決停止侵權(quán)及賠償損失，但兩家公司仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)對(duì)其適用懲罰性賠償。

被告某鞋匠公司、貿(mào)易公司辯稱

被告某鞋匠公司辯稱原告某品牌管理公司購(gòu)買的公證物是其庫(kù)存或原先退貨的商品，由于倉(cāng)庫(kù)發(fā)貨混淆了才把庫(kù)存產(chǎn)品發(fā)出去；被告某貿(mào)易公司則辯稱其并無開設(shè)網(wǎng)店和銷售行為，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

審理過程

泉港法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某鞋匠公司使用相似標(biāo)識(shí)的行為已經(jīng)過法院生效裁判認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)行為，是否應(yīng)對(duì)被告某鞋匠公司適用懲罰性賠償，關(guān)鍵在于某鞋匠公司在本案中的行為是否構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)行為。

原告某品牌管理公司主張2023年9月的取證時(shí)間發(fā)生在上個(gè)案件一審宣判后、二審審理期間，案件還未生效。綜合考慮判決后應(yīng)當(dāng)給予一定的履行期間，且短時(shí)間內(nèi)，客觀上無法全部回收或下架涉案侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)標(biāo)識(shí)及歷史評(píng)價(jià)圖片，故無法認(rèn)定某鞋匠公司的該次侵權(quán)行為系重復(fù)侵權(quán)行為。但2024年1月的取證時(shí)間發(fā)生在上個(gè)案件生效后，從案件一審立案至二審后案件生效，歷經(jīng)近五個(gè)月的時(shí)間，被告某鞋匠公司應(yīng)對(duì)自身相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)有一定的認(rèn)識(shí)，其在案件生效后未能履行判決書所確定的相關(guān)義務(wù)，仍實(shí)施侵害原告商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)認(rèn)定其主觀上具有明顯的侵權(quán)故意，行為已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。而被告某貿(mào)易公司并無重復(fù)侵權(quán)行為，不符合侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的情形，其作為涉案商品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商，僅對(duì)本案中實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)的期間、侵權(quán)后果等因素，泉港法院判決對(duì)被告某鞋匠公司依法適用3倍懲罰性賠償。該案宣判后，當(dāng)事人均服判，案件現(xiàn)已生效。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償是集補(bǔ)償、懲罰、遏制功能于一體的制度，該制度的確立是我國(guó)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要舉措。

本案適用懲罰性賠償?shù)闹饕饬x在于：一是準(zhǔn)確認(rèn)定重復(fù)侵權(quán)行為，確定適用懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)條件，結(jié)合原告本案取證時(shí)間、被告侵權(quán)行為表現(xiàn)形式、另案法院生效裁判歷經(jīng)過程、被告主觀故意考量等因素，對(duì)于確屬重復(fù)侵權(quán)的予以認(rèn)定、不屬重復(fù)侵權(quán)的不予重復(fù)評(píng)價(jià)；二是嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)行為，讓惡意侵權(quán)者承擔(dān)加倍賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度預(yù)防侵權(quán)、懲戒侵權(quán)的重要價(jià)值；三是引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者守正創(chuàng)新與誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，形成公平競(jìng)爭(zhēng)的良性秩序，以防范類似侵權(quán)行為再次發(fā)生。

1.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條第一款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

2.《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谒臈l規(guī)定，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。

被告有下列情形的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：

（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為；
（二）以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)；
（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；
（四）拒不履行保全裁定；
（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；
（六）侵權(quán)行為可能危害國(guó)家安全、公共利益或者人身健康；
（七）其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第六條規(guī)定，人民法院依法確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素。
因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持，但在確定前款所稱倍數(shù)時(shí)可以綜合考慮。

（原標(biāo)題：以案釋法 | 重復(fù)侵權(quán)！判處3倍懲罰性賠償）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：泉港法院

作者：泉港法院 莊萍萍 劉更新

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：重復(fù)侵權(quán)！判處3倍懲罰性賠償（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com