平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（四）“橫向壟斷協(xié)議”在平臺經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)形式辨析

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本系列文章在結(jié)合實(shí)踐，對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法律體系進(jìn)行解讀，并針對平臺企業(yè)常見的壟斷風(fēng)險(xiǎn)給予合規(guī)指引。希望能夠幫助平臺企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為，防范壟斷風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：溫鄰君 廣東卓建（光明）律師事務(wù)所
孟昕 北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所

前言

平臺經(jīng)濟(jì)是一種基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)活動單元組成的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。近二十年，平臺經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，成為市場經(jīng)濟(jì)中最具創(chuàng)新活力、發(fā)展最迅猛的領(lǐng)域之一。平臺經(jīng)濟(jì)以其創(chuàng)新模式、信息技術(shù)要素、多邊多元化的特點(diǎn)，深刻地改變了社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，推動了經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步。然而，隨著平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和市場集中度提高，平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也存在一些不容忽視的壟斷問題。對于企業(yè)而言反壟斷合規(guī)管理有助于企業(yè)識別、評估和控制反壟斷的法律風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)、健康地發(fā)展。本系列文章結(jié)合實(shí)踐，對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法律體系進(jìn)行解讀，并針對平臺企業(yè)常見的壟斷風(fēng)險(xiǎn)給予合規(guī)指引。希望能夠幫助平臺企業(yè)規(guī)范經(jīng)營行為，防范壟斷風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

《中華人民共和國反壟斷法》第十七條以未窮盡禁止的方式規(guī)定了橫向壟斷協(xié)議的主要類型：（一）固定或者變更商品價(jià)格；（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；（四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；（五）聯(lián)合抵制交易；（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議?！镀脚_反壟斷指南》第六條結(jié)合平臺經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)又進(jìn)一步做了更具體化的列舉：（1）利用平臺收集并交換價(jià)格、銷量、成本、客戶等敏感信息；（2）利用技術(shù)手段進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)；（3）利用數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致行為；（4）有助于實(shí)現(xiàn)協(xié)同的其他方式。

根據(jù)以上規(guī)定并結(jié)合平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者自身的特點(diǎn)和經(jīng)營行為，可以將該領(lǐng)域常見的壟斷協(xié)議分為以下五類。

PART 01

價(jià)格壟斷協(xié)議

平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)營者之間通過數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則、技術(shù)手段的應(yīng)用，更容易發(fā)揮與傳統(tǒng)共謀行為中相同的溝通作用，并實(shí)施價(jià)格共謀。這種共謀行為不僅表現(xiàn)為對價(jià)格的固定或變更，也涵蓋了經(jīng)營者固定或變更的收取的傭金、手續(xù)費(fèi)、會員費(fèi)、推廣費(fèi)等服務(wù)收費(fèi)。

算法合謀成為《平臺反壟斷指南》關(guān)注的要點(diǎn)，當(dāng)前主要的合謀方式有兩種：明示算法合謀和默示價(jià)格算法合謀。明示算法合謀是指經(jīng)營者通過明示的協(xié)商溝通，就價(jià)格算法達(dá)成合謀以期實(shí)現(xiàn)價(jià)格壟斷，價(jià)格算法是實(shí)現(xiàn)與維持合謀之工具；而默示價(jià)格算法合謀是指不存在協(xié)議或合謀的明示意思聯(lián)絡(luò)，經(jīng)營者通過認(rèn)可相互之間的依賴性以實(shí)現(xiàn)和維持合謀，而算法則是經(jīng)營者認(rèn)可相互依賴性的關(guān)鍵工具。

目前在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，常用的算法有四種：監(jiān)測型算法、平行定價(jià)算法、信號算法和自我學(xué)習(xí)型算法。[1]

監(jiān)測型算法是指為了確保合謀協(xié)議的實(shí)施，企業(yè)通過算法收集競爭對手的信息并對競爭對手的行為進(jìn)行監(jiān)控。監(jiān)測型算法的運(yùn)用方式包括，企業(yè)進(jìn)一步將數(shù)據(jù)收集行為和與價(jià)格相關(guān)的算法相結(jié)合，例如，企業(yè)可以通過算法編制觸發(fā)機(jī)制，一旦有合謀企業(yè)背離了約定的價(jià)格，就會觸發(fā)懲罰機(jī)制，實(shí)施懲罰行為。在這種情景下，算法的快速反應(yīng)能力輔助產(chǎn)生的快速懲罰機(jī)制會對合謀企業(yè)的行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束。

信號算法指企業(yè)通過算法釋放出關(guān)于價(jià)格變動的信號，作為一個隱蔽的要約，意圖邀請或直接通過默示的方式與競爭企業(yè)達(dá)成合謀。

平行算法主要用于協(xié)調(diào)競爭企業(yè)之間的行為，是指可以幫助競爭企業(yè)就價(jià)格行為進(jìn)行有意識的平行變動，從而產(chǎn)生將價(jià)格維持在競爭水平之上的實(shí)際效果的算法。如果競爭企業(yè)之間通過算法有意識地實(shí)現(xiàn)了價(jià)格的聯(lián)動，并在算法的相互作用中將價(jià)格維持到一個較高的水平，那么，企業(yè)會面臨一定的反壟斷違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

自我學(xué)習(xí)型算法并不是指某一種特定的算法，而是隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，以及機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)的運(yùn)用，即使企業(yè)沒有意識地編制特定的算法，一些算法憑借其強(qiáng)大的預(yù)測能力，通過對市場中企業(yè)行為的不斷學(xué)習(xí)和適應(yīng)，可以在沒有人為干預(yù)的情況下自動達(dá)成合謀的結(jié)果。該種算法是否能成為反壟斷執(zhí)法的對象，在全球范圍內(nèi)尚存在一定的爭議。

相關(guān)案例——“2016年歐盟法院審理的E-turas案”：

E-turas是一家在線旅游預(yù)訂平臺，該平臺為旅行社提供在線預(yù)訂系統(tǒng)。2009年8月，E-turas通過內(nèi)部的通訊系統(tǒng)向平臺內(nèi)的30家旅游代理商發(fā)出信號——要求“減少旅行折扣”，并將折扣率設(shè)定在3%以下。同時(shí)E-turas借助技術(shù)手段設(shè)定折扣上限：若旅游代理商提供超過3%的折扣，經(jīng)系統(tǒng)處理折扣將會自動調(diào)整為3%；各商家收到E-turas的信息后，認(rèn)為統(tǒng)一折扣率有利于利潤均衡，也避免了彼此間的惡意競爭，均未明確表示反對。立陶宛競爭委員會認(rèn)為，E-turas和商家行為涉嫌算法共謀，商家的行為涉嫌構(gòu)成固定價(jià)格的協(xié)同行為， E-turas涉嫌幫助、促進(jìn)各商家協(xié)同行為的達(dá)成和實(shí)施。[2]歐盟法院認(rèn)定，雖然商家未明確表示反對，但商家參與了E-turas的行為，這等同于認(rèn)可并參與了價(jià)格壟斷，即上述行為構(gòu)成了限制市場競爭的壟斷行為。E-turas案確立了一個重要的先例，即平臺在促進(jìn)或幫助商家通過技術(shù)手段達(dá)成價(jià)格共謀時(shí)，平臺方和商家的行為可能構(gòu)成壟斷。

PART 02

限制商品數(shù)量的行為

限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或銷售數(shù)量，是根據(jù)商品價(jià)格基于供求關(guān)系而變動的原理，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者以限制產(chǎn)量、固定產(chǎn)量、停止生產(chǎn)等方式限制商品的生產(chǎn)數(shù)量，或者限制特定品種、型號商品的生產(chǎn)數(shù)量；同時(shí)，也可能通過限制商品投放量等方式限制商品的銷售數(shù)量，或者限制特定品種、型號商品的銷售數(shù)量等都可能構(gòu)成限制生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量。

上述行為制造出供給不足的市場信號，提高商品價(jià)格，產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。

相關(guān)案例：A公司建設(shè)運(yùn)營商砼電商平臺，方便客戶在線采購水泥產(chǎn)品。該省的邊遠(yuǎn)市縣分散有數(shù)家小型水泥廠家，A公司與這些小廠家達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，約定這些小廠家的水泥全部放在 A 公司的水泥電商平臺上銷售。同時(shí)，A公司有權(quán)根據(jù)當(dāng)?shù)氐墓┣笄闆r，對這些小廠家在線銷售的水泥數(shù)量設(shè)置最大銷售量值。當(dāng)在線購買數(shù)量達(dá)到該最大銷售量后，平臺將顯示無貨狀態(tài)、無法交易，以此確保A公司和各家小廠家的盈利水平。A公司和小廠家的行為嚴(yán)重干預(yù)了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，破壞了市場自由競爭，涉嫌構(gòu)成限制水泥銷售數(shù)量的橫向壟斷協(xié)議。[3]

PART 03
市場分割的行為

式和分割銷售市場或原材料采購市場，是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者通過市場分割，在各自劃分的市場中形成壟斷態(tài)勢，排除、限制彼此競爭，侵犯消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者之間通過劃分商品銷售地域、市場份額、銷售對象、銷售收入、銷售利潤或者銷售商品的種類、數(shù)量、時(shí)間；或者通過劃分原料、半成品、零部件、相關(guān)設(shè)備等原材料的采購區(qū)域、種類、數(shù)量、時(shí)間或者供應(yīng)商等方式，都可能構(gòu)成市場分割，產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。

相關(guān)案例：A、B、C平臺均在某省范圍內(nèi)從事C2C二手車交易服務(wù)。某日，A、B、C三家平臺簽訂協(xié)議書結(jié)成利益聯(lián)盟，劃分各自經(jīng)營的市縣范圍，分別向不同類型的客戶群體進(jìn)行銷售，約定各方劃界而治，不得進(jìn)入對方市縣開展業(yè)務(wù)。為保障“分割銷售市場”的執(zhí)行，還約定了相應(yīng)不執(zhí)行協(xié)議的處理方式。此后，上述三家平臺都執(zhí)行該協(xié)議約定，省內(nèi)各市縣二手車交易市場長期只有某一平大，二手車交易傭金居高不下，服務(wù)質(zhì)量也日漸下降。上述行為使三家平臺喪失參與競爭的動力和積極性，嚴(yán)重排除、限制市場競爭，涉嫌構(gòu)成分割市場的橫向壟斷協(xié)議。[4]

PART 04

限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的行為

該行為簡稱“限制新技術(shù)（產(chǎn)品）”，經(jīng)營者限制新技術(shù)（產(chǎn)品）的形式多樣，可能表現(xiàn)為限制投資、研發(fā)、購買或使用新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備、新產(chǎn)品等多種方式。平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營模式創(chuàng)新比較活躍，但是這并不能排除平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者通過平臺規(guī)則、技術(shù)手段或者算法原理等，直接或間接地達(dá)成限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的協(xié)議、決定或其他協(xié)同行為。

相關(guān)案例：A、B、C、D同為從事互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺服務(wù)的經(jīng)營者。在行業(yè)會議中，結(jié)合法律法規(guī)的最新發(fā)展， A、B、C、D討論了個人信息保護(hù)的問題，均認(rèn)為對于保護(hù)個人信息的過高標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致企業(yè)成本運(yùn)營過高，因此一致同意不超越法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)用戶個人信息，也不采購或使用任何高于法定最低標(biāo)準(zhǔn)的第三方技術(shù)或服務(wù)。[5]

PART 05

聯(lián)合抵制交易的行為

聯(lián)合抵制交易常發(fā)生在具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間。他們聯(lián)合拒絕向特定經(jīng)營者供應(yīng)、銷售商品或者聯(lián)合拒絕采購、銷售特定經(jīng)營者的商品；除此之外，競爭者可能還會共同抵制潛在競爭者的進(jìn)入或排擠現(xiàn)有競爭者，聯(lián)合起來限定上游或下游經(jīng)營者不得與其進(jìn)行交易，從而封鎖其采購或者銷售渠道。這種聯(lián)合抵制不僅針對現(xiàn)有的競爭對手，也可能旨在抵制潛在的競爭者進(jìn)入市場，最終排擠掉競爭對手并獲得市場優(yōu)勢。

相關(guān)案例：法國競爭管理局于2018年啟動了一項(xiàng)針對道路運(yùn)輸行業(yè)的反壟斷調(diào)查。[6]2016年，道路運(yùn)輸行業(yè)新的利益相關(guān)者以數(shù)字中介平臺的形式出現(xiàn)在法國，與傳統(tǒng)的運(yùn)輸行業(yè)利益相關(guān)者（承運(yùn)人、貨運(yùn)代理人和貨運(yùn)交易所）共同競爭。在20167月至至2018年2月之間，數(shù)字中介平臺如ChronoTruck、Fretlink、Everoad等開始活躍于法國道路運(yùn)輸市場。這些平臺的目標(biāo)是使用即時(shí)地理定位方法，通過在線界面將作為客戶的托運(yùn)人直接連接到承運(yùn)人。

期間，貨運(yùn)交易所B2Pweb及其母公司H2P，運(yùn)輸商協(xié)會EvoluTrans、Astre、Flo、Tred Union和ASTR，以及行業(yè)協(xié)會Unostra和OTRE，達(dá)成了一項(xiàng)共同戰(zhàn)略，呼吁其成員不要與這些平臺和軟件合作，以阻止數(shù)字中介平臺和可追溯性軟件的進(jìn)入和發(fā)展。

在經(jīng)過調(diào)查后，法國競爭管理局于2021年9月認(rèn)定，上述行為限制了數(shù)字中介平臺在貨運(yùn)服務(wù)市場的競爭，阻礙了跟蹤軟件發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的作用，構(gòu)成聯(lián)合抵制交易行為，并正式對幾個道路運(yùn)輸參與者共處以50萬歐元的罰款。

綜上所述，“橫向壟斷協(xié)議”在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域往往通過數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則、技術(shù)手段來具體實(shí)施，具有隱蔽性強(qiáng)、綜合多種手段、更新快等特點(diǎn)，相比于傳統(tǒng)的以書面合同體現(xiàn)的“橫向壟斷協(xié)議”，平臺經(jīng)濟(jì)中的壟斷行為在認(rèn)定上難度更大，尤其是消費(fèi)者和小規(guī)模經(jīng)營者往往難以察覺或識別這種行為。為了應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，行政執(zhí)法層面可以通過以下策略識別“橫向壟斷協(xié)議”：加強(qiáng)技術(shù)手段的運(yùn)用、建立健全投訴和舉報(bào)機(jī)制、用投訴及舉報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、加強(qiáng)算法備案與審查、實(shí)時(shí)監(jiān)控消費(fèi)數(shù)據(jù)。有效的識別是高效糾正的前提，通過上述舉措，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以更有效地識別和打擊平臺經(jīng)濟(jì)中的“橫向壟斷協(xié)議”，從而維護(hù)公平的市場競爭秩序，保護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益。

注釋：
[1]OECD，2017，Algorithms and Collusion: Competition Policy in the Digital Age.
[2]“平臺利用算法助商家統(tǒng)一限價(jià)？律師提醒：當(dāng)心違反新反壟斷法”，2202年8月3日，南方都市報(bào)，https://www.163.com/dy/article/HDSPOB9I05129QAF.html。
[3]《北京市平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷合規(guī)指引》。
[4]《北京市平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷合規(guī)指引》。
[5]《北京市平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷合規(guī)指引》。
[6]https://www.sohu.com/a/489704329_121124603  域外動態(tài)||法國競爭管理局處罰聯(lián)合抵制交易的貨運(yùn)參與者。

溫鄰君作者專欄

1、知識產(chǎn)權(quán)訴訟中如何獲得高額賠償——2.18億元“蜜胺”案系列談（一）

2、2.18億元“蜜胺”案系列談（二）｜ 商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中舉證責(zé)任的制度變遷和實(shí)踐探索

3、2.18億元“蜜胺”案系列談（三）｜ 如何運(yùn)用“禁令制度”踩下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“急剎車”

4、2.18億元“蜜胺”案系列談（四）｜ 知識產(chǎn)權(quán)訴訟中“權(quán)利人利益”與“公共利益”的平衡

5、2.18億元“蜜胺”案系列談（五）｜ 溫鄰君：知識產(chǎn)權(quán)訴訟中“共同侵權(quán)”的認(rèn)定

6、厘清權(quán)利邊界，方能定分止?fàn)帯喸u歷時(shí)十七年“榮華月餅”案二次再審判決

7、平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（一）對“平臺經(jīng)濟(jì)壟斷行為”進(jìn)行特別規(guī)制的必要性及進(jìn)展

8、平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（二）我國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律體系

9、平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（三）界定“相關(guān)市場”的理論和實(shí)踐要點(diǎn)

孟昕作者專欄

1、平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（二）我國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律體系

2、平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（三）界定“相關(guān)市場”的理論和實(shí)踐要點(diǎn)

（原標(biāo)題：平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（四）“橫向壟斷協(xié)議”在平臺經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)形式辨析）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：溫鄰君 廣東卓建（光明）律師事務(wù)所

孟昕 北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的法律實(shí)踐與合規(guī)指引（四）“橫向壟斷協(xié)議”在平臺經(jīng)濟(jì)中的表現(xiàn)形式辨析（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”