返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

盤(pán)點(diǎn)!2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例匯總

專(zhuān)題
納暮11個(gè)月前
盤(pán)點(diǎn)!2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例匯總

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


這一年的案例呈現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多個(gè)側(cè)面,凸顯了其在商業(yè)和社會(huì)中的關(guān)鍵作用。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)


冬去春來(lái),溫故知新。當(dāng)我們回顧過(guò)去的一年,知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)涌現(xiàn)出許多引人矚目的案例。這些案例也將成為我們理解全球創(chuàng)新發(fā)展、法律動(dòng)態(tài)以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的重要窗口。從技術(shù)巨頭之間的專(zhuān)利戰(zhàn)爭(zhēng)到文化產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù),從新興科技領(lǐng)域的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)到跨國(guó)公司的商標(biāo)爭(zhēng)端,這一年的案例呈現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多個(gè)側(cè)面,凸顯了其在商業(yè)和社會(huì)中的關(guān)鍵作用。


本文對(duì)2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的案例進(jìn)行簡(jiǎn)單總結(jié),挖掘這個(gè)精彩年度,剖析那些具有里程碑意義的案例,揭示背后的產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)。


專(zhuān)利

 

北京旋極、朗科專(zhuān)利訴訟結(jié)案,叱咤疆場(chǎng)的“99專(zhuān)利”英雄遲暮?

摘要:2023年1月11日,北京旋極公布了關(guān)于與朗科2012年專(zhuān)利訴訟進(jìn)展暨結(jié)案公告,最高院(2020)最高法民申5918號(hào)《民事裁定書(shū)》駁回了朗科的再審申請(qǐng),該案已結(jié)案。


專(zhuān)利為器,中國(guó)廠(chǎng)商與國(guó)際液晶顯示巨頭展開(kāi)對(duì)決!

摘要:液晶顯示領(lǐng)域又發(fā)生了一起高額專(zhuān)利訴訟。江蘇和成顯示科技有限公司以專(zhuān)利侵權(quán)為由起訴日本DIC株式會(huì)社在中國(guó)的兩個(gè)子公司,索賠金額高達(dá)6000萬(wàn)元。


350萬(wàn)美元和解!锫泰工業(yè)與德國(guó)博世專(zhuān)利訴訟塵埃落定

摘要:臺(tái)灣電機(jī)機(jī)械公司锫泰工業(yè)發(fā)布了《本公司子公司Delta Power Equipment Corporation與Robert Bosch Tool Corporation專(zhuān)利侵權(quán)訴訟達(dá)成和解》的公告,锫泰工業(yè)子公司將向博世公司支付350萬(wàn)美元(約人民幣2375萬(wàn)元)和解金。涉案專(zhuān)利為博世公司在美國(guó)所擁有的第10207345號(hào)專(zhuān)利。


涉案金額1.23億!中信科移動(dòng)起訴三星中國(guó)等侵犯其6項(xiàng)專(zhuān)利

摘要:中信科移動(dòng)的全資子公司大唐移動(dòng)、上海大唐移動(dòng)就與三星中國(guó)侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟,共計(jì)6個(gè)案件,全部涉案金額合計(jì)人民幣12300萬(wàn)元。


惠科液晶面板在美被訴專(zhuān)利侵權(quán),海外市場(chǎng)或有風(fēng)險(xiǎn)?

摘要:匈牙利公司Crystal Leap起訴惠科股份有限公司及重慶惠科光電科技有限公司、香港惠科海外有限公司侵權(quán)US7116390號(hào)及7335913號(hào)兩項(xiàng)專(zhuān)利一案已于2023年1月份完成送達(dá)。


立琻半導(dǎo)體與兆馳半導(dǎo)體達(dá)成專(zhuān)利許可協(xié)議!內(nèi)容涵蓋通用LED及Mini LED芯片領(lǐng)域

摘要:立琻半導(dǎo)體官方宣布,其將與兆馳半導(dǎo)體就涵蓋通用LED及Mini LED芯片領(lǐng)域的一項(xiàng)專(zhuān)利組合達(dá)成許可協(xié)議。許可協(xié)議期限內(nèi),立琻半導(dǎo)體將從兆馳半導(dǎo)體獲得授權(quán)許可費(fèi)。


Vivo已在多國(guó)遭諾基亞起訴,雙方恐難達(dá)成和解

摘要:諾基亞聲稱(chēng)已在5個(gè)國(guó)家(中國(guó)、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、德國(guó))向Vivo提起專(zhuān)利訴訟,但海外知名博客Foss Patents認(rèn)為目前這些訴訟并沒(méi)有給雙方和解帶來(lái)太多機(jī)會(huì),雙方的訴訟可能還要持續(xù)一段時(shí)間。


2562萬(wàn)! 拜耳獲中國(guó)生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權(quán)大戰(zhàn)落幕

摘要:IPRdaily從業(yè)內(nèi)了解到,拜耳公司與某深圳藥械企業(yè)(“A公司”)就其高壓注射器針筒在中國(guó)的專(zhuān)利糾紛達(dá)成最終和解,而且拜耳已經(jīng)收到了來(lái)自A公司的2430萬(wàn)元和解金。


英國(guó)法院作出FRAND費(fèi)率里程碑式裁決,聯(lián)想回應(yīng)稱(chēng)此決定對(duì)其有利!

摘要:3月16日,英國(guó)倫敦高等法院裁定,聯(lián)想集團(tuán)需向美國(guó)科技公司InterDigital支付1.387億美元(約合9.6億元人民幣),以獲得后者的電信專(zhuān)利組合授權(quán)。


對(duì)手已落荒而逃?容百科技和尤米科爾2.5億專(zhuān)利糾紛塵埃落定

摘要:寧波市中級(jí)人民法院委托北京國(guó)創(chuàng)鼎誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用技術(shù)研究院(下稱(chēng)“鑒定機(jī)構(gòu)”)開(kāi)展材料鑒定,鑒定結(jié)果顯示容百科技涉訴的S85E型產(chǎn)品并未侵權(quán)。目前,尤米科爾已經(jīng)主動(dòng)撤訴。


5年逆轉(zhuǎn)之戰(zhàn),兆易創(chuàng)新在7050萬(wàn)專(zhuān)利訴訟中獲勝

摘要:2023年3月28日,兆易創(chuàng)新與匯頂科技涉案7050萬(wàn)元專(zhuān)利訴訟重審一審判決的生效結(jié)果,兆易創(chuàng)新被判定不侵權(quán)。由于雙方均未在上訴有效期內(nèi)提起上訴,兆易創(chuàng)新在這場(chǎng)專(zhuān)利糾紛中取得了勝利。


勝負(fù)已分?這場(chǎng)4200萬(wàn)索賠的專(zhuān)利侵權(quán)案終審結(jié)果出爐

摘要:航天工程與魯西化工的專(zhuān)利訴訟二審判決結(jié)果顯示,航天工程就ZL200510053511.0號(hào)專(zhuān)利索賠4200萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求被駁回。


半年內(nèi)被起訴侵犯10項(xiàng)專(zhuān)利索賠超8000萬(wàn),如今一審贏(yíng)了

摘要:睿豐智能已至少起訴百翔科技侵犯其10項(xiàng)專(zhuān)利,索賠金額共計(jì)8055萬(wàn)元。6月5日,百翔科技與睿豐智能的部分專(zhuān)利侵權(quán)訴訟審理結(jié)果出爐,百翔科技在一審中取得了勝利。


百濟(jì)神州回應(yīng)艾伯維起訴專(zhuān)利侵權(quán):研發(fā)原創(chuàng),堅(jiān)決辯護(hù)

摘要:百濟(jì)神州發(fā)布公告稱(chēng)關(guān)注到,Pharmacyclics LLC公司對(duì)百濟(jì)神州提出申訴,聲稱(chēng)百濟(jì)神州的百悅澤?(BRUKINSA?)侵犯了Pharmacyclics于2023年6月13日授權(quán)的一項(xiàng)專(zhuān)利。

 

漢王科技涉案專(zhuān)利全部無(wú)效,1.1億元索賠打水漂?

摘要:漢王科技用于起訴熵基科技的人臉識(shí)別專(zhuān)利被國(guó)知局宣告無(wú)效,這或會(huì)對(duì)雙方涉案約1.1億元的訴訟產(chǎn)生影響。


諾基亞關(guān)鍵歐洲專(zhuān)利被無(wú)效,多國(guó)訴訟案件恐遭撤銷(xiāo)

摘要:諾基亞在德國(guó)起訴OPPO的14件專(zhuān)利中,已有8件因有效性問(wèn)題被法院判定案件中止,有1件被判定無(wú)效,有2件被判定不侵權(quán)。


最新進(jìn)展!印度高等法院要求OPPO支付保證金,因涉嫌侵犯諾基亞5G SEPs|判決書(shū)

摘要:印度德里高等法院發(fā)布了一項(xiàng)命令,要求中國(guó)智能手機(jī)制造商O(píng)PPO在四周內(nèi)支付臨時(shí)保證金,因?yàn)镺PPO涉嫌侵犯諾基亞的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利(SEPs)。


兩件專(zhuān)利索賠2.1億,鋰電隔膜巨頭再掀訴訟風(fēng)暴

摘要:恩捷股份子公司及日本帝人株式會(huì)社作為原告起訴河北金力新能源科技股份有限公司(下稱(chēng)金力股份)侵犯其兩項(xiàng)專(zhuān)利,索賠金額2.1億。


光學(xué)光電領(lǐng)域索賠1000萬(wàn)的專(zhuān)利訴訟落下帷幕

摘要:戈碧迦光電和光明光電的一起索賠1000萬(wàn)的專(zhuān)利糾紛落下帷幕,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告本案涉案專(zhuān)利ZL201810619187.1的專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效,光明光電撤訴。


當(dāng)升科技VS尤米科爾1.1億專(zhuān)利訴訟一審判決出爐

摘要:尤米科爾起訴當(dāng)升科技侵犯了其擁有的ZL201110242474.3號(hào)和ZL201280023315.7號(hào)發(fā)明專(zhuān)利。蘇州中院一審判決,駁回了原告尤米科爾的全部訴訟請(qǐng)求。


隆基、韓華已終結(jié)全球訴訟程序,四年專(zhuān)利糾紛塵埃落定

摘要:隆基綠能與韓華在法國(guó)的侵權(quán)訴訟撤訴予以確認(rèn)。目前,隆基與韓華在全球范圍內(nèi)的所有專(zhuān)利訴訟程序均已終結(jié)。


OPPO在瑞典法院獲勝,諾基亞兩項(xiàng)SEP被宣告無(wú)效

摘要:瑞典專(zhuān)利和市場(chǎng)法院宣布兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利在其管轄區(qū)內(nèi)無(wú)效。OPPO在瑞典無(wú)禁令頒發(fā),且諾基亞需向OPPO方賠償無(wú)效程序中的律師費(fèi)用,這對(duì)OPPO來(lái)說(shuō)無(wú)疑是重大勝利。


法院判賠500萬(wàn)!科曼醫(yī)療、邁瑞醫(yī)療專(zhuān)利戰(zhàn)迎終審判決

摘要:最高人民法院對(duì)邁瑞醫(yī)療起訴科曼侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛作出了終審判決,駁回了科曼的上訴申請(qǐng),維持一審原判:科曼停止侵權(quán)行為并賠償邁瑞經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。


因涉案專(zhuān)利被全部無(wú)效,近億元專(zhuān)利糾紛撤訴

摘要:涉案專(zhuān)利201110317608.3的專(zhuān)利權(quán)被宣告全部無(wú)效。硅芯電子訴艾比森、集創(chuàng)北方侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案被法院準(zhǔn)許撤訴。


禾賽科技:在美擊退全球激光雷達(dá)巨頭Ouster的專(zhuān)利進(jìn)攻

摘要:美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)確認(rèn)終止Ouster對(duì)禾賽提起的專(zhuān)利侵權(quán)調(diào)查。雙方的專(zhuān)利訴訟歷經(jīng)半年,當(dāng)下傳來(lái)了對(duì)禾賽科技有利的消息。


一笑泯恩仇!中、德扣式電池專(zhuān)利戰(zhàn)全球和解

摘要:億緯鋰能發(fā)布公告稱(chēng),與瓦爾塔在全球范圍內(nèi)的所有專(zhuān)利訴訟程序均已終結(jié),雙方持續(xù)多年的專(zhuān)利戰(zhàn)最終握手言和。


原告再次折戟?鋰電池領(lǐng)域6192.33萬(wàn)專(zhuān)利訴訟終審落錘

摘要:蘇州中院一審判決中駁回了尤米科爾公司的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)升科技再次發(fā)布公告披露,涉案的兩件專(zhuān)利已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效。


最高院最新判決:四案改判、格力翻盤(pán)、2.2億專(zhuān)利賠償蒸發(fā)

摘要:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判,判決奧克斯購(gòu)買(mǎi)的專(zhuān)利不符合授權(quán)條件,應(yīng)予無(wú)效;裁定撤銷(xiāo)寧波中院、杭州中院有關(guān)判決,駁回奧克斯的起訴。


商標(biāo)

 

最新進(jìn)展!銷(xiāo)售“華彬紅?!碑a(chǎn)品,經(jīng)銷(xiāo)商被判侵權(quán)

摘要:2023年1月3日,天絲醫(yī)藥保健有限公司收到江西省南昌市中級(jí)人民法院就天絲醫(yī)藥保健有限公司針對(duì)南昌市龍泉食品有限公司、旺中旺百貨有限公司銷(xiāo)售侵權(quán)“紅牛維生素功能飲料”商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)案【(2021)贛01民初622號(hào)】于2022年12月12日作出的一審判決,判決指出二被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),需立即停止銷(xiāo)售并賠償天絲公司合理費(fèi)用。


再敗訴!華彬三大工廠(chǎng)均被判立即停止生產(chǎn)銷(xiāo)售紅牛飲料變更企業(yè)名稱(chēng)

摘要:4月18日,天絲公司收到吉林高院就天絲公司針對(duì)華彬三被告侵害紅牛商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案一審判決:華彬三被告敗訴,賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元人民幣。同日,吉林高院駁回紅牛維他命飲料(湖北)有限公司的確認(rèn)不侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求。


最新!再賠1億元!三被告華彬方所寄托的五十年協(xié)議無(wú)關(guān)商標(biāo)權(quán)

摘要:黑龍江高院就紅牛商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案,做出一審判決:北京紅牛立即停止生產(chǎn)侵犯“紅?!毕盗猩虡?biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品“紅牛維生素功能飲料”;北京紅牛銷(xiāo)售公司立即停止銷(xiāo)售侵犯“紅牛”系列商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品;同時(shí)判決二被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣。


車(chē)型名商標(biāo)侵權(quán)案一審?qiáng)W迪勝訴,蔚來(lái)稱(chēng)將上訴

摘要:德國(guó)慕尼黑地方法院就奧迪起訴蔚來(lái)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出初審判決,奧迪贏(yíng)得其電動(dòng)汽車(chē)的命名權(quán)。德國(guó)慕尼黑地區(qū)法院裁定,蔚來(lái)ES6和ES8的命名,聽(tīng)起來(lái)與奧迪現(xiàn)有的S6和S8車(chē)型過(guò)于相似。


衛(wèi)龍公司申請(qǐng)“魔芋爽”商標(biāo)被駁回,法院:魔芋爽不具備顯著特征

摘要:“魔芋爽”使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上,該商標(biāo)在使用中,通常與“衛(wèi)龍”系列商標(biāo)共同組合使用,相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其“組合商標(biāo)”顯著識(shí)別部分,不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)“魔芋爽”經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。


住過(guò)“麗楓酒店”的你,有關(guān)注過(guò)“麗”字怎么寫(xiě)嗎?

摘要:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為麓峰酒店突出使用包含“麓楓酒店”文字的組合標(biāo)識(shí)的行為,屬于在同一種服務(wù)上使用與權(quán)利商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)的行為,容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),侵害了麗楓公司對(duì)權(quán)利商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。



馳名商標(biāo)“華潤(rùn)”六年紛爭(zhēng)終落幕!

摘要:華潤(rùn)集團(tuán)享有第773121號(hào)“華潤(rùn)”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。華潤(rùn)集團(tuán)發(fā)現(xiàn)華潤(rùn)紫御酒店、華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、趣拿公司存在侵權(quán)行為,將上述被告訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。一審法院判令華潤(rùn)房地產(chǎn)公司、華潤(rùn)紫御酒店立即停止上述侵權(quán)行為、消除影響,并賠償華潤(rùn)公司經(jīng)濟(jì)損失與合理支出共計(jì)32.5萬(wàn)元。北京市高級(jí)人民法院作出二審判決,判決駁回上訴,維持原判。


一“山”不容二“虎”?盈科律所VS盈科公司終審宣判

摘要:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起擅用“盈科”商標(biāo)及企業(yè)名稱(chēng)的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴,維持原判,即盈科公司停止在法律服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用含有“盈科”的標(biāo)識(shí);停止使用含有“盈科”字樣的企業(yè)名稱(chēng);賠償盈科律所經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn),并刊登聲明、消除影響。


拿什么保護(hù)你,我的圖形用戶(hù)界面?

摘要:本案是法院在現(xiàn)行專(zhuān)利法下對(duì)GUI外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的司法先行。充分考慮了GUI的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn),積極探索GUI外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定的法律適用,最終認(rèn)定開(kāi)發(fā)并提供經(jīng)運(yùn)行即呈現(xiàn)侵權(quán)GUI軟件的行為構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。


口了 口能了能!一菜館使用同款方言俚語(yǔ)商標(biāo)被判侵權(quán)

摘要:涉案“了能”和“口了 口能”商標(biāo)已核準(zhǔn)注冊(cè),該餐飲公司使用商標(biāo)并作為商號(hào)時(shí)間較長(zhǎng),投入了大量宣傳,在本地飲食行業(yè)具有一定的知名度和影響力。被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元。


四道杠也不行?阿迪達(dá)斯異議LIV高爾夫商標(biāo)

摘要:阿迪達(dá)斯先后提出多起商標(biāo)訴訟,訴訟對(duì)象包括特斯拉、耐克、彪馬、Skechers、Forever21、Shoe Branding Europe以及Marc Jacobs等,以維護(hù)“三道杠”商標(biāo)的獨(dú)特性。


堅(jiān)持索賠29.3億!“王老吉”商標(biāo)之爭(zhēng)由最高院二審審理

摘要:白云山集團(tuán)控股股東廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司與加多寶的“王老吉”商標(biāo)糾紛案中,雙方因不服廣東省高級(jí)人民法院的重審階段一審判決,向最高人民法院提起訴訟。


欺騙性商標(biāo)試圖斷尾求生?行不通!

摘要:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用訴爭(zhēng)商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)為由,駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在第22類(lèi)全部商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。


“野格”被認(rèn)定為馳名商標(biāo),獲得賠償人民幣一千一十萬(wàn)元

摘要:北京高院支持德國(guó)野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴, 維持一審判決, 認(rèn)定“野格”為馳名商標(biāo)、“野格哈古雷斯”商標(biāo)使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為, 判決侵權(quán)人賠償人民幣一千零一十萬(wàn)元。


商標(biāo)注而不用要撤銷(xiāo)?誰(shuí)說(shuō)我沒(méi)用!

摘要:作為“能施特NEST”商標(biāo)的持有者,廈門(mén)某自控設(shè)備有限公司被指構(gòu)成連續(xù)三年不使用造成商標(biāo)資源和社會(huì)成本浪費(fèi)。


涉案510萬(wàn)商標(biāo)訴訟和解,20萬(wàn)買(mǎi)斷兩類(lèi)商標(biāo)使用權(quán)

摘要:趣睡科技與豪中豪公司的一起涉案510萬(wàn)的訴訟已達(dá)成和解,趣睡科技以人民幣20萬(wàn)元受讓豪中豪公司全部申請(qǐng)中以及已獲準(zhǔn)注冊(cè)的第10和20類(lèi)“盤(pán)點(diǎn)!2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例匯總”系列商標(biāo)。


著作權(quán)

 

金山辦公一審被判賠1000萬(wàn)元!老對(duì)手福昕軟件暫時(shí)性勝利?

摘要:5月8日,福昕軟件發(fā)布公告,公布了一起與北京金山涉案10000000元侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)事項(xiàng)的一審判決結(jié)果。北京金山被判定立即停止侵權(quán),賠償1000萬(wàn)元并公開(kāi)賠禮道歉。


同人作品第一案迎來(lái)終審判決!

摘要:廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令江南立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并登報(bào)聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支20萬(wàn)元,兩家出版公司即北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


背離保護(hù)初衷?訴求“不要偷我知識(shí)產(chǎn)權(quán)”還有錯(cuò)?

摘要:“四川不要偷我知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司”作為原告,在全國(guó)各地的法院提起了上百起訴訟,被告包含了騰訊、搜狐、網(wǎng)易、新浪等知名大廠(chǎng),大批量的訴訟行為引起了社會(huì)的熱議,有法院稱(chēng)此行為背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷。


簡(jiǎn)筆畫(huà)可不簡(jiǎn)單,《兒童簡(jiǎn)筆畫(huà)大全》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審

摘要:北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了上訴人吉林美術(shù)出版社有限責(zé)任公司與被上訴人郭某、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。


《武林外傳》官微控訴:浙江衛(wèi)視全方位侵犯版權(quán)

摘要:,電視劇《武林外傳》官方微博發(fā)布長(zhǎng)文,稱(chēng)浙江衛(wèi)視全方位侵犯了電視劇《武林外傳》的版權(quán),要求浙江衛(wèi)視立刻停止所有侵權(quán)行為,在公開(kāi)渠道承認(rèn)自身侵權(quán)事實(shí),向版權(quán)方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。


AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案判決書(shū)出爐!被告侵權(quán),賠償500元

摘要:北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)人工智能生成圖片(AI繪畫(huà)圖片)著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決,認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán),需向原告公開(kāi)道歉,并賠償500元。截至目前,該案為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案。


 

商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)


這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛,一審判賠近1300萬(wàn)元

摘要:涉訴的兩家企業(yè)均為我國(guó)機(jī)床行業(yè)的頭部企業(yè)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,判令田某與深圳創(chuàng)世紀(jì)賠償金額約1300萬(wàn)元?!氨本┚褚粚弰僭V。


涉案1億元商業(yè)秘密糾紛風(fēng)暴再起

摘要:唐源電氣與國(guó)鐵精工涉案1億元的侵害商業(yè)秘密糾紛在2023年1月份收到一審判決結(jié)果后,原告國(guó)鐵精工已向最高院提起上訴。


5000萬(wàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案判賠金額遠(yuǎn)低于案件受理費(fèi)?雙方1100萬(wàn)專(zhuān)利訴訟積怨在前

摘要:奧諾科技與揚(yáng)州日發(fā)涉案5000萬(wàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審判決出爐。法院支持了其部分訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)判賠金額不僅與揚(yáng)州日發(fā)訴請(qǐng)金額相差甚遠(yuǎn)。


被控訴挖人、偷技術(shù)還申請(qǐng)了專(zhuān)利,LED領(lǐng)域5000萬(wàn)技術(shù)秘密糾紛孰是孰非?

摘要:南極光電子與廣州盈光及其子公司盈光機(jī)電涉案5106.766萬(wàn)元的技術(shù)秘密糾紛二審獲最高人民法院受理。


1.3億商業(yè)秘密一審判決來(lái)了!深圳中院判賠超1418萬(wàn)

摘要:晶存科技未經(jīng)許可在LPDDR3芯片測(cè)試經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中使用了江波龍電子在案件中主張的相關(guān)商業(yè)秘密密點(diǎn)的技術(shù)信息,判令三被告賠償江波龍電子約1418.34萬(wàn)元。


美光、福建晉華訴訟全球和解!六年內(nèi)存竊密案終結(jié)

摘要:美國(guó)存儲(chǔ)芯片公司美光科技(Micron)已與福建省晉華集成電路有限公司就先前備受關(guān)注的商業(yè)秘密和系列專(zhuān)利訴訟達(dá)成和解。雙方將在全球范圍內(nèi)各自撤回對(duì)對(duì)方的指控,并結(jié)束彼此之間的所有訴訟。



回首2023年,我們目睹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一幕幕創(chuàng)新力量碰撞競(jìng)爭(zhēng)的劇情。我們可以觀(guān)察到,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球商業(yè)中不斷升溫,每個(gè)案例都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多層次、多維度發(fā)展的縮影。我們可以預(yù)測(cè)到,隨著新興技術(shù)的飛速發(fā)展,糾紛增多、難度加大,知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一定會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)。未來(lái),我們將繼續(xù)關(guān)注并報(bào)道知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)案例,助力推動(dòng)行業(yè)的繁榮發(fā)展。


在這個(gè)共謀發(fā)展的過(guò)程中,我們期待與讀者朋友一同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的從業(yè)者和關(guān)注者提供有價(jià)值的信息支持,共同迎接未來(lái)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。


(原標(biāo)題:盤(pán)點(diǎn)!2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例匯總)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君



盤(pán)點(diǎn)!2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例匯總

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36078.html,發(fā)布時(shí)間為2024-02-04 11:28:45。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額