北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

法院

阿耐1年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“12月14日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開新聞發(fā)布會，通報規(guī)制商標(biāo)惡意注冊專項審判工作情況并發(fā)布規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例。”

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

新聞發(fā)布會現(xiàn)場

本次發(fā)布會由黨組成員、政治部主任路光主持，發(fā)布人為北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長宋魚水和專業(yè)法官會議商標(biāo)委員會主任周麗婷。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

黨組成員、政治部主任路光主持新聞發(fā)布會

來自市人大、市政協(xié)、海淀區(qū)工商業(yè)聯(lián)合會、中華商標(biāo)協(xié)會的代表，10余家中央及地方新聞媒體現(xiàn)場參加了本次發(fā)布會。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

黨組成員、副院長宋魚水通報北京知識產(chǎn)權(quán)法院規(guī)制商標(biāo)惡意注冊專項審判工作

宋魚水副院長介紹，當(dāng)前，商標(biāo)惡意注冊現(xiàn)象依然屢禁不止，不法行為人通過將公共資源、社會熱點、突發(fā)事件中的特有詞匯，名人姓名、他人在先知名品牌等具有較高公眾關(guān)注度的標(biāo)志搶注為商標(biāo)，意圖利用其所具有的“流量”及附加商業(yè)價值，變現(xiàn)為不正當(dāng)商業(yè)利益，不僅嚴(yán)重損害權(quán)利人的合法利益，還會擾亂我國商標(biāo)注冊管理秩序和市場競爭秩序，損害社會公共利益。規(guī)制商標(biāo)惡意注冊，營造公平有序的法治化營商環(huán)境，是社會各界廣泛共識，也是北京知識產(chǎn)權(quán)法院始終堅持的司法態(tài)度。在案件審理中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法運用商標(biāo)法相關(guān)條款，密織規(guī)制惡意注冊的法律之網(wǎng)，加大對惡意注冊的打擊力度，形成規(guī)制商標(biāo)惡意注冊的典型案例予以發(fā)布。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

商標(biāo)委員會主任周麗婷發(fā)布北京知識產(chǎn)權(quán)法院規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例

發(fā)布會上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官周麗婷發(fā)布了規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例。其中，行政案件涵蓋了商標(biāo)法絕對條款和相對條款的適用，規(guī)制主體包括商標(biāo)注冊人及商標(biāo)代理機構(gòu)，進一步明確了商標(biāo)惡意注冊的判斷維度和認定標(biāo)準(zhǔn)；民事案件既包括對商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利行為的規(guī)制，也包括對侵權(quán)惡意明顯、侵權(quán)后果嚴(yán)重的侵權(quán)人依法適用懲罰性賠償?shù)陌讣Ｖ荚谝?guī)范市場主體的經(jīng)營行為，幫助企業(yè)提高維權(quán)能力，維護商標(biāo)注冊管理秩序和公平競爭的市場秩序，營造良好的營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。

“商標(biāo)的價值在于使用，商譽應(yīng)當(dāng)通過誠信經(jīng)營不斷積累，試圖以‘搭便車’‘蹭熱度’‘傍名牌’的方式‘走捷徑’是行不通的。加大對商標(biāo)惡意注冊的打擊，維護公平競爭的市場秩序，無疑是給創(chuàng)新主體吃下了‘定心丸’，對于促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。此次發(fā)布典型案例基本涵蓋了商標(biāo)惡意注冊的具體情形，裁判尺度統(tǒng)一、說理清晰，具有很強的指引作用?！敝腥A商標(biāo)協(xié)會秘書長吳東平表示。

“商標(biāo)是企業(yè)的重要無形資產(chǎn)，習(xí)近平總書記曾經(jīng)提出‘三個轉(zhuǎn)變’，即‘推動中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變、中國速度向中國質(zhì)量轉(zhuǎn)變、中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變’，在這三個轉(zhuǎn)變的過程中，商標(biāo)的重要作用都是毋庸置疑的。人民法院應(yīng)當(dāng)加強與相關(guān)部門的溝通協(xié)作，持續(xù)強化對商標(biāo)惡意注冊的打擊力度，積極營造誠實信用的市場氛圍，不斷為我國品牌強國建設(shè)提供助力?！笔姓f(xié)委員柳文超說道。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

商標(biāo)調(diào)研組組長馬興芳法官回答光明日報記者提問

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

商標(biāo)調(diào)研組組長劉義軍法官回答中國新聞社記者提問

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

商標(biāo)調(diào)研組組長劉義軍法官回答新京報記者提問

下一步，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將繼續(xù)發(fā)揮商標(biāo)法各條款在規(guī)制商標(biāo)惡意注冊方面的協(xié)同和銜接作用，探索在商標(biāo)民事案件中加大對惡意注冊并濫用商標(biāo)權(quán)行為的規(guī)制力度，發(fā)揮司法保護作用，遏制商標(biāo)惡意注冊行為，為營造法治化營商環(huán)境聚力賦能。

附：規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

（原標(biāo)題：發(fā)布十大案例！北京知識產(chǎn)權(quán)法院大力打擊商標(biāo)惡意注冊）

點擊“閱讀原文”，查看原文

來源：北京知識產(chǎn)權(quán)法院

作者：張迪崔明龍

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！（點擊標(biāo)題查看原文）

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！

北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《規(guī)制商標(biāo)惡意注冊十大典型案例》！