#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“本文就商業(yè)秘密的熱點(diǎn)和疑難問題做集中解答與建議,提供對包括企業(yè)法務(wù)在內(nèi)的各方相關(guān)人員實(shí)踐性強(qiáng)的分享?!?br/>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:徐立平 王姍 路盛律師事務(wù)所
商業(yè)秘密是一種極為重要且特殊的知識產(chǎn)權(quán),由于它本身的特性,其產(chǎn)生、保護(hù)、侵權(quán)等問題相較其他類型知識產(chǎn)權(quán)而言軌跡更為難尋。筆者基于自身在商業(yè)秘密領(lǐng)域的企業(yè)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn),以及所在團(tuán)隊(duì)在近期舉辦的市場活動(dòng)中收集到的企業(yè)反饋,就商業(yè)秘密的熱點(diǎn)和疑難問題做集中解答與建議,提供對包括企業(yè)法務(wù)在內(nèi)的各方相關(guān)人員實(shí)踐性強(qiáng)的分享。
本商業(yè)秘密系列分為四部分:(一)基本原理(二)限制性條款(三)訴訟(四)保護(hù)與管理。本篇(一)基本原理的解答將重點(diǎn)涵蓋域內(nèi)外相關(guān)法律、隱性知識、客戶信息、反向工程等方面;(二)限制性條款的解答將重點(diǎn)涵蓋保密協(xié)議的約定范圍、生效條件和違約責(zé)任,以及競業(yè)限制等方面。
基本原理
Q
域外比較:英美法系對商業(yè)秘密的認(rèn)定和保護(hù)與中國有什么區(qū)別?
A
英美法系對商業(yè)秘密的保護(hù)都有相對應(yīng)的專法,美國于2016年通過的《保護(hù)商業(yè)秘密法》(the US Defend Trade Secrets Act),讓各州的商業(yè)秘密保護(hù)法上升到聯(lián)邦高度;《歐盟商業(yè)秘密指令》(EU 2016 / 943)(“指令”)也為商業(yè)秘密保護(hù)提供了法律依據(jù),該指令在英國通過《商業(yè)秘密條例》2018 (SI 2018/597) 實(shí)施。而中國對于商業(yè)秘密的法律保護(hù)依據(jù)則存在于《勞動(dòng)合同法》與《反不正當(dāng)競爭法》、司法解釋以及一些行政法規(guī)中。
英國的《商業(yè)秘密條例》將商業(yè)秘密定義為以下信息:在某種意義上是秘密的,即它作為一個(gè)整體或其組件的精確配置和組裝并不為通常處理相關(guān)信息的圈內(nèi)人所普遍了解或容易獲得;具有商業(yè)價(jià)值;合法控制信息的人已采取合理步驟對其保密。
美國聯(lián)邦法律中將商業(yè)秘密定義為“所有形式和類型的”以下信息:金融的;商業(yè)的;科學(xué)的;技術(shù)的;經(jīng)濟(jì)的;工程的。此類信息具體包括:圖案;計(jì)劃;匯編;程序設(shè)備;公式;設(shè)計(jì);原型;方法;技巧;進(jìn)程;程序;程式和代碼。上述內(nèi)容包括“有形的或無形的,以及是否或如何以物理、電子、圖形、攝影或書面形式存儲(chǔ)、編譯或紀(jì)念”。法律還規(guī)定了判定信息為商業(yè)秘密的先決條件:信息的所有者已采取合理措施對該類信息保密,并且“該信息具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值” 。一個(gè)商業(yè)秘密的典型例子就是可口可樂的制作配方。
中國對于商業(yè)秘密的定義存在于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中:不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》對于“技術(shù)信息”和“經(jīng)營信息”做出了具體的定義:“技術(shù)信息”為與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息,“經(jīng)營信息”為與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息。中美兩國2020年簽訂的第一階段貿(mào)易協(xié)定 (The U.S.-China Phase One trade deal) 確認(rèn)了中國會(huì)在一些方面加強(qiáng)對商業(yè)秘密的保護(hù),使之與美國法律的要求相匹配:如將電子入侵、違反不披露機(jī)密信息的義務(wù)以及在獲取商業(yè)秘密后發(fā)生未經(jīng)授權(quán)的披露或使用囊括進(jìn)濫用行為,擴(kuò)大適用刑事責(zé)任的商業(yè)秘密保護(hù)案件的范圍等。這些改變的有效程度可能更多地取決于中國法院能否切實(shí)地在實(shí)踐過程中加以實(shí)施和執(zhí)行。
中國對于商業(yè)秘密的保護(hù)程度近年來也有所完善。中國于2017和2019年對《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行了兩次修訂,修正案提供了對商業(yè)秘密權(quán)利人更有利的證據(jù)規(guī)則,以及對侵權(quán)人更具威懾力的損害賠償規(guī)則,包括將最高法定賠償額提高到500萬元人民幣,并引入了懲罰性賠償。在實(shí)踐中,中國法院在將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告和給予權(quán)利人更高的賠償金方面采取了更加靈活的態(tài)度。
總的來說,修改后的《反不正當(dāng)競爭法》和實(shí)踐中的發(fā)展增加了權(quán)利人維權(quán)成功的可能性。此外,司法實(shí)踐反映法院愿意對商業(yè)秘密案件作出初步禁令,讓商業(yè)秘密得到更及時(shí)的保護(hù)。
補(bǔ)充說明:競業(yè)限制約定和商業(yè)秘密保護(hù)是兩種不同的法律關(guān)系。競業(yè)限制指的是用人單位禁止知悉商業(yè)秘密的勞動(dòng)者在一定期限內(nèi),到與本單位有競爭關(guān)系的其他單位從事同類產(chǎn)品及業(yè)務(wù),或者自己從事與原單位有競爭關(guān)系的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。用人單位需在競業(yè)限制期限內(nèi)向勞動(dòng)者支付競業(yè)限制補(bǔ)償作為勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)的對價(jià)。若勞動(dòng)者違反競業(yè)限制義務(wù),則應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。競業(yè)限制和商業(yè)秘密保護(hù)既有聯(lián)系,如保護(hù)商業(yè)秘密是競業(yè)限制的主要目的,競業(yè)限制也是保護(hù)商業(yè)秘密的一個(gè)重要手段;同時(shí)二者也有本質(zhì)的區(qū)別,如保密協(xié)議與競業(yè)禁止協(xié)議是兩份不同的協(xié)議,保密協(xié)議不以支付保密費(fèi)用為前提,而競業(yè)禁止協(xié)議則需要支付費(fèi)用,否則員工沒有義務(wù)遵守協(xié)議。
在對待競業(yè)限制條款的態(tài)度上:
英美法院對其的支持持審慎態(tài)度,通常首先要求要有合理的商業(yè)利益 (legitimate business interests)存在,并且該條款所劃定的范圍不可超過保護(hù)該商業(yè)利益所必要的限度 (go no further than is reasonably necessary to protect the employer’s legitimate business interests)。
中國法院更傾向于支持競業(yè)限制條款,并且關(guān)注重點(diǎn)較少放在是否存在合理的商業(yè)利益,而是雇主給予雇員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否足夠,如若足夠,則傾向于判定該競業(yè)限制條款有效。保護(hù)商業(yè)秘密與維護(hù)職員的自由流動(dòng)之間的平衡有待進(jìn)一步探索。
Q
隱性知識:如何將其與商業(yè)秘密區(qū)分?尤其是如果公司招聘的大部分員工都特別依賴隱形知識及行業(yè)經(jīng)驗(yàn),對于這種情況,我們怎么樣才能規(guī)避后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)?
A
商業(yè)秘密是屬于公司的知識產(chǎn)權(quán),而隱性知識一般屬于員工的經(jīng)驗(yàn)、技巧與能力。當(dāng)然兩者有交叉重合的地方,如當(dāng)公司為了生產(chǎn)經(jīng)營之目的而將技術(shù)秘密傳授給員工時(shí),員工就掌握了這種技巧與能力。
對于商業(yè)秘密,公司應(yīng)該建立規(guī)范的制度和采取合理的措施保護(hù)起來,如果由于行業(yè)特點(diǎn)而導(dǎo)致員工依賴隱性知識與行業(yè)經(jīng)驗(yàn),公司應(yīng)該采取合理的措施對于與公司生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的知識進(jìn)行整理和總結(jié),從而使得知識可以傳承下去并轉(zhuǎn)化為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。
Q
客戶信息:如果客戶信息未整理保護(hù)就不屬于商業(yè)秘密了嗎?
A
公司對客戶信息采取合理的保密措施是認(rèn)定商業(yè)秘密的條件之一,未整理和未采取保護(hù)措施是兩個(gè)不同的概念,整理強(qiáng)調(diào)的是對信息的梳理與規(guī)范,而保密措施強(qiáng)調(diào)的是對信息采取一定的措施保護(hù)起來,使其處于未公開的狀態(tài)。客戶信息如果未采取合理措施保護(hù)起來就不能作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。
Q
反向工程:如果保密協(xié)議約定不能進(jìn)行反向工程,但對方仍通過反向工程獲得商業(yè)秘密,此時(shí)商業(yè)秘密所有人是否只能主張違約,而不是主張商業(yè)秘密侵權(quán)?
A
“反向工程”,是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條中規(guī)定,通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密,不認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。因此,保密協(xié)議中如果禁止反向工程,該條款有可能是被認(rèn)定為違反法律規(guī)定和公共政策而不具有效力,也就無法主張違約責(zé)任。當(dāng)然,當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后,又以反向工程為由主張獲取行為合法的,不予支持。但是,在專利法中,由于專利權(quán)人擁有使用、擁有或開發(fā)專利的排他性權(quán)利,反向工程不能作為抗辯理由。
保密協(xié)議相關(guān)問題
Q
保密協(xié)議的約定范圍:在與客戶和員工簽的保密合同中針對具體保密內(nèi)容寫的范圍非常廣,比如客戶信息、技術(shù)信息、供應(yīng)商信息、生產(chǎn)流程等等,是否需要具體化到信息的內(nèi)容。需要在保密協(xié)議中明確商業(yè)秘密的內(nèi)容嗎?保密協(xié)議簽訂的合理期限?
A
商業(yè)秘密的內(nèi)容如果能明確最好就在保密協(xié)議中明確,太寬泛可能會(huì)被認(rèn)定為不清楚,反而有可能被認(rèn)定為沒有采取合理的保密措施,從而不利于商業(yè)秘密的保護(hù)。有關(guān)商業(yè)秘密的基本法律并未明確規(guī)定保密義務(wù)的期限,但基于保密義務(wù)屬于員工的法定義務(wù),如果雙方未約定保密期限,只要企業(yè)的秘密一直未對外公開,那么員工保密義務(wù)就一直存在,保密協(xié)議也就成為了無限期。
保密期限一般有兩種方式約定:
一種是約定明確的年限,比如2年、3年;
一種是約定為永久直至保密信息成為公開信息為止。
但如果約定了明確年限,期限屆滿也不意味著接受方就可以披露保密信息。一方面,有的保密協(xié)議明確約定即使保密期限屆滿,接受方對于保密信息的保密義務(wù)仍然繼續(xù)有效;另一方面,即使保密協(xié)議中未有上述約定,按照合同法第43條(民法典第501條)的規(guī)定,當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密(或者其他應(yīng)當(dāng)保密的信息),無論合同是否成立,不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
因此,保密義務(wù)是法定義務(wù),即便保密協(xié)議約定的保密期限屆滿,接受方未經(jīng)披露方同意擅自披露保密信息,仍然屬于違法行為,構(gòu)成侵權(quán)。
Q
保密協(xié)議的生效:企業(yè)員工簽訂保密協(xié)議,企業(yè)一定要支付保密協(xié)議費(fèi)用或補(bǔ)貼,保密協(xié)議才能生效嗎?保密協(xié)議需要一年一簽嗎?保密義務(wù)若是法定義務(wù),保密費(fèi)用的給付是否與法定義務(wù)沖突?
A
保密協(xié)議與競業(yè)禁止協(xié)議是兩份不同的協(xié)議,保密協(xié)議不以支付保密費(fèi)用為前提,而競業(yè)禁止協(xié)議則需要支付費(fèi)用,否則員工沒有義務(wù)遵守協(xié)議。
商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。員工對企業(yè)商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)既是法定義務(wù),也是員工基于勞動(dòng)合同而對企業(yè)產(chǎn)生的忠誠義務(wù)。即便企業(yè)與員工未簽訂保密義務(wù)或者未支付保密費(fèi),員工亦不能因此而拒絕承擔(dān)保密義務(wù),否則,員工侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的,則將可能對企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的,亦可能被追究刑事責(zé)任。
保密協(xié)議不需要一年一簽,法律并未規(guī)定保密協(xié)議在何時(shí)簽訂,可以在員工提供勞動(dòng)期間的任意時(shí)間點(diǎn)簽訂。通常建議企業(yè)在員工入職之時(shí)就簽訂保密協(xié)議。
保密費(fèi)用的給付與法定義務(wù)不沖突。《勞動(dòng)合同法》未對企業(yè)支付商業(yè)秘密的保密費(fèi)做出規(guī)定,因此企業(yè)沒有向員工支付保密費(fèi)或保密津貼的義務(wù),但如果雙方在保密協(xié)議中約定了保密費(fèi)的支付金額和方式的,則需要依據(jù)協(xié)議約定執(zhí)行。
Q
保密協(xié)議的違約責(zé)任:違約金如何約定,企業(yè)的商業(yè)秘密協(xié)議約定保密費(fèi)用在工資里,這是否合理?保密協(xié)議的違約責(zé)任一般怎么約定?
A
保密協(xié)議中不能約定違約金,但可以約定損失賠償責(zé)任。勞動(dòng)合同法第二十五條規(guī)定,用人單位僅可在兩種法定情形下與勞動(dòng)者約定違約金:
一是用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用,雙方可以約定服務(wù)期,勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定時(shí)應(yīng)向用人單位支付違約金;
二是用人單位與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款,勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定時(shí)應(yīng)向用人單位支付違約金。也就是說,除法定的兩種情形外,用人單位均不得與勞動(dòng)者進(jìn)行其他關(guān)于違約金的約定。
保密協(xié)議的違約責(zé)任主要是賠償損失,賠償金額可根據(jù)商業(yè)秘密的內(nèi)容、重要程度以及員工的工資水平等因素綜合確定。勞動(dòng)合同法第九十條規(guī)定,勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制,給用人單位造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,用人單位可以與勞動(dòng)者約定違反保密協(xié)議約定的損失賠償。如果員工違反了該約定,給用人單位造成了損失,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償。具體賠償費(fèi)用按照泄密一方給企業(yè)造成的實(shí)際損失;實(shí)際損失難以計(jì)算的,可以按照侵權(quán)一方利用該商業(yè)秘密所獲利潤;以及企業(yè)維權(quán)所產(chǎn)生的合理費(fèi)用,比如調(diào)查泄密行為的費(fèi)用、律師費(fèi)等。
如果競業(yè)禁止協(xié)議中約定競業(yè)禁止的費(fèi)用包含在工資里面,一般認(rèn)為這是不合理的,視為公司未支付競業(yè)禁止費(fèi)用。
競業(yè)限制相關(guān)問題
Q
實(shí)體上:對高管的約束除了法定義務(wù),是否還需要約定?
A
公司法規(guī)定了高級管理人員對公司負(fù)有忠誠的義務(wù),此種忠誠義務(wù)離職后就沒有了,因此,公司可以根據(jù)自身的情況,針對重要的高管簽訂競業(yè)禁止協(xié)議,即約定高管離職后不得從事與公司有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)。
Q
程序上:違反競業(yè)限制的調(diào)查取證、證據(jù)固定有哪些?
A
調(diào)查的方法多種多樣, 包括人事信息如社保繳納等信息的收集。
(原標(biāo)題:商業(yè)秘密熱點(diǎn)問題解答專題之基本原理和限制性條款)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:徐立平 王姍 路盛律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:商業(yè)秘密熱點(diǎn)問題解答專題之基本原理和限制性條款(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧