一紙IPO招股書信息對比惹爭議，引發(fā)500萬不正當(dāng)競爭糾紛

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“對手訴訟之由：產(chǎn)品參數(shù)對比描述不真實、不準(zhǔn)確、不客觀?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：熊四能

2023年10月11日，溫州聚星科技股份有限公司（下稱聚星科技）發(fā)布重大訴訟進展公告。公告顯示，其在與溫州宏豐電工合金股份有限公司（下稱宏豐電工）以商業(yè)詆毀、不正當(dāng)競爭為由提起的訴訟中取得勝利。

據(jù)悉，雙方的這起糾紛源于聚星科技在創(chuàng)業(yè)板《招股說明書（申報稿）》中，其引用宏豐電工產(chǎn)品技術(shù)、對比信息等作為業(yè)內(nèi)主要競爭對手分析的相關(guān)描述。

IPO陷入不正當(dāng)競爭糾紛，被索賠500萬

2022年5月，聚星科技在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板遞交了招股書，同年10月份，其申請撤回了創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行上市申請文件，不到半年的IPO進程就此終止。在IPO期間，聚星科技遭到了宏豐電工的起訴。

聚星科技發(fā)布的訴訟公告顯示，2022年7月18日，宏豐電工以聚星科技《招股說明書（申報稿）》”）中引用的其產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)不真實、對比信息存在誤導(dǎo)性、相關(guān)披露信息構(gòu)成商業(yè)詆毀和不正當(dāng)競爭等為由，向溫州市中級人民法院提起訴訟。

宏豐電工請求法院判令聚星科技在溫州日報、被告官網(wǎng)和微信公眾號連續(xù)3日發(fā)布公告，以消除其行為對原告造成的不良影響，并賠償原告經(jīng)濟損失及其為制止被告不正當(dāng)競爭行為產(chǎn)生的合理開支合計500萬元。

不過，宏豐電工在一審、二審中雙雙失利。今年3月30日，溫州中院一審判決駁回了宏豐電工的全部訴訟請求，并承擔(dān)案件受理費46800元。

隨后，宏豐電工不服一審判決于4月17日向浙江省高級人民法院提起上訴。2023年9月20日 ，浙江高院對雙方的訴訟糾紛作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

據(jù)悉，聚星科技與宏豐電工屬于電氣機械和器材制造業(yè)領(lǐng)域企業(yè)。據(jù)雙方官網(wǎng)介紹，聚星科技成立于1996年，是一家專注于電接觸材料研發(fā)與制造，電觸頭和電觸頭元件加工的高新技術(shù)企業(yè)，是電工合金標(biāo)準(zhǔn)化起草單位之一、電工合金副理事長單位，是行業(yè)“三復(fù)合鉚釘型電觸頭”的隱形冠軍企業(yè)。

宏豐電工官網(wǎng)介紹，公司成立于1997年，2012年在深圳證券交易所掛牌上市，從事新材料技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與服務(wù)，主要產(chǎn)品包括電接觸材料、金屬基功能復(fù)合材料、硬質(zhì)合金材料、高性能極薄鋰電銅箔、蝕刻引線框架材料及智能裝備。

對手訴訟之由：產(chǎn)品參數(shù)對比描述不真實、不準(zhǔn)確、不客觀

從此前聚星科技披露的公告來看，宏豐電工主要對聚星科技在雙方“二復(fù)合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品系列”上的對比和表述引發(fā)不滿。宏豐電工認為，聚星科技招股書第106頁載明“在產(chǎn)品規(guī)格方面，發(fā)行人的二復(fù)合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品系列更加豐富；在公差指標(biāo)上，發(fā)行人的產(chǎn)品精度高于溫州宏豐”的描述不真實、不準(zhǔn)確、不客觀，系誤導(dǎo)性宣傳。

宏豐電工二復(fù)合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)

聚星科技二復(fù)合鉚釘型電觸頭產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)

同時，宏豐電工表示，被告聚星科技作為行業(yè)一員，以及2017年行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的修訂單位之一，知悉電工行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的演變過程，卻故意用20年前的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為原告技術(shù)參數(shù)，進行兩家公司的產(chǎn)品性能比對。聚星科技關(guān)于產(chǎn)品的不合理、引人誤解的對比和描述直接指向有同業(yè)競爭關(guān)系的原告，嚴(yán)重貶低了原告產(chǎn)品，詆毀了原告的聲譽和商譽，給原告造成嚴(yán)重損失。

此外，宏豐電工還稱，被告聚星科技雖在2022年10月向深交所申請撤回上市申請，但其招股書等申請文件仍掛在深交所、證監(jiān)會的網(wǎng)站，對原告商業(yè)詆毀的行為依然存在，被告應(yīng)消除對原告的不良影響，同時賠償原告的經(jīng)濟損失。

從案件結(jié)果來看，法院并未支持宏豐電工的訴訟請求。而聚星科技在贏得訴訟的情況下，卻撤回了IPO申請文件，不知是因為該訴訟對其品牌營造等產(chǎn)生了一定影響，或是在接受上市委問詢后還存在一些難解疑題。深交所網(wǎng)站顯示，2022年6月9日，深交所已發(fā)出第1輪審核問詢函，不過后續(xù)并未更新聚星科技對相應(yīng)問詢函的回復(fù)。

招股書顯示，聚星科技原擬募集資金40269.39萬元，預(yù)投入年產(chǎn)250噸鉚釘型電觸頭、180 噸復(fù)合帶材以及760噸電觸頭元件生產(chǎn)基地建設(shè)項目，研發(fā)中心建設(shè)項目及作補充流動資金。

附：本次公告全文

（原標(biāo)題：一紙IPO招股書信息對比惹爭議，引發(fā)500萬不正當(dāng)競爭糾紛）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：熊四能

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一紙IPO招股書信息對比惹爭議，引發(fā)500萬不正當(dāng)競爭糾紛（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”