行業(yè)行業(yè)行業(yè)專利權(quán)專利權(quán)商標(biāo)使用商標(biāo)使用商標(biāo)使用商標(biāo)權(quán)商標(biāo)權(quán)商標(biāo)權(quán)商標(biāo)權(quán)高級(jí)高級(jí)高級(jí)高級(jí)高級(jí)著作權(quán)法著作權(quán)法股份有限公司股份有限公司 国产a在亚洲线播放品善网,亚洲国产精品高清一线久久,尤物免费在线播放观看视频
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書

行業(yè)
其言朗朗4年前
廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書

廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書


原標(biāo)題:廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書


廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作成效斐然


去年共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件4438件,著作權(quán)案件居首位

廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書

2021年4月25日,在第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際,自治區(qū)高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),向社會(huì)通報(bào)廣西法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況,發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書,并通報(bào)了2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大典型案例。


“全區(qū)法院聚焦主責(zé)主業(yè),依法公正高效審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,努力營(yíng)造了有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好發(fā)展環(huán)境?!卑l(fā)布會(huì)上,自治區(qū)高級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員、一級(jí)高級(jí)法官梁炳揚(yáng)介紹,去年,全區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門緊緊圍繞自治區(qū)黨委、政府中心工作,在服務(wù)保障疫情防控、“六穩(wěn)”“六?!?、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、高質(zhì)量發(fā)展等方面真抓實(shí)干、成效斐然。


廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書


2020年,全區(qū)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件4438件。審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件3839件,其中,審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件3775件、行政案件9件、刑事案件55件,結(jié)案率為86.5%,比2019年上升1.71個(gè)百分點(diǎn),實(shí)現(xiàn)案件收結(jié)良性循環(huán)。在受理的全部案件中,收案數(shù)位居前五位的案件分別是著作權(quán)案件2435件(不包括計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)),占54.8%;商標(biāo)權(quán)案件1346件,占30.3%;特許經(jīng)營(yíng)合同案件121件,占2.7%;技術(shù)類案件113件,占2.5%;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件97件,占2.1%。


去年,全區(qū)法院結(jié)合廣西高院與廣西市場(chǎng)監(jiān)管局聯(lián)合印發(fā)《2020年全區(qū)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)實(shí)施方案》,聚焦當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中存在的“舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長(zhǎng)”的突出問題,構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審理周期監(jiān)測(cè)機(jī)制,探索建立與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相協(xié)調(diào)的損害賠償機(jī)制等,落實(shí)落細(xì)各項(xiàng)措施,助力營(yíng)造一流法治化營(yíng)商環(huán)境。全區(qū)法院依法嚴(yán)懲假冒等嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,其中,柳州中院審結(jié)一批涉貴州茅臺(tái)、五糧液、西鳳等知名品牌的假酒案件,有力地震懾了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪活動(dòng),依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、維護(hù)了企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新權(quán)益,增強(qiáng)企業(yè)家信心和財(cái)富安全感。


廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書

全區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門還扎實(shí)開展“盡可能一次性解決糾紛”活動(dòng),探索在審理部分批量維權(quán)系列案中發(fā)揮類案裁判的示范效應(yīng),促使當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解或撤訴的方式結(jié)案。據(jù)統(tǒng)計(jì),全年一、二審涉KTV著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)系列調(diào)解撤訴結(jié)案多達(dá)1257件,調(diào)撤結(jié)案率為28.32%,真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。


全區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門依托智慧法院建設(shè)成果,深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系建設(shè)。其中,賀州中院運(yùn)用“巡回審判+在線庭審+線下普法”的模式審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,提升當(dāng)事人參與訴訟的便利性,同時(shí)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治意識(shí)宣傳;柳州中院探索在法院主導(dǎo)下引入維權(quán)方、涉案業(yè)主、行業(yè)協(xié)會(huì)三方共同談判協(xié)商機(jī)制,高效化解涉KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件,取得良好的法律效果和社會(huì)效果;梧州中院依托智慧法院建設(shè),多措并舉便利當(dāng)事人參與訴訟,主審法官通過(guò)行使釋明權(quán)促使原告精準(zhǔn)提出訴請(qǐng),極大減輕當(dāng)事人訴訟成本,極大增加了后續(xù)多元解紛的可能性。


此外,全區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門加大調(diào)研指導(dǎo)工作,形成業(yè)務(wù)指導(dǎo)和司法調(diào)研齊頭并進(jìn)的良好工作格局。加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判公開與宣傳力度,促進(jìn)司法公開、宣傳規(guī)范化、常態(tài)化,增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的了解和監(jiān)督,提高社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意識(shí)。


2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判典型案例


一、農(nóng)業(yè)銀行U盾類產(chǎn)品未侵犯朗科U盤發(fā)明專利案


案情簡(jiǎn)介

深圳市朗科科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱朗科公司)對(duì)名為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲(chǔ)方法及裝置”享有發(fā)明專利權(quán),有效期自1999年11月14日至2019年11月14日。2011年開始,朗科公司在北京旋極信息技術(shù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱旋極公司)和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行)的官網(wǎng)發(fā)現(xiàn),旋極公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的,從2008年開始制造并向農(nóng)業(yè)銀行銷售、許諾銷售ComyiKEY220產(chǎn)品。朗科公司認(rèn)為ComyiKEY220產(chǎn)品進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)使用了朗科公司涉案專利所保護(hù)的快閃電子式外存儲(chǔ)方法,該產(chǎn)品結(jié)構(gòu)亦與涉案專利所保護(hù)的裝置結(jié)構(gòu)相同或等同,落入其涉案專利的保護(hù)范圍。農(nóng)業(yè)銀行有許諾銷售該產(chǎn)品行為,農(nóng)業(yè)銀行北海工業(yè)園支行亦在北海市以經(jīng)營(yíng)為目的對(duì)外銷售該產(chǎn)品。朗科公司據(jù)此對(duì)旋極公司、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行北海工業(yè)園支行提起訴訟。二審法院認(rèn)為本案被訴產(chǎn)品內(nèi)雖裝有快閃存儲(chǔ)介質(zhì)及固化軟件,有存取數(shù)據(jù)和實(shí)現(xiàn)接口標(biāo)準(zhǔn)功能請(qǐng)求,但因存取數(shù)據(jù)的方法及固化軟件的運(yùn)行方法不相同而未落入涉案方法專利的保護(hù)范圍。二審據(jù)此駁回朗科公司在一審提出的全部訴訟請(qǐng)求。


入選理由

涉案發(fā)明專利俗稱“U盤”,屬于20世紀(jì)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)領(lǐng)域的全球領(lǐng)先技術(shù),是近20年來(lái)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)領(lǐng)域唯一一個(gè)我國(guó)原創(chuàng)的發(fā)明專利成果。近年來(lái),朗科公司陸續(xù)對(duì)侵害其涉案專利技術(shù)的閃存盤產(chǎn)品提起大量維權(quán)訴訟,而針對(duì)本案銀行系統(tǒng)銷售使用的U盾類產(chǎn)品提起侵權(quán)訴訟屬于全國(guó)首例。本案因問題新穎、專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)、訴訟標(biāo)的大、社會(huì)牽涉面廣而備受關(guān)注。法院審理過(guò)程中明確發(fā)明專利的保護(hù)范圍應(yīng)以權(quán)利要求書為依據(jù),權(quán)利要求書的解釋則應(yīng)以說(shuō)明書為支撐,方法專利應(yīng)體現(xiàn)步驟的全部過(guò)程,實(shí)現(xiàn)相同功能并不意味著必然采取了相同的技術(shù)步驟和方法,在對(duì)案涉專利權(quán)的技術(shù)特征與被控侵權(quán)的技術(shù)方案進(jìn)行逐一比對(duì)的基礎(chǔ)上,依法認(rèn)定旋極公司的創(chuàng)新技術(shù)與涉案專利不構(gòu)成相同或等同,肯定了創(chuàng)新技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值。本案體現(xiàn)了法院堅(jiān)持依法保護(hù)創(chuàng)新的基本原則,厘清了專利權(quán)保護(hù)的法律邊界,鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,又避免專利權(quán)不適當(dāng)擴(kuò)張,以防借保護(hù)專利權(quán)之名阻礙技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展,壓縮再創(chuàng)新空間和損害公共利益、他人合法權(quán)益,進(jìn)一步彰顯了司法裁判對(duì)科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用,為激勵(lì)自主創(chuàng)新和科技跨越提供有力的司法保障。


案號(hào)

(2018)桂民終720號(hào)  

案例撰寫人:廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院  蘭丹丹


二、360搜索引擎為侵權(quán)人提供歐維姆“0VM”關(guān)鍵詞搜索服務(wù)未盡合理審查義務(wù)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)案


案情簡(jiǎn)介

柳州歐維姆機(jī)械公司是一家以預(yù)應(yīng)力產(chǎn)業(yè)為特色的國(guó)有大型企業(yè),其是第784409號(hào)“0VM”商標(biāo)和第10551927號(hào)“OVM”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,其生產(chǎn)的“金屬拉伸器、金屬錨具”等預(yù)應(yīng)力產(chǎn)品,先后五次榮獲國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng),在國(guó)內(nèi)外同行處于領(lǐng)先水平?!癘VM”商標(biāo)先后被認(rèn)定為“廣西著名商標(biāo)”“中國(guó)馳名商標(biāo)”,具備較高知名度。柳州歐維姆機(jī)械公司發(fā)現(xiàn)北京奇虎科技有限公司在其主辦的360搜索網(wǎng)站上存在假冒其商品信息,危害其品牌聲譽(yù)的行為,柳州歐維姆機(jī)械公司認(rèn)為北京奇虎科技有限公司有能力且有義務(wù)發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)的異常之處,但其為了廣告搜索收入,幫助放任了上述侵權(quán)行為的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,故訴至法院,要求賠償損失。經(jīng)法院調(diào)解,北京奇虎科技有限公司同意向柳州歐維姆機(jī)械公司支付侵害涉案商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)損失。


入選理由

本案涉及商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定問題。因網(wǎng)絡(luò)信息量大且龐雜,無(wú)法要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)所有信息逐一審查,但如果明知網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施的行為為侵權(quán)行為,仍為其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒有采取必要的、合理的、適當(dāng)?shù)拇胧?,則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。法院在主持調(diào)解的過(guò)程中,充分考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)警告的反應(yīng)、避免侵權(quán)行為發(fā)生的能力、通常應(yīng)具備的信息管理能力和經(jīng)營(yíng)能力以及涉案商標(biāo)知名度等因素,向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者釋明其應(yīng)盡的審查義務(wù)以及應(yīng)采取的必要措施,力促雙方達(dá)成和解。本案的處理有效制止了商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為,維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,同時(shí)也提醒網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)資格審查,明確在平臺(tái)進(jìn)入和退出、商品和服務(wù)質(zhì)量安全保障、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,有效避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。


案號(hào)

(2020)桂02民初139號(hào) 

案例撰寫人:柳州市中級(jí)人民法院 徐寶華


三、梧州“新華”電池商標(biāo)使用許可合同糾紛案


案情簡(jiǎn)介

廣西梧州新華電池股份有限公司創(chuàng)建于1937年,系第748920號(hào)“Sunwatt及圖形”等4個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人,其生產(chǎn)的新華牌電池連續(xù)被評(píng)為省部級(jí)名優(yōu)產(chǎn)品,榮獲“全國(guó)用戶滿意產(chǎn)品”“全區(qū)用戶滿意產(chǎn)品”“廣西名牌產(chǎn)品”等稱號(hào)。為許可寧波貝泰公司使用涉案注冊(cè)商標(biāo)加工生產(chǎn)“Sunwatt”“新華”牌電池事宜,2016年-2018年期間,雙方先后簽訂了三份合作協(xié)議,明確約定了寧波貝泰公司支付商標(biāo)許可使用費(fèi)的金額及方式,并對(duì)可能出現(xiàn)的違約情形明確約定了違約責(zé)任承擔(dān)方式。因?qū)幉ㄘ愄┕驹诤贤男羞^(guò)程中逾期支付商標(biāo)使用許可費(fèi),其向法院起訴要求確認(rèn)涉案合同已解除以及支付商標(biāo)使用許可費(fèi)及違約金。同時(shí),針對(duì)寧波貝泰公司的其他侵害商標(biāo)專用權(quán)行為同步在其他法院另行主張權(quán)利并主張損失。法院根據(jù)雙方確認(rèn)的事實(shí),對(duì)廣西梧州新華電池股份有限公司確認(rèn)合同已解除、支付商標(biāo)使用費(fèi)及違約金等訴請(qǐng)予以支持。


入選理由

商標(biāo)通過(guò)許可使用可以擴(kuò)大商標(biāo)的影響力,最大限度發(fā)揮商標(biāo)優(yōu)勢(shì),被許可人亦可以提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和銷售量,獲取更多經(jīng)濟(jì)利潤(rùn),但是如果忽視對(duì)商標(biāo)許可使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)控制,則可能引發(fā)糾紛并影響到雙方經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)。本案一方面體現(xiàn)出商標(biāo)權(quán)利人保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng),積極尋求法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益,另一方面也體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用,營(yíng)造了尊重知識(shí),誠(chéng)實(shí)守信的法治氛圍。本案提醒廣大市場(chǎng)主體在簽訂和履行商標(biāo)使用許可合同時(shí),要注重對(duì)被許可人資格審查、加強(qiáng)對(duì)被許可人商標(biāo)使用的監(jiān)督,才能維護(hù)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值,最大程度提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和獲取市場(chǎng)利潤(rùn),促進(jìn)企業(yè)不斷發(fā)展壯大。


案號(hào)

(2019)桂04民初230號(hào)  

案例撰寫人:梧州市中級(jí)人民法院  朱卓慧、唐萍萍


四、愛奇藝公司點(diǎn)播服務(wù)侵害廣西廣電新媒體公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案


案情簡(jiǎn)介

《瘋狂E戲代》是原廣西電視臺(tái)綜藝頻道2011年全新打造的一檔綜藝娛樂節(jié)目,曾被評(píng)為“2012十好電視欄目”。2018年7月,原廣西電視臺(tái)授權(quán)原告廣西廣電新媒體有限公司享有涉案節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。被告北京愛奇藝科技有限公司在其平臺(tái)提供了《瘋狂E戲代》2016-03-05期的點(diǎn)播服務(wù),原告以該行為侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將愛奇藝公司訴至法院。法院認(rèn)為,涉案節(jié)目系《瘋狂E戲代》本地舞臺(tái)情景系列喜劇發(fā)哥的幸福夢(mèng)系列內(nèi)容之一,屬于以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品,受著作權(quán)法的保護(hù)。廣西電視臺(tái)綜藝頻道系廣西電視臺(tái)的內(nèi)部機(jī)構(gòu),故廣西電視臺(tái)系涉案節(jié)目的著作權(quán)人,有權(quán)將《瘋狂E戲代》的包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行授權(quán)。原告經(jīng)授權(quán)可以自己名義維權(quán)。廣西電視臺(tái)之后涉及的機(jī)構(gòu)調(diào)整,并不影響其已經(jīng)進(jìn)行的授權(quán)行為的效力。被告在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上提供涉案節(jié)目的視頻點(diǎn)播服務(wù),侵犯了原告享有的涉案節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。


入選理由

綜藝節(jié)目屬于類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品,受著作權(quán)法的保護(hù)。本案就雙方爭(zhēng)議的涉案節(jié)目的權(quán)屬、原告是否有合法授權(quán)、被告是否構(gòu)成侵權(quán)等進(jìn)行了分析論證,認(rèn)定被告未經(jīng)授權(quán)在網(wǎng)站向公眾提供綜藝節(jié)目的視頻點(diǎn)播服務(wù),侵犯了原告對(duì)涉案節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案審理對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利保護(hù),增強(qiáng)社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)具有重要意義,同時(shí)也提醒報(bào)社、電視臺(tái)等單位既要提高著作權(quán)權(quán)利意識(shí),謹(jǐn)慎、合法使用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),避免侵權(quán)行為的發(fā)生,也要重視“原創(chuàng)”“獨(dú)創(chuàng)”作品,充分利用、開發(fā)作品權(quán)利資源,積極維護(hù)了自身的合法權(quán)利,獲取最佳經(jīng)營(yíng)效益。


案號(hào)

(2019)桂0103民初10145號(hào) 

案例撰寫人:南寧市青秀區(qū)人民法院  黃冬冬


五、南寧攜程旅行社將“攜程”作為企業(yè)字號(hào)不當(dāng)使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


案情簡(jiǎn)介

攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱攜程公司)成立于1994年,其第1511948號(hào)“攜程CTRIP”注冊(cè)商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)和上海市著名商標(biāo),在旅游行業(yè)具有較高知名度。南寧攜程旅行社成立于2014年,其12家分支機(jī)構(gòu)在門店招牌上使用了“廣西南寧攜程旅行社”字樣,其中“攜程旅行社”較大。法院認(rèn)為,南寧攜程旅行社使用“廣西南寧攜程旅行社”字樣的方式超出了其字號(hào)意義上的使用,侵害了涉案商標(biāo)專用權(quán)。南寧攜程旅行社作為同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,理應(yīng)知曉“攜程”的知名度,其將“攜程”作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行使用,具有明顯的攀附他人商譽(yù)、謀取不當(dāng)利益的主觀意圖,其行為極易導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)或混淆,違反商業(yè)誠(chéng)實(shí)信用原則,損害攜程公司的利益,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。


入選理由

商譽(yù)是企業(yè)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中逐漸積累起來(lái)的良好聲譽(yù),是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn),受到法律保護(hù)。企業(yè)注冊(cè)時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則選擇自己的字號(hào),對(duì)于同業(yè)經(jīng)營(yíng)者已有較高知名度和聲譽(yù)的注冊(cè)商標(biāo)和字號(hào),應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行避讓。本案通過(guò)正確適用商標(biāo)比對(duì)規(guī)則和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)南寧攜程旅行社的行為予以否定性評(píng)價(jià),不僅對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行了有力保護(hù),也對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)合法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)具有示范引導(dǎo)作用。


案號(hào)

(2019)桂01民初2024號(hào)  

案例撰寫人:南寧市中級(jí)人民法院  屈勇強(qiáng)


六、廣西本位公司使用他人“加州八珍”品牌發(fā)展加盟商構(gòu)成特許經(jīng)營(yíng)合同欺詐案


案情簡(jiǎn)介

廣西本位公司成立于2012年,其在2018年舉辦的加盟連鎖簽約會(huì)上,使用突出“加州八珍”字樣的廣告牌進(jìn)行宣傳,在品牌介紹中使用了案外人加州八珍燒雞店的顧客排隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片,并在宣傳廣告中稱“品牌沉淀27年”。韋某某等17人據(jù)此分別與本位公司簽訂《品牌合作合同》,并支付了品牌使用費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)及咨詢費(fèi)、保證金等費(fèi)用。案外人南寧市加州八珍燒雞店發(fā)表聲明稱,家吉加州八珍是其于1991年創(chuàng)建的,在南寧市共有五家連鎖店,并沒有加盟及代理商。法院認(rèn)為,本位公司的行為構(gòu)成故意告知對(duì)方虛假情況的欺詐,足以影響韋某某等17人作出錯(cuò)誤意思表示簽訂涉案合同,韋某某等17人有權(quán)撤銷涉案合同并要求本位公司返還相關(guān)費(fèi)用、賠償利息損失。


入選理由

特許人開展加盟招商活動(dòng),應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則,如實(shí)向被特許人告知自身資質(zhì)及經(jīng)營(yíng)情況,以便被特許人按照自己的真實(shí)意思作出是否加盟的選擇。特許人故意告知被特許人虛假情況,致使被特許人陷于錯(cuò)誤判斷,并基于該錯(cuò)誤判斷而作出錯(cuò)誤的意思表示的,構(gòu)成欺詐,被特許人有權(quán)撤銷特許經(jīng)營(yíng)合同。本案涉及的被特許人眾多,僅第一批起訴的就有17人,在廣西轄區(qū)內(nèi)有較大影響。本案在準(zhǔn)確適用民事欺詐認(rèn)定規(guī)則的基礎(chǔ)上,對(duì)特許人的行為給予否定性評(píng)價(jià),支持被特許人要求撤銷特許經(jīng)營(yíng)合同并返還相關(guān)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)了眾多被特許人的合法權(quán)利。本案判決有效警示市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者要誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),任何非法使用他人的品牌、非法借用他人聲譽(yù)、信譽(yù)或影響力的行為都是違反法律的行為,均會(huì)受到法律的制裁。


案號(hào)

(2019)桂01民初2006號(hào)  

案例撰寫人:南寧市中級(jí)人民法院  涂媛媛


七、柳州老浮橋餐館擅自使用長(zhǎng)沙“文和友”餐廳裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案


案情簡(jiǎn)介

“文和友餐廳”是長(zhǎng)沙文和信餐飲文化管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙文和信公司)經(jīng)過(guò)創(chuàng)意設(shè)計(jì)斥巨資打造的以上世紀(jì)八十年代“老長(zhǎng)沙”社區(qū)街景、生活場(chǎng)景為經(jīng)營(yíng)風(fēng)格的餐廳,其憑借店內(nèi)獨(dú)特的裝潢設(shè)計(jì)以及小龍蝦餐飲服務(wù)體驗(yàn),逐漸成為全國(guó)走俏的網(wǎng)紅餐廳。2019年7月,長(zhǎng)沙文和信公司發(fā)現(xiàn)柳州市城中區(qū)老浮橋龍蝦餐館(以下簡(jiǎn)稱柳州老浮橋餐館)在其餐廳店面裝潢設(shè)計(jì)中使用了與“文和友餐廳”相同或近似的裝潢設(shè)計(jì),遂以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將其訴至法院。法院認(rèn)為,文和友餐廳的裝潢經(jīng)過(guò)商業(yè)經(jīng)營(yíng)使用及大規(guī)模市場(chǎng)宣傳,已足以使相關(guān)公眾將具有獨(dú)特風(fēng)格的營(yíng)業(yè)形象與長(zhǎng)沙文和信公司之間建立起明確且穩(wěn)固的聯(lián)系,柳州老浮橋餐館與文和友餐廳的裝潢在整體視覺效果上達(dá)到高度近似的程度,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)為被訴餐廳與文和友餐廳存在特定聯(lián)系,柳州老浮橋餐館的行為侵害了長(zhǎng)沙文和信公司的合法權(quán)益,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),法院判令其停止侵權(quán)并賠償長(zhǎng)沙文和信公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)20萬(wàn)元。


入選理由

由營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、營(yíng)業(yè)人員、營(yíng)業(yè)工具等裝飾、服飾、店面風(fēng)格等元素形成并可以區(qū)分服務(wù)來(lái)源的整體營(yíng)業(yè)形象,屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。是否屬于侵害他人服務(wù)裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,應(yīng)結(jié)合裝潢所依附服務(wù)的知名度狀況、裝潢是否具有顯著性、被訴侵權(quán)行為是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)、被訴侵權(quán)行為人是否存在主觀故意等方面綜合判斷,本案確立了服務(wù)裝潢獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的前提條件和侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則,為解決此類糾紛的司法裁判提供了借鑒,同時(shí)也警醒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及交易中,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則,遵守商業(yè)道德,不得采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法利益。本案被最高人民法院評(píng)為“2020年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”之一。


案號(hào)

(2020)桂民終1819號(hào)  

案例撰寫人:廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院  覃龍、潘曌東


八、“柯基犬”狗頭立體棉花糖不侵犯“柯基咯嘰”美術(shù)作品著作權(quán)案


案情簡(jiǎn)介

原告黃曉艷系廣西本土卡通漫畫作家。其于2017年6月6日獨(dú)立創(chuàng)作了“柯基咯嘰”柯基狗卡通動(dòng)畫形象,經(jīng)在微信表情開放平臺(tái)發(fā)布后,其日發(fā)送量過(guò)萬(wàn),累計(jì)下載量超百萬(wàn),累計(jì)發(fā)送量超千萬(wàn)。之后,原告就其享有著作權(quán)的“柯基咯嘰”柯基狗卡通動(dòng)畫形象與多家文媒及廣告公司簽訂合作協(xié)議,進(jìn)行營(yíng)銷宣傳,產(chǎn)生了較大的商業(yè)利益,具有了較高的市場(chǎng)知名度。被告田小果公司在其網(wǎng)店上推銷一款“柯基犬”狗頭立體棉花糖禮盒,并將上述產(chǎn)品及包裝的照片上傳至網(wǎng)店進(jìn)行銷售展示及宣傳。原告認(rèn)為,被告網(wǎng)店銷售的“柯基犬”狗頭棉花糖系以原告享有著作權(quán)的“柯基咯嘰”美術(shù)作品為原型進(jìn)行立體變型制作,其行為侵害了原告對(duì)“柯基咯嘰”美術(shù)作品所享有的著作權(quán),遂向法院起訴,要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告從互聯(lián)網(wǎng)上下載“柯基咯嘰”卡通圖片并印制于其生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝上的行為,構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵害,應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。但由于被告生產(chǎn)的狗頭棉花糖系其獨(dú)立研發(fā)創(chuàng)作制作,并未構(gòu)成對(duì)原告美術(shù)作品的抄襲,故被告就其生產(chǎn)、銷售“柯基犬”立體棉花糖的行為不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。


入選理由

因以動(dòng)物原型為創(chuàng)作元素的表達(dá)形式受自然條件制約,其獨(dú)創(chuàng)性空間受限。若不同的作者就同一創(chuàng)作題材,運(yùn)用已進(jìn)入公有領(lǐng)域且普遍適用的具體表達(dá)方法,在不同的時(shí)間內(nèi)獨(dú)立創(chuàng)作出相同或相似的作品,即使客觀呈現(xiàn)的創(chuàng)作結(jié)果相似,都應(yīng)認(rèn)定為各自獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成抄襲。本案的審理充分發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法能動(dòng)性,就不同的侵權(quán)行為作出不同的認(rèn)定,體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度與創(chuàng)新程度相適應(yīng)的“比例協(xié)調(diào)”司法政策,為文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展?fàn)I造了良好環(huán)境,創(chuàng)造了有利空間,充分體現(xiàn)了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與和諧統(tǒng)一的司法理念。


案號(hào)

(2020)桂0303民初638號(hào)  

案例撰寫人:桂林市疊彩區(qū)人民法院  曾臻


九、未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)自媒體轉(zhuǎn)載《馮子材故居石雕》攝影作品侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案


案情簡(jiǎn)介

案外人林秋野于2014年5月31日在欽州市馮子材故居拍攝攝影作品《馮子材故居石雕》,并于2017年7月25日將該幅攝影作品首次發(fā)表于匯圖網(wǎng)上。2018年8月9日,案外人廣西濱海城市建設(shè)公司未經(jīng)林秋野許可,將該攝影作品用于標(biāo)題為《


入選理由

隨著自媒體信息技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)用戶在微博個(gè)人主頁(yè)、微信朋友圈、微信公眾號(hào)等自媒體上轉(zhuǎn)載文章、圖片等情形大量存在,但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為的定性,觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與報(bào)紙期刊等傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)載行為在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)的區(qū)別,轉(zhuǎn)載人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案從著作權(quán)與鄰接權(quán)的概念出發(fā),明確了鄰接權(quán)人并不包含網(wǎng)絡(luò)用戶,網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)權(quán)利人許可,擅自轉(zhuǎn)載他人享有著作權(quán)的作品將構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案通過(guò)厘清網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載與傳統(tǒng)報(bào)紙期刊的轉(zhuǎn)載行為在法律適用上的區(qū)別,為廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)行為提供良好的行為規(guī)范,對(duì)凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有一定的促進(jìn)作用。


案號(hào)

(2020)桂民終1808號(hào)

案例撰寫人:廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院  周冕、陳雪嬌


十、行業(yè)協(xié)會(huì)參與KTV侵權(quán)案件調(diào)解成功化解矛盾糾紛系列案


案情簡(jiǎn)介

天津沐松音樂文化公司是專輯《POPSONGS流行歌曲群星匯(一)》的著作權(quán)人,該專輯收錄了《花樣般年華》《回不去》《回憶的毒》《會(huì)遇到》等50首歌曲及電視音樂作品。該公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),柳州市城中區(qū)唱亨娛樂城等27家KTV經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)其合法授權(quán)在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的點(diǎn)唱機(jī)中收錄上述涉案作品,并向公眾提供點(diǎn)播服務(wù),極大損害了其對(duì)上述作品享有的著作權(quán),遂對(duì)該27家KTV經(jīng)營(yíng)者提起訴訟,請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。在審理過(guò)程中,法院主動(dòng)引入KTV娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)參與調(diào)解,引導(dǎo)雙方當(dāng)事人達(dá)成合理賠償數(shù)額,該系列案件以當(dāng)事人及時(shí)支付賠償款后權(quán)利人撤訴結(jié)案。


入選理由

近年來(lái),人民法院受理的KTV娛樂場(chǎng)所侵犯他人音樂電視作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件數(shù)量呈“井噴”式增長(zhǎng),小權(quán)利人針對(duì)KTV經(jīng)營(yíng)者的重復(fù)侵權(quán)行為反復(fù)起訴,不僅浪費(fèi)了有限的司法資源,也不利于娛樂行業(yè)的健康發(fā)展。在審理該系列案件過(guò)程中,柳州中院以“兩個(gè)一站式”建設(shè)工作為抓手,主動(dòng)融入訴源治理大格局,創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制,在全區(qū)率先引入娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)的力量,充分發(fā)揮娛樂行業(yè)協(xié)會(huì)自律和協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì),挖掘其根植于行業(yè)、熟悉行業(yè)特點(diǎn)以及在化解矛盾糾紛方面的積極作用,搭建起當(dāng)事人之間的協(xié)商平臺(tái),引導(dǎo)KTV全行業(yè)經(jīng)營(yíng)者與權(quán)利人從實(shí)際使用權(quán)利作品的點(diǎn)播率、被侵權(quán)作品的市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)人因侵權(quán)行為實(shí)際獲得利益等因素綜合考慮,按照合理支付使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額,找到了權(quán)利保護(hù)與促進(jìn)KTV行業(yè)健康發(fā)展的平衡點(diǎn),成功化解該批系列案件,既維護(hù)了原告的合法權(quán)益,也對(duì)KTV全行業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法教育宣傳,有助于引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)、涉案企業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),規(guī)范行業(yè)經(jīng)營(yíng)行為,為促進(jìn)柳州轄區(qū)KTV企業(yè)健康發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。


案號(hào)

(2020)桂02民初447號(hào)等  

案例撰寫人:柳州市中級(jí)人民法院  丁立波


來(lái)源: 廣西高院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書

廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書


廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)廣西高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/“

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27837.html,發(fā)布時(shí)間為2021-05-08 18:49:11。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額