2020年甘肅法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

原標(biāo)題：2020年甘肅法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例發(fā)布

4月26日上午，甘肅省法院召開新聞發(fā)布會(huì)，公開發(fā)布2020年度甘肅法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件。此次發(fā)布的十大典型案例涵蓋商標(biāo)、專利、著作權(quán)、商業(yè)秘密等領(lǐng)域，體現(xiàn)了我省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，具有典型性、代表性。

案例一：

中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與某KTV等著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件

【案情摘要】

原告音集協(xié)系經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)、民政部注冊(cè)登記成立的社會(huì)團(tuán)體法人，業(yè)務(wù)范圍包括開展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務(wù)、法律訴訟等相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，該系列案件的被告均為我省各地的KTV經(jīng)營(yíng)者。音集協(xié)與權(quán)利人北京華誼兄弟音樂有限公司、廣州陳小奇音樂有限公司等主體簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，合同內(nèi)容包括“權(quán)利人同意將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)以信托方式授予音集協(xié)管理；音集協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提出訴訟等內(nèi)容”，上述合同均在有效期內(nèi)。音集協(xié)委托相關(guān)公證處指派公證員到各被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，通過被告的點(diǎn)歌系統(tǒng)點(diǎn)播了音集協(xié)收錄的部分歌曲進(jìn)行播放并以攝像的方式進(jìn)行證據(jù)保全。后音集協(xié)向全省部分法院提起系列訴訟，要求各被告停止著作權(quán)侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

一審法院審理認(rèn)為，北京華誼兄弟音樂有限公司等主體是案涉音樂電視作品的著作權(quán)人。音集協(xié)作為經(jīng)批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，依據(jù)其與上述公司簽署的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》獲得授權(quán)，享有管理涉案音樂電視作品放映權(quán)并能以自己名義向侵權(quán)人提起訴訟主張的權(quán)利。各被告未經(jīng)音集協(xié)許可，以營(yíng)利為目的，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所向公眾提供放映服務(wù)，侵犯了音集協(xié)的作品放映權(quán)。因此，各被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。一審法院從不同角度出發(fā)，分別依法酌定各被告賠償原告音集協(xié)經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而支出合理費(fèi)用從5000元到50000余元不等。一審判決后，部分案件當(dāng)事人主要針對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額提起上訴。

甘肅省高級(jí)人民法院開庭審理后，針對(duì)不同地區(qū)法院判賠數(shù)額差異較大的情況，及時(shí)分析案情，綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、KTV經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小，侵權(quán)歌曲數(shù)量及侵權(quán)時(shí)間，重點(diǎn)考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策及行業(yè)現(xiàn)狀等情形，將上訴案件的判賠標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)一，絕大多數(shù)上訴案件的賠償數(shù)額確定為10000元至15000元之間。

【典型意義】

涉及KTV歌曲侵權(quán)案件，對(duì)于侵權(quán)賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，法律及司法解釋規(guī)定并不具體明確，司法實(shí)踐中，全國(guó)各地法院由于認(rèn)識(shí)程度不同，所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平存在較大差異，判賠標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一具有一定的普遍性。為此，各地法院也針對(duì)性地以各種形式統(tǒng)一本轄區(qū)的判賠標(biāo)準(zhǔn)。甘肅省高級(jí)人民法院針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問題，從加強(qiáng)保護(hù)音樂作品權(quán)利人合法權(quán)益的司法政策出發(fā)，充分考慮到被訴侵權(quán)時(shí)間段新冠疫情對(duì)KTV行業(yè)的沖擊，嚴(yán)格落實(shí)“六穩(wěn)”“六保”政策，在此基礎(chǔ)上對(duì)一審判決侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并隨即在全省范圍內(nèi)對(duì)統(tǒng)一KTV音樂作品著作權(quán)糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)研和座談。該做法，起到了統(tǒng)一我省各地法院審理該類案件裁判尺度的目的，也為當(dāng)事人之間訴前化解該類糾紛提供了協(xié)商基礎(chǔ)，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

案例二：

甘肅華晨文化發(fā)展有限公司與敦煌市天賜良玉店侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

【案情摘要】

華晨文化公司擁有“絲巾（香滿人間）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。該外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于圖案以及圖案與色彩的結(jié)合。2019年10月，華晨文化公司經(jīng)公證保全侵權(quán)證據(jù)，證實(shí)天賜良玉店銷售的品名為“敦煌藝術(shù)絲巾”11條中，部分絲巾的圖案與色彩與華晨文化公司擁有外觀專利權(quán)的“絲巾（香滿人間）”相似，其余部分與華晨文化公司擁有的“絲巾（青金時(shí)代）”“絲巾（綠洲）”外觀設(shè)計(jì)專利相似（另案處理）。為此，華晨文化公司訴請(qǐng)法院判令：天賜良玉店立即停止侵權(quán)行為并賠償華晨文化公司經(jīng)濟(jì)損失30萬元及為調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的代理費(fèi)、公證費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用等。另經(jīng)審理查明，華晨文化公司就本案及同時(shí)起訴的其余四案與訴訟代理人簽訂技術(shù)服務(wù)暨訴訟代理合同，約定訴訟代理費(fèi)共計(jì)16.5萬元。

【裁判結(jié)果】

蘭州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與涉案外觀設(shè)計(jì)專利近似，落入了涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。判決：天賜良玉店立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用2萬元。宣判后，雙方均不服判，提起上訴。甘肅省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：涉案外觀設(shè)計(jì)的圖案具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，專利絲巾產(chǎn)品品質(zhì)好，市場(chǎng)形象佳，而天賜良玉店低價(jià)銷售與涉案專利相似圖案的絲巾，勢(shì)必?cái)D占華晨文化公司的市場(chǎng)份額并造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，主觀過錯(cuò)明顯，尤其考慮到華晨文化公司維權(quán)費(fèi)用及訴訟代理費(fèi)支出較高。根據(jù)以上因素，二審法院改判增加了侵權(quán)賠償數(shù)額。

【典型意義】

飛天與蓮花圖案，屬佛教圖畫作品中的經(jīng)典元素，相關(guān)的構(gòu)圖也進(jìn)入藝術(shù)公共元素范圍。如果在既有藝術(shù)公共元素之上的再創(chuàng)作，具有創(chuàng)新性，就會(huì)形成新的作品，并受到著作權(quán)法或者專利法的保護(hù)。本案審理法院經(jīng)審查設(shè)計(jì)底稿，并與相關(guān)敦煌壁畫臨摹作品比對(duì)，剝離了公共元素，確認(rèn)涉案外觀設(shè)計(jì)表達(dá)形式具有獨(dú)創(chuàng)性及新穎性，駁回了天賜良玉店的現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯。二審法院改判增加侵權(quán)賠償數(shù)額主要基于：1.涉案外觀設(shè)計(jì)具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性，秉持保護(hù)創(chuàng)新，創(chuàng)新強(qiáng)度與保護(hù)范圍和力度相一致的原則；2.飛天壁畫世界聞名，是甘肅的一張名片，向來自國(guó)內(nèi)外游客售賣具有飛天元素的高品質(zhì)絲巾，也是宣傳甘肅的一種方式；3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟專業(yè)性強(qiáng)，對(duì)訴訟代理人的專業(yè)性要求高，相應(yīng)代理費(fèi)較高也屬正常，而一審法院判賠的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)數(shù)額2萬元確實(shí)不足以彌補(bǔ)華晨文化公司的經(jīng)濟(jì)損失，也不能體現(xiàn)防止再次侵權(quán)或足以警示其它絲巾銷售商必須合法經(jīng)銷的社會(huì)效果。正是在以上司法理念指引下，二審法院判決切實(shí)保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，起到了鼓勵(lì)創(chuàng)新，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，規(guī)制甘肅旅游市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的作用。

案例三：

河北華穗種業(yè)有限公司與王某侵害植物新品種權(quán)糾紛案

【案情摘要】

華穗種業(yè)公司享有玉米“萬糯2000”植物新品種權(quán)。2019年9月，該公司向張掖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局舉報(bào)位于張掖市甘州區(qū)黨寨鎮(zhèn)省國(guó)土廳農(nóng)場(chǎng)的耕地上有疑似侵害“萬糯2000”植物新品種權(quán)的制種行為。經(jīng)種植者王某本人、舉報(bào)人代表和執(zhí)法人員共同現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，制種實(shí)際生產(chǎn)面積約118畝。經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)送檢樣品品種真實(shí)性檢驗(yàn)及王某自己陳述，制種品種證實(shí)為“萬糯2000”。華穗種業(yè)公司委托相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其公司2018年“萬糯2000”的利潤(rùn)情況進(jìn)行審計(jì)，結(jié)論為：2018年“萬糯2000”的單位利潤(rùn)為18.69元/KG。同時(shí)，華穗種業(yè)公司提交了“萬糯2000”在張掖地區(qū)的授權(quán)生產(chǎn)單位出具的“證明”，證實(shí)“萬糯2000”在2016年-2018年度的干籽粒畝產(chǎn)量為489斤、490斤、550斤。

【裁判結(jié)果】

蘭州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，王某未經(jīng)品種權(quán)人許可，擅自非法生產(chǎn)繁育“萬糯2000”玉米新品種的行為已構(gòu)成對(duì)華穗種業(yè)公司植物新品種權(quán)的侵害。由于華穗種業(yè)公司提交了“萬糯2000”的畝產(chǎn)量及利潤(rùn)的相關(guān)數(shù)據(jù)證據(jù)，結(jié)合本案制種畝數(shù)確定，經(jīng)計(jì)算得出侵權(quán)制種利潤(rùn)數(shù)額為606490.5元，作為品種權(quán)人華穗種業(yè)公司因侵權(quán)所受到的損失數(shù)額。由于華穗種業(yè)公司只主張王某賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，故對(duì)該訴請(qǐng)予以支持。判決：王某立即停止侵權(quán)行為并賠償華穗種業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。本案宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，華穗種業(yè)公司申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

【典型意義】

植物新品種侵權(quán)案件審理中，權(quán)利人往往囿于對(duì)法律知識(shí)的缺乏，證據(jù)采集意識(shí)和能力的不足及客觀條件限制，不能舉證證明自己因被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失，在此情形下，法院也只能按照法律規(guī)定適用法定賠償方式確定侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額。由于當(dāng)事人舉證不充分及法官在自由裁量時(shí)一般較為謹(jǐn)慎，判賠數(shù)額往往并不能準(zhǔn)確反映品種權(quán)人的實(shí)際損失。本案植物新品種權(quán)利人在向法院起訴前，通過舉報(bào)后種子行政執(zhí)法部門的依法調(diào)查行為，固定了制種玉米為侵權(quán)品種及所種植畝數(shù)；通過自己委托專業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的方式，得以確定涉案玉米品種的單位利潤(rùn)；通過涉案玉米品種在當(dāng)?shù)厥跈?quán)生產(chǎn)單位的種植實(shí)際情況證實(shí)了相應(yīng)的畝產(chǎn)量。本案正是由于品種權(quán)利人舉證充分，才獲得審理法院判決支持其全部訴訟請(qǐng)求，從而充分維護(hù)了自己的合法權(quán)益。

種業(yè)發(fā)展涉及到我國(guó)糧食安全問題，民族種業(yè)要搞上去不光在源頭上要大力培育具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種，還要通過加大植物新品種保護(hù)力度，來增強(qiáng)種業(yè)自主創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力，這有賴于相關(guān)的立法、行政執(zhí)法、司法部門形成護(hù)權(quán)合力，也不可或缺地需要品種權(quán)利人不斷提高維權(quán)法律意識(shí)和維權(quán)能力。

案例四：

傅某與敦煌月泉小鎮(zhèn)文化旅游有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【案情摘要】

傅某系敦煌市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目敦煌書法的傳承人，2015年傅某租賃月泉小鎮(zhèn)公司的房屋經(jīng)營(yíng)書法館。租賃期間，傅某為該公司書寫了10個(gè)書法作品，后傅某發(fā)現(xiàn)月泉小鎮(zhèn)公司將上述書法作品用于注冊(cè)商標(biāo)，遂以該公司的行為侵犯了其著作權(quán)為由向法院提起訴訟。訴請(qǐng)法院判令：1.月泉小鎮(zhèn)公司立即停止使用“月泉小鎮(zhèn)”等25個(gè)書法作品用于注冊(cè)商標(biāo)；2.月泉小鎮(zhèn)公司賠償傅某損失250萬元。訴訟中，月泉小鎮(zhèn)公司對(duì)使用傅某的書法作品用于注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)無異議，但辯稱涉案作品均系其委托傅某創(chuàng)作，創(chuàng)作時(shí)即明確作品用途為注冊(cè)商標(biāo)，且已向傅某支付了報(bào)酬。

【裁判結(jié)果】

酒泉市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，月泉小鎮(zhèn)公司將傅某的作品用于注冊(cè)商標(biāo)的行為已構(gòu)成侵權(quán)。在侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定方面，傅某未舉證證明其實(shí)際損失和月泉小鎮(zhèn)公司因此獲利的數(shù)額，法院采取侵權(quán)作品數(shù)量與重復(fù)使用率相結(jié)合的方式酌情確定賠償數(shù)額。判決：月泉小鎮(zhèn)公司停止使用傅某書寫的“月泉小鎮(zhèn)”等10幅書法作品除展覽權(quán)外的其他權(quán)利；月泉小鎮(zhèn)公司賠償傅某經(jīng)濟(jì)損失63000元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決已生效。

【典型意義】

書法作品屬于受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人；第十八條規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。因此，美術(shù)作品除展覽權(quán)外的其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可與所有權(quán)分離，所有權(quán)轉(zhuǎn)移并不意味著著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，除非雙方對(duì)此有明確約定。本案即屬于書法作品所有權(quán)歸月泉小鎮(zhèn)公司，但無證據(jù)證明雙方約定著作權(quán)歸該公司所有，也無證據(jù)證明傅某授權(quán)該公司使用展覽權(quán)外的其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，故月泉小鎮(zhèn)公司將傅某的作品用于注冊(cè)商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)。在侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定方面，審理法院采取侵權(quán)作品數(shù)量與重復(fù)使用率相結(jié)合的方式確定，提高了當(dāng)事人雙方對(duì)于判決結(jié)果的信服度。

該案準(zhǔn)確地詮釋了作品原件的所有權(quán)與作品著作權(quán)的關(guān)系，作品著作權(quán)的展覽權(quán)與其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同歸屬，提示社會(huì)公眾對(duì)書法美術(shù)作品著作權(quán)使用時(shí)需謹(jǐn)慎，依法應(yīng)取得權(quán)利人的同意，否則，可能面臨侵權(quán)索賠的風(fēng)險(xiǎn)。

案例五：

澳柯瑪股份有限公司與陜西瑞思諾商用設(shè)備有限公司、陜西天冰制冷工程有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【案情摘要】

澳柯瑪公司是一家專注于制冷產(chǎn)品、洗衣機(jī)、日用家電、家用電器維修的知名企業(yè)。其先后注冊(cè)了“圖片”及“圖片”商標(biāo)，上述商標(biāo)經(jīng)過宣傳和使用已具備了較高的顯著性和知名度，“澳柯瑪”冰柜的品牌價(jià)值尤為顯著，其聲譽(yù)和影響力在國(guó)內(nèi)名列前茅。2020年6月，澳柯瑪公司在接到甘肅省天水景辰超市的售后維修電話后指派工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)維修，經(jīng)工作人員調(diào)查，發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)故障的冷鏈設(shè)備并不是澳柯瑪公司（授權(quán)）生產(chǎn)。經(jīng)核實(shí)，該超市的六款共36臺(tái)制冷設(shè)備均是其前手天水市天牧精品生活超市于2019年9月27日從陜西天冰公司以65萬元的價(jià)格購(gòu)得，案涉全部產(chǎn)品均系陜西瑞思諾公司生產(chǎn)。經(jīng)澳柯瑪公司鑒定后，認(rèn)為與澳柯瑪公司產(chǎn)品存在明顯差異。澳柯瑪公司認(rèn)為以上產(chǎn)品屬于假冒其注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，遂訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

【裁判結(jié)果】

天水市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)制冷產(chǎn)品與澳柯瑪公司涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品為同類產(chǎn)品，所使用的標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)在讀音、視覺效果方面具有極高的相似度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在對(duì)比對(duì)象相隔離的狀態(tài)下，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與澳柯瑪公司注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，并且本案天水景辰超市誤認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品系澳柯瑪公司生產(chǎn)的事實(shí)印證了以上結(jié)論。故陜西瑞思諾公司、陜西天冰公司侵權(quán)成立。本案中，審理法院考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度、顯著性，陜西瑞思諾公司、陜西天冰公司的侵權(quán)行為具有明顯主觀故意等因素，判決：陜西瑞思諾公司、陜西天冰公司連帶賠償澳柯瑪公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理開支共計(jì)70.06萬元?；局С至税目卢敼镜娜吭V請(qǐng)。宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，該判決已生效。

【典型意義】

商標(biāo)作為品牌的最主要組成部分，增強(qiáng)其顯著性，提高其知名度和市場(chǎng)良好聲譽(yù)，需要商標(biāo)權(quán)利人的不斷宣傳、使用和精心維護(hù)。本案注冊(cè)商標(biāo)在國(guó)際及國(guó)內(nèi)均具有較高的市場(chǎng)影響力和市場(chǎng)價(jià)值，屬于民族品牌，如果維權(quán)不力，任由各地假冒，會(huì)淡化品牌的市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)相關(guān)企業(yè)、行業(yè)以及國(guó)家均會(huì)造成一定的損失。該案的審理，反映了人民法院充分發(fā)揮司法審判職能，強(qiáng)力保護(hù)民族品牌，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)造良好法治環(huán)境的重要作用和功能。

案例六

嘉峪關(guān)市壹佳人房管家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司與嘉峪關(guān)鴻福居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、李某侵害商業(yè)秘密糾紛案

【案情摘要】

2019年3月22日，壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與李某簽訂了《勞動(dòng)合同》及《保密協(xié)議》，安排李某從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人工作，合同期限自2019年3月22日至2020年3月21日，同時(shí)合同中約定了競(jìng)業(yè)限制及保密條款。2019年12月5日，李某在職期間登記注冊(cè)了鴻福居房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司并擔(dān)任該公司的法定代表人，該公司登記的經(jīng)營(yíng)范圍為：房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)、房屋租賃、房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃、勞務(wù)信息咨詢服務(wù)、房地產(chǎn)信息咨詢服務(wù)等，營(yíng)業(yè)范圍與壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的經(jīng)營(yíng)范圍基本一致。

【裁判結(jié)果】

嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，李某與壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂了《勞動(dòng)合同》及《保密協(xié)議》，同時(shí)合同中還約定了競(jìng)業(yè)限制及保密條款。李某在職期間，未經(jīng)壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司同意擅自注冊(cè)并經(jīng)營(yíng)與壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營(yíng)范圍相近的公司，明顯違反法律規(guī)定和合同約定，經(jīng)營(yíng)中侵犯了壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的商業(yè)秘密，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)審理法院主持，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該案以李某支付壹佳人房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司補(bǔ)償款的方式調(diào)解結(jié)案。

【典型意義】

在社會(huì)生活中某些單位特殊崗位的從業(yè)者，不可避免地會(huì)接觸到單位的相關(guān)技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息，如果這些技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息不為同領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉，具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為該單位帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，該單位亦采取了相應(yīng)的保密措施，這些技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息就屬于商業(yè)秘密。本案李某經(jīng)紀(jì)活動(dòng)中掌握的客戶名單屬于經(jīng)營(yíng)信息，只要符合以上構(gòu)成要件就屬于商業(yè)秘密。該類人員在聘用時(shí)，一般會(huì)與單位簽訂有保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議等。根據(jù)合同的約定或者法律規(guī)定，以上聘用人員從原單位離職后，在一定時(shí)間內(nèi)不得從事相同的職業(yè)或崗位，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，如果使用原單位的技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息，可能構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)。通過該案，也提示該類人員的后聘用單位，在聘用時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎選聘使用該類人員，否則，在使用相關(guān)技術(shù)或者經(jīng)營(yíng)信息時(shí)，可能面臨原聘用單位的侵權(quán)訴訟，如不能證明涉及的相關(guān)技術(shù)或者經(jīng)營(yíng)信息的合法來源，可能面臨侵權(quán)賠償風(fēng)險(xiǎn)。

案例七：

鎮(zhèn)原縣渝東鮮面店與張某商業(yè)詆毀糾紛案

【案情摘要】

渝東鮮面店與張某都是鎮(zhèn)原縣鮮面店經(jīng)營(yíng)者，且店鋪距離較近。2017年6、7月期間，張某多次在其個(gè)人微信朋友圈以圖文形式發(fā)表或轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)針對(duì)渝東鮮面店的面條中非法使用添加劑以及存在質(zhì)量問題的言論和圖片，鼓動(dòng)消費(fèi)者不購(gòu)買該面條。而慶陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局分別于2017年6月15日、11月9日、2018年5月30日對(duì)鎮(zhèn)原縣渝東鮮面店銷售的面條類商品進(jìn)行市級(jí)專項(xiàng)抽檢，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目符合有關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)要求。據(jù)此，渝東鮮面店認(rèn)為張某虛構(gòu)事實(shí)，散布虛假信息，嚴(yán)重?fù)p害了其商業(yè)信譽(yù)并造成了經(jīng)濟(jì)損害，訴請(qǐng)法院判令：1.張某停止商業(yè)詆毀行為；2.張某通過鎮(zhèn)原縣網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)渝東鮮面店公開賠禮道歉并消除不良影響；3.張某賠償造成的經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支共計(jì)25000元。

【裁判結(jié)果】

慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案渝東鮮面店與張某均在同一縣城從事鮮面加工，屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。張某所發(fā)表的信息足以引人誤認(rèn)為渝東鮮面店與問題面條之間有特定聯(lián)系，張某發(fā)表的相關(guān)信息內(nèi)容已超出其作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)具有的客觀、合理、正當(dāng)?shù)姆秶?，相關(guān)評(píng)論已超出正當(dāng)商業(yè)評(píng)價(jià)、評(píng)論的范疇，其主觀上具有毀損競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形象從而提升自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的意圖，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。判決：一、張某立即刪除、停止在其朋友圈上發(fā)布涉案不正當(dāng)圖文言論；二、張某就其實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在其微信朋友圈發(fā)布道歉聲明。

【典型意義】

經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，否則，將要承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)的法律責(zé)任。雖然網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺(tái)為社會(huì)公眾提供了信息交流的方便，但也并非法外之地，通過該案，警示各類市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表言論或評(píng)論應(yīng)慎重，更不能利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)故意發(fā)表不當(dāng)言論以貶損他人、損害他人商譽(yù)。

案例八：

武威圣源物業(yè)管理有限責(zé)任公司與深圳市金舶萊服飾有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

【案情摘要】

深圳市金舶萊公司是“金舶萊”品牌服飾的權(quán)利人。武威圣源公司與深圳市金舶萊公司簽訂《特許經(jīng)營(yíng)合同》，約定深圳市金舶萊公司特許委托武威圣源公司管理“金舶萊”品牌服飾在武威市行政區(qū)域范圍內(nèi)的銷售經(jīng)營(yíng)工作；協(xié)議期限為自2018年10月17日起至2019年10月16日止，貨款押金為10萬元。協(xié)議還約定了合作模式、貨品配發(fā)、貨品供應(yīng)及管理等內(nèi)容。合同到期后，因雙方未再續(xù)約，武威圣源公司將剩余貨品退回深圳市金舶萊公司，深圳市金舶萊公司簽收退貨。因武威圣源公司索要押金未果，遂將本案訴至法院。該案審理期間，深圳市金舶萊公司抗辯稱武威圣源公司在合同期內(nèi)凈回款額低于合同約定的70%，按約定，其不接受退款處理只能換貨。但截止一審開庭前，金舶萊公司并未退還貨品押金，亦未換貨。

【裁判結(jié)果】

武威市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)合同約定，協(xié)議終止后一個(gè)月內(nèi)，深圳市金舶萊公司應(yīng)退回全部押金。由于武威圣源公司認(rèn)可深圳市金舶萊公司寄送的對(duì)賬單載明的在扣除未退回貨品貨款后應(yīng)給付武威圣源公司合同押金87883元，在此基礎(chǔ)上，審理法院綜合考慮到武威圣源公司明確表示其僅要求深圳市金舶萊公司返還剩余押金，未要求退回剩余貨品價(jià)款情形，而且武威圣源公司也存在回款不達(dá)合同約定標(biāo)準(zhǔn)情形，判決：深圳市金舶萊公司向武威圣源公司返還剩余押金87883元。宣判后，該案雙方當(dāng)事人服判息訴。

【典型意義】

商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，從一般的民商事合同糾紛中分離歸類為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，是因?yàn)樘卦S經(jīng)營(yíng)模式中一般均含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素，比如許可使用商標(biāo)、專利、技術(shù)信息或商業(yè)信息、企業(yè)字號(hào)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)特有的裝潢裝飾等，其主要經(jīng)營(yíng)方式為加盟連鎖。特許經(jīng)營(yíng)作為一種能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)?？焖贁U(kuò)張、商譽(yù)快速積累、知名度快速提升的商業(yè)模式，越來越受到市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的青睞。但該類特許經(jīng)營(yíng)合同在實(shí)際履行及終止后也會(huì)產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)糾紛，比如，在本案例中，合同終止后加盟店不能再使用加盟資源，但對(duì)于押金退還或剩余貨品如何處理，則在訂立的合同約定不詳或者約定內(nèi)容對(duì)被許可經(jīng)營(yíng)人明顯不公。本案的審理較好地平衡了特許人和加盟方的利益，凸顯了法院在審理個(gè)案化解矛盾糾紛的同時(shí)，還兼具規(guī)范、指引、調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的社會(huì)功能。

案例九：

被告人劉某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

【案情摘要】

2011年下半年，一位自稱“趙老二”（身份待查）的天水人來到被告人劉某的商店推銷“瀘州老窖·古韻”白酒，劉某以每件110元的價(jià)格購(gòu)得580件并支付了部分貨款，余款出具了欠條。劉某由于對(duì)該酒真假心存疑慮，便將該批白酒全部存放于自家倉(cāng)庫(kù)未予出售。2020年5月，王某在武山縣收購(gòu)白酒時(shí)和劉某相識(shí)并互加為微信好友，經(jīng)協(xié)商，王某到劉某處以每件95元的價(jià)格購(gòu)得572件“瀘州老窖·古韻”白酒，王某通過微信向劉某支付酒款共計(jì)54150元。王某將購(gòu)得的該批白酒以每件140元的價(jià)格銷售到江西省贛州市。江西省贛州市買家收貨后發(fā)現(xiàn)此白酒有假冒嫌疑，先后兩次將568件“瀘州老窖·古韻”白酒退回給王某，留存了4件作為樣品。案發(fā)后，成縣公安局將涉案白酒扣押。經(jīng)瀘州老窖股份有限公司鑒定，該批白酒系假冒商品。王某在庭審前提交了退賠申請(qǐng)。

【裁判結(jié)果】

甘肅省成縣人民法院審理認(rèn)為，被告人劉某的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。被告人劉某如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰；被告人劉某系初犯、偶犯，酌定從輕處罰。王某在庭審前向法庭提交要求被告人劉某向其退賠酒款、運(yùn)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)139843元的申請(qǐng)，因王某買賣案涉白酒的行為屬不法行為，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。法院判決：一、被告人劉某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣40000元；二、扣押的涉案“瀘州老窖·古韻”白酒568件，依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，被告人劉某未提出上訴，判決已發(fā)生效力。

【典型意義】

我國(guó)刑法在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，比如侵害商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等的犯罪，因此，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，侵權(quán)人不但要承擔(dān)對(duì)權(quán)利人的民事賠償責(zé)任，接受行政處罰，如果行為性質(zhì)嚴(yán)重，還有可能構(gòu)成犯罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。本案判決在依法適用主刑的同時(shí)，通過并處罰金的方式，從經(jīng)濟(jì)上限制了犯罪分子再次犯罪的能力和條件。本案對(duì)商品終端銷售商及消費(fèi)者具有以下警示意義：1.通過正規(guī)渠道購(gòu)買正規(guī)產(chǎn)品，嚴(yán)格審查供貨商的相關(guān)資質(zhì)，從進(jìn)貨源頭上降低風(fēng)險(xiǎn)；2.消費(fèi)者要加強(qiáng)防假識(shí)假意識(shí)，提高自身對(duì)產(chǎn)品的鑒別能力。消費(fèi)者應(yīng)樹立科學(xué)理性的消費(fèi)理念，不應(yīng)貪圖便宜；3.堅(jiān)決做到不販假、不售假、不購(gòu)假，要認(rèn)識(shí)到侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不光要承擔(dān)行政處罰責(zé)任、民事賠償責(zé)任，還有可能承擔(dān)刑事責(zé)任，于己、于人、于家庭、于社會(huì)都將造成損害。

案例十：

中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社與甘肅天成圖書有限公司等侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛系列案件

【案情摘要】

2019年4月15日，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社與中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)簽訂了《版權(quán)許可備忘錄》，約定授權(quán)中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)享有著作權(quán)的包括《會(huì)計(jì)》、《審計(jì)》、《財(cái)務(wù)成本管理》等十六部圖書作品，并享有上述圖書作品的專有出版權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，期限5年；在約定期限內(nèi)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)不再另行授權(quán)任何第三方出版上述圖書，對(duì)于上述授權(quán)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社能夠以自己的名義對(duì)任何侵權(quán)行為獨(dú)立進(jìn)行維權(quán)。2019年6月，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社陸續(xù)發(fā)現(xiàn)甘肅天成圖書有限公司等16家公司、書店公開售賣以上圖書作品的侵權(quán)書籍，侵犯了其作品的出版權(quán)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社遂向公證處申請(qǐng)對(duì)其購(gòu)買相關(guān)涉嫌侵權(quán)書籍的行為進(jìn)行證據(jù)保全公證，并據(jù)此提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院受理該系列案件時(shí)，經(jīng)審查原告中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社遞交的案件材料，反映其在16起案件中所主張賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失大致相同，提供的證據(jù)材料及陳述的被告侵權(quán)情節(jié)大同小異，于是根據(jù)案件“繁簡(jiǎn)分流”規(guī)定，將以上案件導(dǎo)入“簡(jiǎn)案”通道，交由知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件速裁團(tuán)隊(duì)具體承辦。速裁團(tuán)隊(duì)及時(shí)啟動(dòng)“簡(jiǎn)案快審”工作流程，通過電子送達(dá)方式快速開展送達(dá)工作。對(duì)于電子送達(dá)失敗的案件，逐一梳理被告住址、規(guī)劃送達(dá)路線有效開展實(shí)地送達(dá)。同時(shí)，委托有圖書出版或出售工作經(jīng)驗(yàn)的人民陪審員進(jìn)行訴中委托調(diào)解，委托調(diào)解不成的，及時(shí)安排集中開庭。開庭前，再次由案件承辦人組織進(jìn)行釋法說理并進(jìn)行庭前調(diào)解，當(dāng)事人確實(shí)無法達(dá)成一致意見的，隨即開庭審理。通過以上工作流程，16起案件中有13件在被告自覺履行賠償義務(wù)的基礎(chǔ)上原告撤回起訴，1件調(diào)解結(jié)案，只有2起案件以判決方式結(jié)案。

【典型意義】

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)矛盾糾紛不斷增加，加之權(quán)利主體的法律維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，人民法院受理案件數(shù)量逐年大幅增多，“案多人少”矛盾成為困擾法院工作的難點(diǎn)。甘肅法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)近三年每年翻倍增長(zhǎng)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性較強(qiáng)，專業(yè)法官與案件數(shù)增長(zhǎng)的不對(duì)稱性日益明顯。針對(duì)這種情況，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院轉(zhuǎn)換工作思路，銳意創(chuàng)新改革，積極探索開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，擬定繁簡(jiǎn)分流工作方案及分流標(biāo)準(zhǔn)，做到簡(jiǎn)案快審、繁案精審，進(jìn)一步滿足人民群眾對(duì)司法公正與效率的追求。同時(shí)，強(qiáng)化訴源治理，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多元解紛機(jī)制，選聘具有專業(yè)知識(shí)背景的人民陪審員、律師及大學(xué)教授等作為特邀調(diào)解員，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件全程調(diào)解常態(tài)化工作機(jī)制。上述中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社提起的十六起侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛系列案件的及時(shí)辦結(jié)，即是開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繁簡(jiǎn)分流及加強(qiáng)訴源治理的工作成果。以上做法，為我省各級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判更好地開展司法護(hù)權(quán)提供了工作思路。

來源：中國(guó)甘肅網(wǎng)

作者：李紅軍

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國(guó)甘肅網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/“