返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)4年前
對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考

對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄭晶晶  北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

原標(biāo)題:對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考


我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于行刑銜接程序的基本法,有關(guān)行刑銜接程序的具體規(guī)定主要分布在各部門(mén)制定的規(guī)范性法律文件中,隨著“行政執(zhí)法”與“刑事司法”銜接工作不斷深入開(kāi)展,行政部門(mén)與司法部門(mén)之間合作交流的頻率越來(lái)越高。目前,商標(biāo)權(quán)犯罪主要涉及《刑法》第213條假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,214條銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、215條非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。


行刑銜接程序機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀


2019年,中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》,提出要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事打擊力度,嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。要推進(jìn)行政執(zhí)法和刑事司法立案標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)銜接,完善案件移送要求和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),制定證據(jù)指引,順暢行政執(zhí)法和刑事司法銜接。為規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法做了重要指引。


我國(guó)目前尚無(wú)關(guān)于行刑銜接程序的基本法,有關(guān)行刑銜接程序的具體規(guī)定主要分布在各部門(mén)制定的規(guī)范性法律文件中。由于各部門(mén)立法的立場(chǎng)不同,各類(lèi)規(guī)范性法律文件存在諸多不協(xié)調(diào)的地方,行刑銜接程序機(jī)制運(yùn)行并不順暢。


目前商標(biāo)領(lǐng)域行政執(zhí)法,主要是依據(jù)《商標(biāo)法》、《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》、《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》有關(guān)規(guī)定開(kāi)展工作,《商標(biāo)法》57條規(guī)定包括:經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的、銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)7種情況?!渡虡?biāo)法》62條規(guī)定,在取得違法嫌疑證據(jù)或者舉報(bào),對(duì)涉嫌侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為進(jìn)行查處時(shí),可以行使:詢(xún)問(wèn)、調(diào)查、查閱、復(fù)制當(dāng)事人與侵權(quán)活動(dòng)有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿、現(xiàn)場(chǎng)檢查、查封或者扣押等行政強(qiáng)制措施。涉嫌犯罪的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。商標(biāo)領(lǐng)域行政執(zhí)法的程序一般包括:收到舉違法線索,15日內(nèi)予以核查,由負(fù)責(zé)人決定是否立案,開(kāi)展案件調(diào)查、收集取證等,根據(jù)證據(jù)做出行政處罰決定前告知聽(tīng)證程序,做出處罰決定,處罰執(zhí)行以及后續(xù)的行政復(fù)議,行政訴訟。


隨著“行政執(zhí)法”與“刑事司法”銜接工作不斷深入開(kāi)展,行政部門(mén)與司法部門(mén)之間合作交流的頻率越來(lái)越高。商標(biāo)權(quán)犯罪主要涉及《刑法》第213條假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,214條銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、215條非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。


一起案例


2020年1月始,有買(mǎi)家和康佰馨公司加盟店的顧客反應(yīng)口罩質(zhì)量有問(wèn)題。市場(chǎng)監(jiān)督管理局從一加盟店起獲636只涉案口罩;并從一加盟店起獲2530只涉案口罩;市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)從涉案李某家起獲藥店下架口罩21135只。經(jīng)3M公司認(rèn)定,在上述兩家藥店以及李某家中起獲的24301只3M品牌口罩為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。經(jīng)國(guó)家勞保用品質(zhì)量檢測(cè)中心(北京)檢驗(yàn),扣押的3M口罩涉及3種型號(hào),過(guò)濾效率數(shù)據(jù)不符合(KN90)標(biāo)準(zhǔn)要求。在此案件中,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)經(jīng)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人明確可供計(jì)算的違法經(jīng)營(yíng)額為29余萬(wàn)元,達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn),涉嫌犯罪。聯(lián)合公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查,在后期法庭審判階段,執(zhí)法辦案人員出庭做了陳述。2020年6月,法院已對(duì)涉案行為依法作出刑事判決。


從這個(gè)案例中可以看到,行政執(zhí)法部門(mén)在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為涉嫌犯罪的第一時(shí)間內(nèi),積極溝通協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。辦案效率高,利用最短時(shí)限,第一時(shí)間固定證據(jù),防止當(dāng)事人等串供的情形。在行刑銜接實(shí)踐中,執(zhí)法部門(mén)和公安機(jī)關(guān)通過(guò)案前聯(lián)合達(dá)成合作,促成了執(zhí)法和司法的有效銜接。


兩個(gè)關(guān)鍵


商標(biāo)領(lǐng)域行刑銜接工作涉及法院、檢察院、市場(chǎng)監(jiān)管、公安等多個(gè)部門(mén)、多個(gè)單位,程序環(huán)節(jié)眾多,相互之間在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與工作程序存在差異。所以判定所查辦案件是否需要追究刑事責(zé)任,應(yīng)全面考慮當(dāng)事人銷(xiāo)售假冒商品的金額、對(duì)權(quán)利人的影響、對(duì)大眾消費(fèi)者造成的損害及當(dāng)事人的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度等,綜合多方意見(jiàn),根據(jù)部門(mén)職責(zé)分別依法處理。筆者認(rèn)為其中有兩個(gè)方面是關(guān)鍵:


一是正確認(rèn)定涉案金額。對(duì)于售假案件,根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十條規(guī)定,明確銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的刑事認(rèn)定金額下限為銷(xiāo)售金額五萬(wàn)元、未銷(xiāo)售的貨值金額十五萬(wàn)元或者銷(xiāo)售金額與未售出的貨值金額合計(jì)十五萬(wàn)元(銷(xiāo)售金額單項(xiàng)未滿五萬(wàn)元情形)??梢?jiàn)涉案的銷(xiāo)售金額、庫(kù)存未售出商品的貨值金額是違法犯罪行為衡量的重要標(biāo)準(zhǔn),需要對(duì)銷(xiāo)售憑證、現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存、貨品價(jià)格等進(jìn)行正確合理的估算。上述案件,銷(xiāo)售金額為違法經(jīng)營(yíng)額顯然遠(yuǎn)超過(guò)刑事立案追訴的金額標(biāo)準(zhǔn)。


二是要注重證據(jù)移送銜接。商標(biāo)行政執(zhí)法過(guò)程中涉及的證據(jù)主要包括:當(dāng)事人情況的證明,如工商登記營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證,授權(quán)委托書(shū)等(涉外包括公證認(rèn)證程序);商標(biāo)權(quán)屬的有效的證明,如商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)注冊(cè)證明、注冊(cè)商標(biāo)變更證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明等;調(diào)查取證證據(jù),包括現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片、錄像等(拍攝人,現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人簽字認(rèn)可)、現(xiàn)場(chǎng)獲得的物品、名片、單據(jù)、銷(xiāo)售憑證等;售假成立的證明,包括(辨認(rèn))鑒定意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄等。


行刑銜接案件中,經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)與在公安機(jī)關(guān)陳述不一致的情況,前后證據(jù)的排查成為行刑銜接案件的必備程序。首先針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件需要確認(rèn)的違法期間、銷(xiāo)售數(shù)額等重要事實(shí)進(jìn)行排查,針對(duì)銷(xiāo)售憑證等直接關(guān)系著商標(biāo)侵權(quán)案件違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算的重要證據(jù)材料逐點(diǎn)進(jìn)行再核實(shí)確認(rèn),確保案件證據(jù)確實(shí)充分。


三點(diǎn)思考


一是案件聯(lián)合執(zhí)法是否會(huì)造成行政機(jī)關(guān)過(guò)度依賴(lài)司法機(jī)關(guān)。商標(biāo)執(zhí)法部門(mén)發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)后及時(shí)溝通協(xié)調(diào)公安部門(mén)介入調(diào)查??梢哉f(shuō),在行刑銜接實(shí)踐中,執(zhí)法部門(mén)和公安機(jī)關(guān)通過(guò)案前聯(lián)合達(dá)成組織合作,并以這種合作關(guān)系為基礎(chǔ)促成了執(zhí)法和司法的有效銜接。這種工作模式有效糾正了行政執(zhí)法部門(mén)過(guò)去在面對(duì)涉嫌犯罪案件時(shí)的“以罰代刑”傾向,也在一定程度上整合了執(zhí)法和司法體系,實(shí)現(xiàn)了案件從執(zhí)法程序到司法程序的流暢傳遞。但是,當(dāng)前的案前聯(lián)合模式并不完全符合行刑銜接的內(nèi)在要求,在一些個(gè)案中,執(zhí)法部門(mén)和公安機(jī)關(guān)過(guò)度依賴(lài)。強(qiáng)調(diào)規(guī)范執(zhí)法與司法的銜接,原因在于執(zhí)法和司法活動(dòng)在辦案程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、組織機(jī)構(gòu)和工作方式等方面有顯著差異,而在案前聯(lián)合模式中,執(zhí)法部門(mén)與公安機(jī)關(guān)的工作有高度同質(zhì)化的傾向,兩者為了實(shí)現(xiàn)協(xié)同,可能會(huì)忽略執(zhí)法和司法程序的差異性要求,在程序運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定和法律適用等方面出現(xiàn)混同。


二是兩法銜接中如何更順暢的進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化。實(shí)踐中一般將行政執(zhí)法查辦案件中獲得的證據(jù)分為實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)兩大類(lèi)。實(shí)物證據(jù)包括物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、勘驗(yàn)和檢查等筆錄。根據(jù)《刑事訴訟法》第54條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”,由于實(shí)物類(lèi)證據(jù)客觀性強(qiáng)、持久性和穩(wěn)定性高、易變性小、本身所承載、反映的案件信息不會(huì)因取證主體等人的主觀意志而轉(zhuǎn)移,不會(huì)因訴訟場(chǎng)合的轉(zhuǎn)換而變化,在刑事司法辦案中將這部分行政證據(jù)直接作為刑事證據(jù)使用。


但是對(duì)于證人證言,被害人陳述,犯罪嫌疑人供述和辯解,鑒定意見(jiàn),勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄等言詞證據(jù),由于這部分言詞性證據(jù)本身易變性大,容易受到主客觀因素的影響而出現(xiàn)虛假或失真的情況。按照法律和司法解釋的規(guī)定,言詞類(lèi)證據(jù)在由行政執(zhí)法轉(zhuǎn)入刑事司法程序時(shí)重新收集是原則,直接使用是例外。但是,所有言詞證據(jù)都重新取證,顯然不利于行刑銜接的順暢。因此制定統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)證據(jù)相關(guān)性、可采性、可信性、證明力進(jìn)行規(guī)制,特別有研究的必要。


三是辨認(rèn)意見(jiàn)是否是鑒定意見(jiàn)。侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中,商標(biāo)權(quán)利人出具涉案商品真?zhèn)舞b定的現(xiàn)象十分普遍?!妒袌?chǎng)監(jiān)督管理行政部門(mén)處罰程序暫行規(guī)定》明確,在查處侵權(quán)假冒案件過(guò)程中,可以要求權(quán)利人對(duì)涉案產(chǎn)品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者許其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行辨認(rèn)。被鑒定者無(wú)相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的,行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納。商標(biāo)權(quán)利人出具鑒定意見(jiàn)具有當(dāng)然的證明效力,但多數(shù)案件中,被告人會(huì)以鑒定人與被告人存在利害關(guān)系。所謂鑒定意見(jiàn),是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷所形成的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定文件屬于被害人陳述而非鑒定意見(jiàn)。


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄭晶晶  北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考

對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考


對(duì)商標(biāo)權(quán)涉罪行刑銜接程序機(jī)制的思考

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27251.html,發(fā)布時(shí)間為2021-03-10 10:10:20。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額