訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟 成品短视频软件网站推荐,最新亚洲春色AV无码专区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?

訴訟
阿耐4年前
訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?

訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


原標(biāo)題:案例評(píng)析 | 訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?


志誠(chéng)公司于2017年9月5日申請(qǐng)第26250773號(hào)商標(biāo)“金旺”(訴爭(zhēng)商標(biāo)),指定使用商品為第33類。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與濟(jì)南馳豐石化有限公司的第4180139號(hào)商標(biāo)“金旺年”構(gòu)成近似,因此駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。志誠(chéng)公司遂提起行政訴訟。


一審法院認(rèn)為,鑒于志誠(chéng)公司認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品,因此不再評(píng)述。訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“金旺”構(gòu)成;引證商標(biāo)由漢字“金旺年”構(gòu)成。將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相比較,訴爭(zhēng)商標(biāo)“金旺”完整包含于引證商標(biāo)“金旺年”,且含義并無明顯差異,兩商標(biāo)文字構(gòu)成、呼叫及視覺效果相近,相關(guān)公眾在隔離比對(duì)時(shí)以一般注意力不易區(qū)分,應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo),訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若共存于上述同一種或類似商品上,易造成相關(guān)公眾混淆,從而對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。判決:駁回志誠(chéng)公司的訴訟請(qǐng)求。


二審法院維持原判。


再審法院查明,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年12月6日作出商標(biāo)撤三字[2019]第W056708號(hào)決定,撤銷引證商標(biāo)在全部核定商品上的注冊(cè)。并于2020年4月20日在第1692期商標(biāo)公告上刊登了注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告,依法公告引證商標(biāo)在全部核定商品上被撤銷,其商標(biāo)專用權(quán)自公告之日起終止。


本院認(rèn)為,構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所規(guī)定的申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利障礙的,應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)注冊(cè)或者初步審定的有效商標(biāo)。在二審判決作出之后,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出決定,撤銷引證商標(biāo)在全部核定商品上的注冊(cè),并對(duì)撤銷事實(shí)予以公告,據(jù)此,引證商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)自公告之日起終止,不再成為訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利障礙。由于本案為商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟,訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)審查程序尚未完結(jié),在此過程中,訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利障礙已經(jīng)消失,其是否應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生根本性變化。


因此,對(duì)被訴決定及一、二審判決的結(jié)論應(yīng)當(dāng)予以撤銷,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)重新作出決定。



附:判決書


中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 判 決 書


(2020)最高法行再482號(hào)


再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):惠州市志誠(chéng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司。

法定代表人:鐘少武,該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人:李祥,北京市光明律師事務(wù)所律師。


被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

法定代表人:申長(zhǎng)雨,該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:李澤然,該局審查員。


再審申請(qǐng)人惠州市志誠(chéng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱志誠(chéng)公司)因與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服北京市高級(jí)人民法院(2019)京行終5783號(hào)行政判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?020年9月18日作出(2020)最高法行申9351號(hào)行政裁定,提審本案。提審后,本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


志誠(chéng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)作出決定,對(duì)第4180139號(hào)“金旺年”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))在全部核定商品上予以撤銷,并作出公告,故引證商標(biāo)已經(jīng)不再構(gòu)成第26250773號(hào)“金旺”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))獲得注冊(cè)的權(quán)利障礙。綜上,志誠(chéng)公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱行政訴訟法)第九十條、第九十一條的規(guī)定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交意見稱,商評(píng)字[2018]第218260號(hào)《關(guān)于第26250773號(hào)“金旺”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》(以下簡(jiǎn)稱被訴決定)作出時(shí),引證商標(biāo)為在先有效商標(biāo);訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo),二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,作出程序合法,應(yīng)當(dāng)予以維持。


志誠(chéng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求:撤銷被訴決定,判令原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))就第26250773號(hào)“金旺”商標(biāo)重新作出復(fù)審決定。


一審法院認(rèn)定事實(shí):


(一)訴爭(zhēng)商標(biāo)


1.申請(qǐng)人:志誠(chéng)公司;

2.申請(qǐng)?zhí)枺?6250773;

3.申請(qǐng)日期:2017年9月5日;

4.標(biāo)識(shí):

5.指定使用商品(第33類3301群組):果酒(含酒精);蒸煮提取物(利口酒和烈酒);葡萄酒等。


(二)引證商標(biāo)


1.注冊(cè)人:濟(jì)南馳豐石化有限公司;

2.申請(qǐng)?zhí)枺?180139;

3.申請(qǐng)日期:2004年7月21日;

4.專用期限:2010年10月21日至2020年10月20日;

5.標(biāo)識(shí):

6.核定使用商品(第33類3301群組):果酒(含酒精);燒酒;蘋果酒;葡萄酒等。


(三)其他事實(shí)


2018年11月21日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴決定,以訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第三十條規(guī)定的情形為由,決定:駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。


志誠(chéng)公司明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似商品。


一審法院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:訴爭(zhēng)商標(biāo)是否違反了商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。


鑒于志誠(chéng)公司認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品,一審法院不再評(píng)述。訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“金旺”構(gòu)成;引證商標(biāo)由漢字“金旺年”構(gòu)成。將訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相比較,訴爭(zhēng)商標(biāo)“金旺”完整包含于引證商標(biāo)“金旺年”,且含義并無明顯差異,兩商標(biāo)文字構(gòu)成、呼叫及視覺效果相近,相關(guān)公眾在隔離比對(duì)時(shí)以一般注意力不易區(qū)分,應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo),訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若共存于上述同一種或類似商品上,易造成相關(guān)公眾混淆,從而對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。


志誠(chéng)公司主張引證商標(biāo)權(quán)利人已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照僅是一種行政處罰措施,是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制,企業(yè)主體資格并未消亡,不能據(jù)此否定引證商標(biāo)目前的效力狀態(tài)。故志誠(chéng)公司關(guān)于引證商標(biāo)不應(yīng)構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)障礙的主張不能成立,一審法院不予支持。


志誠(chéng)公司在訴訟階段提交的在先判例,因其具體案情與本案不同,不能作為判斷本案引證商標(biāo)是否構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)障礙的依據(jù),故一審法院不予采納。最高人民法院于2016年9月27日作出的(2016)最高法行申362號(hào)深圳市柏森家居用品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛申訴案裁定書中認(rèn)定:商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序,因此引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中,有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無法得以出示。在缺乏對(duì)申請(qǐng)商標(biāo),特別是引證商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下,商標(biāo)知名度實(shí)際上無法予以考慮,否則將有違程序的正當(dāng)性。本案中,引證商標(biāo)持有人并未參與進(jìn)來,志誠(chéng)公司也未提交充分證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定商品上經(jīng)使用已可與引證商標(biāo)相區(qū)分。志誠(chéng)公司的上述主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù),一審法院不予支持。


綜上,一審法院認(rèn)為,志誠(chéng)公司的訴訟理由均不能成立,對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持;被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。遂依據(jù)行政訴訟法第六十九條規(guī)定,判決:駁回志誠(chéng)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)一百元,由志誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)。


志誠(chéng)公司不服一審判決,上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決和被訴決定,責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。


二審法院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


另查明,根據(jù)中央機(jī)關(guān)改革部署,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行使。


二審法院認(rèn)為,本案中,志誠(chéng)公司明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品,二審法院經(jīng)審理予以確認(rèn)。


訴爭(zhēng)商標(biāo)“金旺”被引證商標(biāo)完整包含,二者在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若使用在同一種或類似商品上,相關(guān)公眾在隔離觀察并施以一般注意力的情況下,容易認(rèn)為使用前述商標(biāo)的商品來源于同一主體或者商品提供者之間具有特定關(guān)系,從而導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)。因此,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。志誠(chéng)公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過使用可以與引證商標(biāo)相區(qū)分。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和原審法院對(duì)此認(rèn)定正確。志誠(chéng)公司的相關(guān)上訴理由不能成立,二審法院不予支持。


引證商標(biāo)申請(qǐng)人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,并非其主體資格消滅,故不能當(dāng)然得出引證商標(biāo)將不再被投入市場(chǎng)使用的結(jié)論。至本案二審審理終結(jié),志誠(chéng)公司并未提交任何關(guān)于引證商標(biāo)效力發(fā)生變化的證據(jù),引證商標(biāo)仍為合法有效的在先商標(biāo)。志誠(chéng)公司請(qǐng)求暫緩審理本案的理由并非行政訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的情形,其相關(guān)上訴主張二審法院不予支持。


綜上所述,二審法院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持;志誠(chéng)公司的上訴理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。遂依照行政訴訟法第八十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。一、二審案件受理費(fèi)各一百元,均由志誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)。


再審審查階段,志誠(chéng)公司向本院提交了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)撤三字[2019]第W056708號(hào)《關(guān)于第4180139號(hào)第33類“金旺年”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定》及第1692期商標(biāo)公告上刊登的注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告作為新證據(jù),擬證明引證商標(biāo)已經(jīng)在全部商品上被撤銷注冊(cè),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)予以公告,引證商標(biāo)不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲得注冊(cè)的權(quán)利障礙。


本院經(jīng)審理查明,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年12月6日作出商標(biāo)撤三字[2019]第W056708號(hào)《關(guān)于第4180139號(hào)第33類“金旺年”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定》,撤銷引證商標(biāo)在全部核定商品上的注冊(cè)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年4月20日在第1692期商標(biāo)公告上刊登了注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告,依法公告引證商標(biāo)在全部核定商品上被撤銷,其商標(biāo)專用權(quán)自公告之日起終止。


本院再審認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。


商標(biāo)法第三十條規(guī)定:“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的,由商標(biāo)局駁回申請(qǐng),不予公告。”


本院認(rèn)為,構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所規(guī)定的申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利障礙的,應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)注冊(cè)或者初步審定的有效商標(biāo)。本案中,在二審判決作出時(shí),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局尚未針對(duì)引證商標(biāo)撤銷申請(qǐng)作出決定,亦未作出撤銷公告,引證商標(biāo)為有效狀態(tài)。訴爭(zhēng)商標(biāo)被引證商標(biāo)完整包含,二者在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近,共同使用在同一種或類似商品上,易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),二審法院依據(jù)當(dāng)時(shí)引證商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài),認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的相同或類似商品上的近似商標(biāo)并無不妥。但根據(jù)本院查明的事實(shí),在二審判決作出之后,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出決定,撤銷引證商標(biāo)在全部核定商品上的注冊(cè),并對(duì)撤銷事實(shí)予以公告,據(jù)此,引證商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)自公告之日起終止,不再成為訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利障礙。


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定,人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的,人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)裁決,并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。由于本案為商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟,訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)審查程序尚未完結(jié),在此過程中,訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)利障礙已經(jīng)消失,其是否應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生根本性變化。因此,對(duì)被訴決定及一、二審判決的結(jié)論應(yīng)當(dāng)予以撤銷,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)重新作出決定。


綜上,志誠(chéng)公司的再審申請(qǐng)符合行政訴訟法第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條第一款、第一百二十二條的規(guī)定,判決如下:


一、撤銷北京市高級(jí)人民法院(2019)京行終5783號(hào)行政判決;


二、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初217號(hào)行政判決;


三、撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字[2018]第218260號(hào)《關(guān)于第26250773號(hào)“金旺”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》;


四、由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就第26250773號(hào)“金旺”商標(biāo)申請(qǐng)重新作出復(fù)審決定。


一、二審案件受理費(fèi)各人民幣一百元,共二百元,均由惠州市志誠(chéng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審判長(zhǎng)  王艷芳

審判員  晏 景

審判員  李 麗

二〇二〇年十二月三十日


來源:IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)、贏在IP

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君

 


注:原文鏈接:訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?

開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)(附規(guī)則)

“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)(附規(guī)則)


訴爭(zhēng)商標(biāo)是否因引證商標(biāo)被撤銷而應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily綜合中國(guó)裁判文書網(wǎng)、贏在IP并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7441
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27016.html,發(fā)布時(shí)間為2021-02-06 17:45:15

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額