2020年科創(chuàng)板十大涉外知識產(chǎn)權(quán)事件及獨(dú)家解讀

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題：2020年科創(chuàng)板十大涉外知識產(chǎn)權(quán)事件及獨(dú)家解讀

據(jù)最新Wind數(shù)據(jù)顯示，2020年，科創(chuàng)板共掛牌145家企業(yè)，累計(jì)融資2226.22億元。從2020年科創(chuàng)板上市企業(yè)披露的信息來看，越來越多的企業(yè)正在或是曾經(jīng)經(jīng)歷過知識產(chǎn)權(quán)糾紛。其中一些企業(yè)還披露了與國外企業(yè)間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，例如專利侵權(quán)訴訟、不合理專利許可、專利維權(quán)和源代碼侵權(quán)等?，F(xiàn)篩選出影響力較大的十個(gè)代表性案例（注：一些涉外事件的發(fā)生時(shí)間并非是2020年），從中可以很好的看到中國企業(yè)與國外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)競爭較量中所處的位置。

總體來看，國外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)上還普遍處于強(qiáng)勢，無論是在專利侵權(quán)訴訟或是專利許可方面，比中國企業(yè)更具優(yōu)勢。但是，中國企業(yè)也在快速追趕中，一些領(lǐng)域也出現(xiàn)了主動利用專利維權(quán)甚至挑戰(zhàn)國外企業(yè)核心專利的情況。中外企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力和運(yùn)用上的差距正在逐漸縮小。

第一名

上海拓璞 VS 法國杜菲

上榜理由：專利侵權(quán)訴訟

發(fā)生時(shí)間：2019-至今

IPO進(jìn)度： 第二輪回復(fù)

所屬領(lǐng)域：智能制造

關(guān)注熱度：★★★★★

2020年6月30日，上海拓璞二次申請登陸科創(chuàng)板，招股書中披露了2019年12月，杜菲公司在上海知識產(chǎn)權(quán)法院起訴上海拓璞，指控其侵犯法國杜菲公司的一件中國專利ZL200480038387.4，并主張 2,656.82 萬元經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)行為的合理費(fèi)用80萬元，合計(jì)2736.82萬元。而同樣在2019年12月3日，上海拓璞主動撤回了科創(chuàng)板的首次申請。

上海拓璞主要面向航空航天領(lǐng)域提供智能制造裝備和工藝解決方案，其自主研發(fā)的世界首臺三頭并行鏡像銑削裝備——筒段整體鏡像銑削裝備，填補(bǔ)了國內(nèi)鏡像銑削技術(shù)空白，因此也成為繼法國杜菲工業(yè)公司（Dufieux Industrie）、西班牙M.Torres公司之后又一家掌握該技術(shù)的企業(yè)。

在法國杜菲起訴上海拓璞專利侵權(quán)后，上海拓璞積極應(yīng)訴，在2020年1月8日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出涉訴專利無效宣告的申請。最終在2020年8月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告法國杜菲涉訴的發(fā)明專利權(quán)全部無效?；谶@個(gè)專利無效的判決，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在9月2日駁回了法國杜菲（迪菲厄）的所有訴訟請求。上海拓璞取得階段性勝利。

第二名

安徽大地熊 VS 日立金屬

上榜理由：超長專利許可

發(fā)生日期：2012-至今

IPO進(jìn)度： 注冊生效

所屬領(lǐng)域：稀土行業(yè)

關(guān)注熱度：★★★★★

2020年6月30日，安徽大地熊公司科創(chuàng)板注冊生效。

在大地熊的審核披露中，公眾第一次獲知，大地熊作為我國稀土行業(yè)的代表，與日立金屬公司簽署的釹鐵硼專利許可最長或可到2038年。據(jù)該技術(shù)1983年發(fā)明已經(jīng)有55年。

以大地熊為代表的中國八家稀土企業(yè)在遭受日立金屬兩次“337調(diào)查”的逼迫下，為了保證出口許可，被迫簽署超長周期的專利許可協(xié)議。

第三名

深圳華大智造 VS 美國Illumina

上榜理由：專利互訴

發(fā)生時(shí)間：2019年-至今

IPO進(jìn)度： 已受理

所屬領(lǐng)域：基因測序

關(guān)注熱度：★★★★★

2020年12月7日，中國基因測序儀領(lǐng)軍企業(yè)深圳華大智造科技股份有限公司（簡稱“華大智造”）的科創(chuàng)板申請正式受理。招股書中，華大智造披露了與全球基因測序巨頭美國Illumina公司的系列專利訴訟的最新進(jìn)展。

截止目前，在美國、德國、比利時(shí)、瑞士、英國、瑞典、法國、西班牙、中國香港、丹麥、土耳其、芬蘭12個(gè)國家或地區(qū)，涉及的專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的相關(guān)訴訟共計(jì)23起。

兩家公司的專利糾紛始于2019年3月，Illumina公司向德國杜塞爾多夫地區(qū)法院提起專利訴訟，指控華大智造侵犯Illumina公司的一項(xiàng)專利。

隨后，華大智造子公司CG在美國特拉華州地區(qū)法院對Illumina公司提起專利訴訟，華大智造的反擊正式開啟。

華大智造與Illumina公司的系列專利糾紛，也成為科創(chuàng)板開板以來，上演針對同一涉外企業(yè)專利訴訟頻次最多、最激烈的一起專利訴訟。

第四名

蘇州晶云藥物 VS 瑞士諾華制藥

上榜理由：首仿藥專利挑戰(zhàn)

發(fā)生時(shí)間：2019-至今

IPO進(jìn)度：第二輪回復(fù)

所屬領(lǐng)域：制藥

關(guān)注熱度：★★★★☆

2020年6月19日，蘇州晶云藥物科創(chuàng)板上市申請獲受理。招股書披露了全資子公司科睿思首仿藥挑戰(zhàn)全球制藥巨頭諾華重磅藥物的最新進(jìn)展。

科睿思2019年7月8日成功向美國FDA提交了針對諾華原研藥Entresto?的首仿申請，主張沙庫巴曲纈沙坦鈉片的相關(guān)原研專利是無效的，或者其制造、使用或銷售所提交申請的藥品不會侵犯相關(guān)原研專利。

諾華公司在2019年10月17日在美國特拉華州聯(lián)邦初級法院對包括科睿思在內(nèi)的15位被告提起訴訟，主張?jiān)谄鋼碛械膶＠枮閁S8,101,659、US8,796,331、US8,877,938及US9,388,134的美國專利（四項(xiàng)專利合稱“原研專利”）到期前，包含科睿思在內(nèi)的15位被告提交的關(guān)于沙庫巴曲纈沙坦鈉片的首仿藥申請，尋求商業(yè)生產(chǎn)、使用、銷售、許諾銷售或進(jìn)口沙庫巴曲纈沙坦鈉片的行為，構(gòu)成對諾華原研專利的侵權(quán)。
 

第五名

寧波容百科技 VS 比利時(shí)優(yōu)美科

上榜理由：專利侵權(quán)訴訟

發(fā)生時(shí)間：2020-至今

IPO進(jìn)度： 已上市

所屬領(lǐng)域：三元鋰電池

關(guān)注熱度：★★★★☆

2020年9月26日，首批科創(chuàng)板上市企業(yè)——寧波容百新能源科技股份有限公司（簡稱“容百科技”）也發(fā)布公告，披露了優(yōu)美科對容百科技提起專利侵權(quán)訴訟。指控容百科技侵犯優(yōu)美科的ZL201280008003.9號“具有低可溶性堿含量的高鎳陰極材料”的發(fā)明專利，并索賠6200余萬元。

第六名

廣州中望龍騰 VS 美國歐特克

上榜理由：源代碼侵權(quán)

發(fā)生時(shí)間：2014-2015

IPO進(jìn)度： 提交注冊

所屬領(lǐng)域：軟件產(chǎn)業(yè)

關(guān)注熱度：★★★★☆

2020年6月14日，專注于國產(chǎn)CAD軟件開發(fā)的廣州中望龍騰科創(chuàng)板審核首輪答復(fù)公布，其中對2014-2015年與AutoCAD的持有人美國歐特克公司就源代碼侵權(quán)的訴訟案件進(jìn)行了首次詳細(xì)披露。

2D CAD軟件長期以來被美國歐特克公司所占有，其開發(fā)的AutoCAD憑借先發(fā)優(yōu)勢和用戶黏性占領(lǐng)了全球大部分市場。中望龍騰作為挑戰(zhàn)者，其ZWCAD+突破關(guān)鍵技術(shù)，逐漸打破了歐特克的AutoCAD的壟斷。

于是歐特克公司2014年在荷蘭海牙法庭對中望龍騰的多家公司提訴，并在2014年3月在美國加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對該等被告提起訴訟，指控AutoCAD源代碼被盜用，并被不當(dāng)使用于ZWCAD+的開發(fā)。

本案最終在2015年11月6日，中望龍騰與歐特克達(dá)成和解協(xié)議，內(nèi)容包括：中望軟件取消、放棄和終止一切與歐特克公司專有資料和任何改進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)；停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品；不得侵犯和盜用任何歐特克的知識產(chǎn)權(quán)；支付歐特克180萬美元等。

第七名

吉林中研股份 VS 比利時(shí)索爾維

上榜理由：專利侵權(quán)訴訟

發(fā)生時(shí)間：2019-至今

IPO進(jìn)度： 首輪問詢

所屬領(lǐng)域：化工材料

關(guān)注熱度：★★★☆☆

2020年9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡稱“中研股份”）的科創(chuàng)板上市申請被正式受理。在招股書中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。

2019年9月11日，索爾維特種聚合物美國有限公司（簡稱“索爾維”）向深圳市中級人民法院提起訴訟，指控中研股份侵犯了其ZL200980142463.9號發(fā)明名稱為“使用高純度4,4′-二氟二苯甲酮制備聚（芳基醚酮）的改進(jìn)方法”的專利，并將深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司和騰訊科技（深圳）列為共同被告，認(rèn)為二者共同實(shí)施了侵權(quán)行為。

目前該案還在審理期間，中研股份對索爾維的專利提出了無效，但國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年8月6日作出的456636號無效決定中，只是權(quán)利要求范圍被縮小，專利并沒有被無效掉。

第八名

 
江蘇微導(dǎo)納米 VS 日本NCD

上榜理由：專利互訴

發(fā)生時(shí)間：2018-至今

IPO進(jìn)度： 終止

所屬領(lǐng)域：半導(dǎo)體

關(guān)注熱度：★★★★☆

2018年6月20日，微導(dǎo)納米以日本NCD株式會社銷售的薄膜沉積設(shè)備在使用時(shí)的方法侵犯了公司ZL201610174023.3號發(fā)明專利“一種晶硅太陽能電池的制造工藝”為由，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟，要求NCD株式會社立即停止制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

后微導(dǎo)納米訴NCD株式會社案件于2019年10月撤訴。

2019年5月9日，NCD 株式會社以微導(dǎo)納米生產(chǎn)銷售的“AL2O3原子層沉積設(shè)備-夸父系列原子層沉積鍍膜系統(tǒng)”落入其 ZL201110434373.6 號發(fā)明專利“用于薄膜沉積的方法和系統(tǒng)”的保護(hù)范圍為由向江蘇省蘇州市中級人民法院提起訴訟。

2020年5月6日，江蘇省蘇州市中級人民法院出具《民事判決書》，駁回了NCD 株式會社的訴訟請求。

2020年5月29日，NCD株式會社向最高人民法院提起上訴，請求撤銷上述判決，發(fā)回重審，目前該案二審尚未開庭審理。

第九名

小米系九號機(jī)器人 VS 美國Solowheel等

上榜理由：專利維權(quán)/被訴

發(fā)生時(shí)間：2016年-至今

IPO進(jìn)度： 注冊生效

所屬領(lǐng)域：電動滑板車

關(guān)注熱度：★★★☆☆

九號機(jī)器人上市之路從時(shí)間上看頗為坎坷。2019年4月17日IPO申請被上交所受理，在2020年5月12日最新公開的答復(fù)中顯示，圍繞九號機(jī)器人的平衡車產(chǎn)品，發(fā)生了多起訴訟：”公司共有51項(xiàng)境內(nèi)重大未決訴訟，1項(xiàng)境內(nèi)仲裁，35項(xiàng)境外訴訟與仲裁?！?br/>

在62項(xiàng)專利訴訟中（有2件是商標(biāo)相關(guān)訴訟），九號機(jī)器人為維護(hù)自身權(quán)益作為原告主動發(fā)起的訴訟有59起，其中境內(nèi)47起，境外12起。九號機(jī)器人作為被告，侵犯他人專利權(quán)的訴訟有3起，其中境內(nèi)1起，境外2起。

在境外，九號機(jī)器人自2016年起就不斷遭遇專利糾紛，主動維權(quán)的專利訴訟有12起，但也有2起被競爭對手起訴專利侵權(quán)，其中Solowheel案預(yù)計(jì)在今年在美國判決，Battery Conservation Innovations案已經(jīng)撤訴。

第十名

長遠(yuǎn)鋰電/廈鎢新能源/容百科技 VS 德國巴斯夫

上榜理由：專利許可

發(fā)生時(shí)間：2013年-至今

IPO進(jìn)度：已上市/審核中

所屬領(lǐng)域：三元鋰電

關(guān)注熱度：★★★☆☆

在三元鋰電正極材料的“專利食物鏈”上，處于頂端的是德國巴斯夫和比利時(shí)優(yōu)美科。巴斯夫?qū)⑷囯姷陌l(fā)展重點(diǎn)放在了中國，于是中國企業(yè)就成了巴斯夫的主要專利收費(fèi)對象。

在科創(chuàng)板中，除了2019年上市的容百科技與巴斯夫已經(jīng)簽訂了專利許可協(xié)議，尚在審核階段的長遠(yuǎn)鋰電和廈鎢新能源都披露了曾與巴斯夫簽訂的同樣的專利許可協(xié)議。對此，企業(yè)給出的結(jié)論是：與巴斯夫簽署專利許可協(xié)議已經(jīng)成為行業(yè)慣例。

中國企業(yè)紛紛與巴斯夫簽署的專利許可協(xié)議，很有可能是三元鋰電行業(yè)中的一個(gè)特殊“準(zhǔn)入證”。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳征 企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2020年科創(chuàng)板十大涉外知識產(chǎn)權(quán)事件及獨(dú)家解讀（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/