小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：開(kāi)庭信息 | 小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利知產(chǎn)法院線上開(kāi)庭審理

IPRdaily消息：近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院線上開(kāi)庭審理了原告小米公司訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人西門(mén)子公司的一起涉及控制信道數(shù)據(jù)方法的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛。目前，本案正在進(jìn)一步的審理之中。

開(kāi)庭信息

如何實(shí)現(xiàn)手機(jī)速度更快，容納用戶更多？一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件揭示了其中奧秘。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院線上開(kāi)庭審理了原告小米通訊技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱小米公司）訴被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人西門(mén)子公司的一起涉及控制信道數(shù)據(jù)方法的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效行政糾紛。

小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件

本專(zhuān)利附圖

涉案專(zhuān)利系名稱為“無(wú)線電系統(tǒng)中傳送用戶特有控制信道數(shù)據(jù)的方法和裝置”、專(zhuān)利號(hào)為02812385.9號(hào)的發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱本專(zhuān)利），專(zhuān)利權(quán)人為西門(mén)子公司。本專(zhuān)利的發(fā)明目的在于通過(guò)傳送用戶特有控制信道數(shù)據(jù)的方法，實(shí)現(xiàn)基站與手機(jī)之間的靈活控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)手機(jī)速度更快、容納手機(jī)用戶更多。

小米公司以本專(zhuān)利違反《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第一款、《專(zhuān)利法》第二十六條第四款、第三十三條的規(guī)定以及本專(zhuān)利不具備新穎性、創(chuàng)造性為由向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，西門(mén)子公司于2019年5月24日提交了修改后的權(quán)利要求書(shū)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)審查認(rèn)定，修改后的權(quán)利要求1-16及說(shuō)明書(shū)的修改未超范圍，權(quán)利要求1-16保護(hù)范圍清楚，權(quán)利要求1-16均具備新穎性和創(chuàng)造性，宣告本專(zhuān)利部分無(wú)效，在西門(mén)子公司于2019年5月24日提交的權(quán)利要求1-16的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持本專(zhuān)利有效。

小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件

小米公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，其訴稱，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的被訴決定對(duì)權(quán)利要求的解釋存在錯(cuò)誤，修改后的權(quán)利要求1、15僅保留改變副載波的布置的技術(shù)方案，這種修改屬于超過(guò)了原申請(qǐng)記載的范圍。修改后的獨(dú)立權(quán)利要求1、15不具備新穎性和創(chuàng)造性，相應(yīng)地，從屬權(quán)利要求2-14、16亦不具備新穎性和創(chuàng)造性。

被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱，對(duì)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍，如果原說(shuō)明書(shū)、權(quán)利要求書(shū)記載了幾個(gè)并列的技術(shù)方案，且上述并列技術(shù)方案已經(jīng)涵蓋了所有的可能情況，則專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)刪除部分并列技術(shù)方案的方式進(jìn)行修改后，余下技術(shù)方案的保護(hù)范圍應(yīng)理解為該技術(shù)方案在原并列技術(shù)方案中狹義的范圍，而不應(yīng)作更寬泛的廣義理解。

故本專(zhuān)利符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第一款、《專(zhuān)利法》第二十六條第四款、第三十三條、第二十二條第二款、第三款的規(guī)定，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件

對(duì)比文件附圖

西門(mén)子公司述稱，修改前的權(quán)利要求1、15包括三個(gè)并列的技術(shù)方案，即改變副載波的個(gè)數(shù)和布置、僅改變副載波的個(gè)數(shù)、僅改變副載波的布置。但修改后的權(quán)利要求1、15僅保留改變副載波的位置，不改變副載波個(gè)數(shù)的技術(shù)方案，故權(quán)利要求1、15并不存在修改超范圍，基于修改后的權(quán)利要求，本專(zhuān)利具備新穎性和創(chuàng)造性，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

目前，本案正在進(jìn)一步的審理之中。

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：蘭國(guó)紅趙楠

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”

小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件

小米無(wú)效西門(mén)子專(zhuān)利！一起涉通訊技術(shù)的專(zhuān)利案件