沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：青鸞 北京專獵前沿技術有限公司（IP Hunter）
原標題：智慧黑板專利大戰(zhàn)暗潮涌動，千萬許可費專利權被無效
隨著國家在智慧教育行業(yè)的持續(xù)政策利好輸出，這一行業(yè)內(nèi)會涌入越來越多的競爭者，截至目前，已有新聞爆出，國外巨頭松下、理光、微軟、LG等企業(yè)都將推出自己的智能黑板產(chǎn)品，而國內(nèi)的上游企業(yè)中TCL、BOE也會陸續(xù)發(fā)布自己的產(chǎn)品，接下來的行業(yè)格局、市場格局又將如何演變，專利混戰(zhàn)的局面是否又將引入更底層技術的基礎專利之爭，我們拭目以待。
智慧黑板，教育行業(yè)引領風騷
“智慧黑板”是近年來走進校園教室的一款新的電子教學產(chǎn)品，將傳統(tǒng)黑板和多媒體教學進行有機的結合，既能提供傳統(tǒng)黑板的粉筆書寫功能，也能提供高清顯示、觸控互動和多媒體教學等功能。
（圖片來源：SEEWO希沃官網(wǎng)）
從產(chǎn)品的技術實現(xiàn)上來看，“智慧黑板”并不是一個全新的產(chǎn)品，其基本結構多采用納米觸控膜+電容屏構成的“嵌入式”黑板。而在智慧教育領域，“智慧黑板”也并不是第一個電子應用產(chǎn)品，而是經(jīng)歷了一個從白板、電子白板、交互式電子白板、交互式智能平板，再到最新的“智慧黑板”的發(fā)展演變過程。
（圖片來源：數(shù)字標牌網(wǎng)“當交互式電子白板碰上智慧黑板”）
（圖片來源：鴻合科技官網(wǎng)）
智能黑板市場增長，競爭格局明顯
因為融合了傳統(tǒng)黑板、電子白板、交互式電子白板（一體機）的各自的功能，智能黑板已成為教育行業(yè)重要的硬件設施，根據(jù)中國政府采購網(wǎng)近5年的招標數(shù)據(jù)量來看，電子白板和交互式電子白板（一體機）的政府招標采購數(shù)量已經(jīng)開始快速下降，而智能黑板的市場正逐步打開。
（圖片來源：《智能黑板行業(yè)分析報告》，廣東現(xiàn)代智慧教育研究院）
根據(jù)中國政府采購網(wǎng)自2018年以來的智能黑板中標數(shù)據(jù)顯示（剔除未知品牌市場數(shù)據(jù)，共284條），如下圖所示，在政府招標采購中，中標金額前幾名分別是希沃、鴻合，歐帝、易教、豐信達和泛普。
（圖片來源：《智能黑板行業(yè)分析報告》，廣東現(xiàn)代智慧教育研究院）
專利布局不足，為上市鴻合簽千萬專利授權費
在專利數(shù)據(jù)庫Patentics以“智能黑板”為入口進行檢索（關鍵詞未擴展），截至2020年8月10日，共計有440件專利申請，其中泛普科技申請量最大，其次是視源（希沃Seewo）、歐帝、易教等，然而值得注意的是，作為“智能黑板”市場，政府招標采購金額排名第二的“鴻合科技”相對其他幾家，申請量卻相對落后很多。
鴻合科技于2018年11月26日遞交了首次公開發(fā)行股票招股說明書的申報稿，其中提到本公司技術許可情況，鴻合科技與上海易教之間，于2018年11月簽訂了關于實用新型專利權ZL201420422535.3，名稱為“一種智能黑板”的專利許可協(xié)議，許可費用2100萬元，許可期限為3年。該專利許可協(xié)議簽訂時間和鴻合科技IPO招股說明書的申報稿遞交時間同為2018年11月，時間巧合得有些“意料之中”。
（圖片來源：鴻合科技首次公開發(fā)行股票招股說明書）
天價許可費實用新型屢經(jīng)“劫難”終被無效
近年來，在國家知識產(chǎn)權局的要求下，各地逐步取消“實用新型”專利的申請環(huán)節(jié)的資助與補貼，很多“專家”認為，實用新型專利相對于發(fā)明專利，創(chuàng)造性門檻低，權利穩(wěn)定性差，然而，無論是“自拍桿”專利，還是本次“智能黑板”專利，都在實踐中比發(fā)明專利更具有使用價值。
本件專利號為ZL201420422535.3的“一種智能黑板”實用新型專利，申請日為2014年7月29日，發(fā)明人為姚天聞，申請人為上海開億信息科技有限公司（下稱“上海開億”），而姚天聞為上海開億信息科技有限公司的實際控制人，授權日為2015年1月4日；同日提交發(fā)明專利于2018年5月4日授權，專利號為ZL201410366664.X。
（專利ZL201420422535.3的權利要求）
（專利ZL201410366664.X的權利要求）
評
因為增加了紅框中的生產(chǎn)工藝特征，使得侵權確認存在難度
2018年4月3日，上海開億將該件實用新型專利轉(zhuǎn)讓給上海易教，其同日申請的發(fā)明專利也于授權前的2018年2月11日被轉(zhuǎn)讓給上海易教。上述兩件專利的專利權人均為上海易教。
這兩件中國專利，屬于國內(nèi)關于“智能黑板”產(chǎn)品相關專利最早的兩件基礎型專利，而相比之下，發(fā)明專利因為修改過程中引入的生產(chǎn)工藝特征使得實際權利范圍并沒有實用新型專利好。
也正是因為這件實用新型專利是“智能黑板”的基礎專利，因為從授權以來就多次被提出無效：
2016年5月17日，蘇州泛普納米科技有限公司，提出無效，案件編號5W110332，2017年4月5日的無效決定結果為，維持權利要求1有效，權利要求2-5無效。
評
這個結果有點超出一般常識，代表更細化方案的權利要求被無效了，而代表更上位的權利要求維持有效；無效原因是，權利要求2-5不符合專利法第26條第3款，其中涉及黑板粗糙度為0.3-0.4mm，而粉筆板的粗糙度應為1.6-3.2μm，申請人和專利權人主張是筆誤未被接受。這屬于基本常識問題，如果是由于代理人撰寫粗心導致的，那這位代理人和相關代理機構可真的要面壁思過去了，再次敲黑板提醒，企業(yè)重要的專利一定要找專業(yè)對口，質(zhì)量過硬的代理人承擔，否則一錯毀所有！
2019年1月31日，2019年3月22日，郝亞宏和北京智賢科貿(mào)有限公司，提出無效，案件編號5W116921和5W117229，2019年8月8日的無效決定結果，權利要求全部無效。
評
關于專利無效的正確打開方式，通常采用“稻草人”策略，通過看似無關的自然人掩蓋背后的真實的無效請求人，而不是像“泛普”和“北京智賢”這樣明目張膽的“拉仇恨”；而從無效意見的質(zhì)量上來看，稻草人“郝亞宏”用于提出無效的韓國對比文件，是起到了至關重要的決定性作用，而這位“郝亞宏”背后的真實雇主可以在屏幕背后微微一笑了。
中間還有數(shù)次被提無效，但未被專利復審委受理。
評
可惜這件智能黑板領域在國內(nèi)的最早的基礎專利，就這樣被無效掉了，而為此已經(jīng)簽下2100萬許可費的鴻合科技，在該件專利被無效后，接下來的付款節(jié)點2019年12月15日、2020年6月15日和2020年12月15日剩余合計1250萬的許可費，是付呢？還是不付呢？
根據(jù)《專利法》第四十七條規(guī)定，宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢嗳说膼阂饨o他人造成的損失，應當給予賠償。依照前款規(guī)定不返還專利侵權賠償金、專利使用費、專利權轉(zhuǎn)讓費，明顯違反公平原則的，應當全部或者部分返還。那么除非鴻合科技起訴上海易教“惡意給他人造成損失”，否則似乎無法追回已付出和未付出許可費，這2100萬的真金白銀到底值不值得雙方再來一場訴訟呢？
智能黑板領域已成專利混戰(zhàn)局面
智能黑板領域的專利訴訟，早在2017年就已經(jīng)拉開了序幕。
● 泛普VS歐帝
2017年7月，泛普在福州中院起訴歐帝的“智慧教育互動黑板”產(chǎn)品侵犯其實用新型專利ZL201420522490.7“一種可觸控黑板”的實用新型專利權，請求判令歐帝停止侵權行為并賠償泛普500萬元及為此支出的合理費用。
一審，福州中院判決歐帝賠償泛普公司經(jīng)濟損失及合理費用共計508萬元。
2017年9月21日和2018年1月12日，自然人“張培培”和歐帝，對ZL201420522490.7“一種可觸控黑板”的實用新型專利權提出無效，2018年9月14日，無效決定結果為全部權利要求無效。
歐帝公司不服一審判決，向福州高院提取訴訟，高院2018年8月13日作出判決，撤銷一審判決，駁回泛普公司全部訴請。
在一審判決作出之后，專利權全部無效決定和二審判決作出之前，泛普在網(wǎng)絡上針對歐帝產(chǎn)品侵權進行了大規(guī)模報道，并對歐帝中標的招標機構發(fā)出針對歐帝的投訴函，導致歐帝失去了多家商業(yè)客戶和合作伙伴。
歐帝對泛普提起不正當競爭訴訟，一審判決泛普賠償100萬元；泛普不服，提起上訴，二審判決泛普賠償20萬元。
評
蘇州泛普原名蘇州泛普納米科技有限公司，曾經(jīng)是南京歐帝的“納米觸控膜”供應商，后自己也進入到終端產(chǎn)品市場中參與競爭。
2018年1月，歐帝在合肥中院起訴泛普的產(chǎn)品侵犯其外觀設計專利權，后撤訴。
● 泛普Vs上海開億
2016年1月19日，泛普的實用新型專利ZL201420522490.7被上海開億提出無效。
2016年5月17日，上海開億的實用新型專利ZL201420422535.3被泛普提出無效。
評
可惜兩家公司各自委托的無效團隊都不夠強，想要無效掉的對方專利權，最終是被其他人無效掉。
● 歐帝VS易教
2017年6月，上海易教針對歐帝的外觀專利ZL201530415158.0“圓弧角黑板”的外觀設計專利提起無效請求，2017年12月14日，復審委做出無效決定宣告專利權全部無效。
評
無效請求中引用的證據(jù)為歐帝公司官網(wǎng)公開的圖片，這種烏龍事件在外觀專利無效中非常常見，就連著名車企戴姆勒奔馳也都犯下此類低級知識產(chǎn)權管理錯誤。敲黑板提醒三遍：產(chǎn)品外觀圖片宣傳，先申請專利再公開宣傳！先申請專利再公開宣傳！先申請專利再公開宣傳！
● 易教VS視源
2018年11月，上海易教針對其擁有的“一種智能黑板”與鴻合科技達成3年2100萬的許可協(xié)議。
2019年7月，上海易教針對該實用新型專利“一種智能黑板”起訴廣州視源專利侵權，據(jù)悉，上海易教在起訴前并未接觸過廣州視源或發(fā)出專利許可要約，而是直接發(fā)起專利侵權訴訟。
然而，2019年8月8日，該實用新型專利便被全部無效，上海易教只能無奈撤訴。
評
易教對于所持專利權的穩(wěn)定性缺乏充分的認識，原本打算大賺一筆賠償金，卻因為專利權全部被無效，不得不偃旗息鼓，為起訴而付出前期投入也付諸流水，可謂賠了夫人又折兵。
無效專利也在伺機起死回生？
可能考慮到ZL201420422535.3的“一種智能黑板”實用新型專利在2017年03月10日被宣告權利要求2-5被無效，為防患于未然，上海易教于2018年3月29日和4月11日陸續(xù)針對其同日申請的發(fā)明專利提了4件分案申請，其公開號為CN108556526A、CN108515792A、CN108481955A、CN108454275A。
然而，該4件分案申請已分別收到駁回決定：CN108454275A于2019年7月4日收到駁回決定，CN108556526A于2019年9月3日收到駁回決定，CN108481955A于2019年12月2日收到駁回決定，CN108515792A于2020年8月3日收到駁回決定。
結語
隨著國家在智慧教育行業(yè)的持續(xù)政策利好輸出，這一行業(yè)內(nèi)會涌入越來越多的競爭者，截至目前，已有新聞爆出，國外巨頭松下、理光、微軟、LG等企業(yè)都將推出自己的智能黑板產(chǎn)品，而國內(nèi)的上游企業(yè)中TCL、BOE也會陸續(xù)發(fā)布自己的產(chǎn)品，接下來的行業(yè)格局、市場格局又將如何演變，專利混戰(zhàn)的局面是否又將引入更底層技術的基礎專利之爭，我們拭目以待。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：青鸞 北京專獵前沿技術有限公司（IP Hunter）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：千萬許可費專利權被無效！智慧黑板專利大戰(zhàn)暗潮涌動！（點擊標題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章今晚19：00直播！知識產(chǎn)權服務機構流程管理經(jīng)驗分享
#晨報#國家知識產(chǎn)權局：我國首個新冠疫苗專利情況屬實；稱《隱秘的角落》擅用其獨創(chuàng)內(nèi)容，兩編劇起訴侵害作品署名權
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
