#晨報#商務部等11部門聯(lián)合推廣北京“知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制”；“拉菲”竟然有樓盤？三地產(chǎn)公司惡意攀附一審被判賠五百萬

#知產(chǎn)大省那些事兒#

商務部等11部門聯(lián)合推廣北京“知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制”

近日，商務部等11部門印發(fā)《關于做好北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點經(jīng)驗復制推廣工作的通知》（商資函〔2020〕212號），向全國復制推廣北京市服務業(yè)擴大開放綜合試點經(jīng)驗?！爸R產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制”成為6項復制推廣事項之一，主要內(nèi)容為“推動成立一批行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織，積極構建知識產(chǎn)權部門牽頭、司法行政部門指導、司法部門確認保障的多部門聯(lián)動的知識產(chǎn)權矛盾糾紛多元化調(diào)解機制”。

2011年起，北京市知識產(chǎn)權局積極推進知識產(chǎn)權糾紛多元調(diào)解機制建設。2015年，北京市知識產(chǎn)權局等8部門聯(lián)合印發(fā)了《北京市加強知識產(chǎn)權糾紛多元調(diào)解工作的意見》，組建了北京市知識產(chǎn)權糾紛多元調(diào)解協(xié)調(diào)指導委員會，辦公室設在北京市知識產(chǎn)權局。

本次面向全國復制推廣的北京市知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制，主要有以下特點:一是在全國率先依托行業(yè)協(xié)會、商會建立行業(yè)性專業(yè)性知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解組織，以實現(xiàn)訴源治理為導向，以提升行業(yè)內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權綜合能力為目標，依靠和發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會的自律機制作用，開展知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制建設。二是充分發(fā)揮多部門聯(lián)動機制作用，形成了知識產(chǎn)權部門負責、社會組織為主體、司法行政部門指導、司法部門確認保障的多部門聯(lián)動的知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制。三是有力支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展，北京市已設立的14家知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解組織覆蓋了北京十大高精尖產(chǎn)業(yè)，截至2020年7月底累計接受案件1.6萬件。其中，北京軟件和信息服務業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權糾紛人民調(diào)解委員會接受案件3499件，調(diào)解結(jié)案2504件，調(diào)解成功率為90.69%，為企業(yè)提供了便捷、高效、低成本的維權渠道和知識產(chǎn)權公共服務資源獲取渠道，有力支撐高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

下一步，北京市知識產(chǎn)權局將與市司法局、市高院等部門加強聯(lián)動協(xié)作，認真貫徹落實習近平總書記關于“加強和創(chuàng)新社會治理，堅持和完善新時代‘楓橋經(jīng)驗’”的重要講話精神，進一步完善非訴糾紛解決機制，推動首都高質(zhì)量發(fā)展和擴大開放。

（來源：北京市知識產(chǎn)權維權援助中心）

中國（合肥）知識產(chǎn)權保護中心成立

8月6日，中國（合肥）知識產(chǎn)權保護中心（以下簡稱“合肥保護中心”）正式成立，全國知識產(chǎn)權保護中心數(shù)量達到34家。合肥保護中心是繼廣州、克拉瑪依后，疫情期間經(jīng)過線上遠程考察方式確定建設的又一家知識產(chǎn)權保護中心，也是安徽省建設的第一家知識產(chǎn)權保護中心。

合肥保護中心面向新一代信息技術和高端裝備制造產(chǎn)業(yè)開展知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護服務，將與浦東、南京、蘇州、南通、徐州、浙江、寧波保護中心共同構建起覆蓋長三角所有省份（直轄市）的知識產(chǎn)權保護“一張網(wǎng)”，促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展齊頭并進，營商環(huán)境整體提升，助推長三角城市群優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站 作者：趙特技）

#知識產(chǎn)權那些事兒#

直播配音李澤言未獲授權，《戀與制作人》與嚴浩翔方發(fā)聲明回應

近日，時代少年團組合成員嚴浩翔在直播中配音了一段游戲《戀與制作人》中的角色李澤言的臺詞，因片段未獲授權引發(fā)爭議。8月9日，《戀與制作人》與嚴浩翔所屬經(jīng)紀公司分別就此事發(fā)布了聲明。

《戀與制作人》發(fā)布聲明回應稱，“此片段雖為無授權使用，但我們愿意相信此舉出于無心、始于善意。但事情的發(fā)展走向卻并不是全然善意，目前出現(xiàn)的一些行為和不友好的聲音已超出我們預估，這絕不是我們樂見的?！甭暶髦斜硎荆谱鹘M對于平臺直播中未經(jīng)授權使用游戲原創(chuàng)素材并進行二次創(chuàng)作的行為已進行證據(jù)固定，已交由公司法務部門處理。針對在此次事件中向李澤言甚至游戲玩家進行人身攻擊、惡意辱罵的行為，制作組表示堅決抵制。

微博截圖

隨后，峰峻文化也在官方微博發(fā)布聲明，回應了旗下藝人嚴浩翔在直播中的相關爭議。聲明中表示，直播內(nèi)容涉及的版權問題由平臺負責，與藝人及經(jīng)紀公司無關，平臺法務已經(jīng)介入。網(wǎng)絡中出現(xiàn)的對公司藝人惡意攻擊、抹黑言論，公司已經(jīng)溝通法務采取證據(jù)保全措施。

圖片來自官方微博

（來源：新京報）

“拉菲”竟然有樓盤？三地產(chǎn)公司惡意攀附一審被判賠五百萬

“給我拿幾只82年的Lafite”

“我漱口都是82年拉菲！”

相信各位童鞋對上述經(jīng)典橋段耳熟能詳， LAFITE、拉菲紅酒甚至已經(jīng)成為尊貴身份的象征。那么，“LAFITE”、“拉菲”用在樓盤上會怎樣呢？一起來看北京知產(chǎn)法院近日審結(jié)的拉菲商標案。

三家公司因在樓盤名稱、營銷中心、微信公眾號等處突出使用“LAFITE”、“拉斐水岸”等標識，被北京知產(chǎn)法院一審判決賠償權利人五百萬元。

拉菲羅斯柴爾德酒莊（簡稱拉菲酒莊）在葡萄酒行業(yè)享有較高聲望，“LAFITE”葡萄酒自20世紀90年代進入中國市場并持續(xù)進行銷售，國內(nèi)百余份報紙、期刊先后就“拉菲”、“LAFITE”葡萄酒進行了宣傳報道?！癓AFITE”、“拉菲”商標在商標行政審查程序或訴訟程序中多次被認定為馳名商標。

拉菲酒莊發(fā)現(xiàn)有三家公司未經(jīng)其許可在小區(qū)大門、小區(qū)配套設施、微信公眾號、營銷中心、官方網(wǎng)站等顯著位置使用“LAFITE”、“拉斐水岸” 、“CHATEAU LAFITE”等標識，于是將他們告到了法院。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為，綜合考量相關公眾的知曉程度、商標宣傳使用的持續(xù)時間和范圍、作為馳名商標受保護的記錄等因素，拉菲酒莊的第1122916號“LAFITE”商標、第6186990號“拉菲”商標在葡萄酒商品上進行了持續(xù)廣泛的宣傳和使用，在被控侵權行為發(fā)生時在中國境內(nèi)已達到為相關公眾廣為知曉的程度，應當認定為馳名商標。

第6186990號商標圖樣

第1122916號商標圖樣

懷來利世鴻亞公司在涉案樓盤小區(qū)大門、小區(qū)配套設施及微信公眾號等相關宣傳推廣活動中突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”等標識；其北京分公司在涉案樓盤北京營銷中心墻壁、樓梯扶手、沙盤、樓書、一次性紙杯上等處突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”等標識；北京利世鴻亞置業(yè)公司在其官方網(wǎng)站顯著位置使用“CHATEAU LAFITE拉斐水岸”標識，并在相關宣傳視頻廣告中突出使用“CHATEAU LAFITE”、“拉斐水岸”、“拉斐”等標識。

上述使用行為屬于復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害，均構成對原告拉菲酒莊第1122916號“LAFITE”商標、第6186990號“拉菲”馳名商標專用權的侵犯。

（ ↑涉案標識使用情況）

綜合考慮各被告之間的持股關系、隸屬關系等事實，法院認定三被告具有主觀上的意思聯(lián)絡，共同實施了涉案商標侵權行為，應當承擔連帶責任。

法院判決：

根據(jù)商標法第六十三條相關規(guī)定，綜合考慮涉案“LAFITE”、“拉菲”商標知名度較高、三被告主觀攀附惡意明顯、侵權持續(xù)時間較長等因素，并結(jié)合商品房不同于普通商品，影響購買意愿、購買決定的因素通常包括區(qū)位、價格、戶型、物業(yè)服務等多種因素的特殊屬性，酌情確定三被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計五百萬元，并刊登聲明以消除影響。（來源：京法網(wǎng)事 作者：劉曉慧 北京知產(chǎn)法院）

三毛電影版權方發(fā)律師函，要求劉曉慶等公開致歉

8月10日，鳳凰傳奇影業(yè)官微發(fā)布律師函，稱對于《流浪的三毛》侵權事件已安排律師團隊介入。并敦促侵權方沈陽尊皇力華文化傳媒有限公司、劉曉慶女士立即停止一切侵權行為，并向鳳凰傳奇影業(yè)、三毛家屬、皇冠文化出版有限公司三方公開致歉。

近日，有網(wǎng)絡傳言稱電影《流浪的三毛》將于9月開機，對此，三毛電影的版權方鳳凰傳奇影業(yè)同三毛家人、三毛作品版權獨家代理皇冠文化出版有限公司聯(lián)合發(fā)布三方聲明，稱鳳凰傳奇影業(yè)是由三毛家屬、皇冠文化出版有限公司唯一指定的全球獨家影視版權方，任何就三毛生平進行改編的影視作品均有嚴重侵權之嫌，要求侵權項目立即停止融資、籌備、拍攝等行為。

此后，有媒體對疑侵權事實向《流浪的三毛》制片人馬力、《流浪的三毛》監(jiān)制及主演劉曉慶方求證，馬力表示，目前情況正在溝通當中。劉曉慶經(jīng)紀人易先生表示，相關團隊正在與有關方面溝通協(xié)調(diào)，其他不方便多說。兩方均表示他們的初衷是出于對三毛的喜愛。

三毛弟弟陳杰在采訪中表示，突然冒出尊皇影業(yè)要拍《流浪的三毛》是“無稽之談”，除了鳳凰傳奇影業(yè)，三毛家人從來沒有。并且在合約期間也不會再授權別的影業(yè)公司拍攝三毛的生平電影。（來源：新浪娛樂）

中國郵政申請多個醫(yī)藥類商標，多地已開啟郵政藥店模式

天眼查APP顯示，近日，中國郵政集團有限公司新增多條商標信息，商標名稱顯示為中郵醫(yī)藥、中郵藥房、中郵健康等，涉及國際分類包括“醫(yī)療器械”“社會服務”“醫(yī)藥”等，目前商標狀態(tài)均為“等待實質(zhì)審查”。

據(jù)健康時報報道，郵局已在多地采用多種模式開藥店。8月7日，石家莊首家以郵政網(wǎng)點為經(jīng)營主體的便民藥店——“郵政石藥大藥房旗艦店”在長安區(qū)翟營南大街郵政所正式開業(yè)。同時，中國郵政與石藥集團攜手共同打造“郵政石藥大藥房旗艦店”，并推出“郵政＋”合作經(jīng)營藥店的模式，打造郵政特色醫(yī)藥連鎖零售新模式。除此之外，寧夏、北京等地中國郵政采取了自主經(jīng)營的方式開店。（來源：PingWest品玩）

#科技企業(yè)那些事兒#

稱“小米瀏覽器”屏蔽網(wǎng)絡廣告，“芒果TV”起訴索賠50萬元

因認為“小米瀏覽器”采取技術手段屏蔽網(wǎng)絡廣告，湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司以不正當競爭為由，將網(wǎng)站運營商小米科技有限責任公司訴至法院，要求立即停止屏蔽廣告的不正當競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失及維權合理費用共計50萬元。日前，海淀法院受理了此案。

原告湖南快樂陽光互動娛樂傳媒公司訴稱，其系“芒果TV”網(wǎng)的合法運營人，依法享有對該網(wǎng)站的經(jīng)營收益權。被告小米科技有限責任公司系小米手機內(nèi)置瀏覽器“小米瀏覽器”的開發(fā)者、運營人。原被告雙方均通過網(wǎng)絡實現(xiàn)其經(jīng)營目的，兩者之間具有競爭關系。

原告湖南快樂陽光互動娛樂傳媒公司發(fā)現(xiàn)，在小米科技有限責任公司開發(fā)、運營的“小米瀏覽器”中的“設置”選項中的“高級”選項中，內(nèi)置了“廣告過濾”選項，且該選項默認為“開啟”狀態(tài)，用戶在播放“芒果TV”網(wǎng)站中的影片時，可以拖動影片片頭廣告，導致會員推廣等內(nèi)容被屏蔽。

原告湖南快樂陽光互動娛樂傳媒公司認為，小米科技有限責任公司的行為使原告不能就網(wǎng)站影片的相關廣告及會員推廣獲得收益，使原告遭受利益上的損失。同時，被告在小米瀏覽器中通過內(nèi)置廣告過濾插件的方式，使其商業(yè)價值獲得提升，其行為構成不正當競爭。

目前，該案正在進一步審理中。（來源：海淀法院網(wǎng) 作者：陳晨）

小 i 機器人起訴蘋果專利侵權索賠百億，法院已正式受理

據(jù)《科創(chuàng)板日報》報道，上海市高級人民法院已正式受理小 i 機器人（上海智臻智能網(wǎng)絡科技股份有限公司）起訴蘋果公司專利侵權案。小 i 機器人要求蘋果公司停止 Siri（智能助理）專利侵權，包括但不限于，要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進口侵犯 ZL200410053749.9 發(fā)明專利權的產(chǎn)品，并暫計索賠金額 100 億元。

智臻智能表示，小 i 機器人是中國發(fā)明專利 ZL200410053749.9（一種聊天機器人系統(tǒng)）的權利人，該專利于 2004 年申請，2009 年獲得授權。該專利是中國人機交互智能機器人的基礎專利之一，擁有完全自主知識產(chǎn)權，能夠以格式化語言命令機器人完成任務，也能以自然語言完成聊天對話。

2011 年，蘋果公司在其發(fā)布的 iPhone 4s 手機上首次推出 Siri，即智能個人助理服務，其后又在 iPhone、iPad、iPod Touch、MacBook、HomePod 等全線產(chǎn)品中陸續(xù)搭載 Siri，Siri 成為蘋果產(chǎn)品人機交互的主要入口。經(jīng)司法鑒定，Siri 技術方案落入小 i 機器人 ZL200410053749.9 號專利權利要求的保護范圍。

對此，蘋果公司 8 月 4 日發(fā)聲明稱，Siri 不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時消息有關。案件已經(jīng)進行了 8 年，蘋果公司對小 i 機器人提起再一個訴訟感到失望。（來源：IT之家 作者：遠洋）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

澳大利亞將要求臉書和谷歌向本國新聞媒體網(wǎng)站付費

根據(jù)將于2020年在澳大利亞生效的新法律，臉書（Facebook）和谷歌（Google）必須為其使用澳大利亞媒體網(wǎng)站的新聞向這些網(wǎng)站支付一定的費用，否則上述兩家公司將會面臨高達數(shù)億澳元的罰款。

澳大利亞已經(jīng)公布了引入新的版稅制度的計劃，要求上述兩家技術巨頭分享他們從新聞內(nèi)容廣告中獲得的收入。

澳大利亞財政部部長喬什．弗萊登伯格（Josh Frydenberg）表示：“此舉對于澳大利亞新聞媒體企業(yè)而言是一次公平的機會，可確保我們獲得競爭優(yōu)勢、增強消費者保護并營造出一種可持續(xù)的媒體環(huán)境。目前，澳大利亞媒體環(huán)境的未來岌岌可危?！?/p>

自2020年年初以來，由于廣告支出大幅下降，澳大利亞許多新聞網(wǎng)站被迫裁員。

目前，澳大利亞公布的法律草案正在面向公眾征集意見（直至8月底），并有望在2020年晚些時候生效。該草案最初僅適用于谷歌和臉書，未來可能會擴展到其他數(shù)字化公司。

在谷歌和臉書與澳大利亞媒體公司之間的自愿交易談判陷入停頓之后，澳大利亞推進了上述草案的發(fā)展。

根據(jù)新計劃，澳大利亞要求谷歌和臉書與該國的新聞媒體就使用這些媒體的新聞內(nèi)容一事進行談判，并在3個月內(nèi)達成協(xié)議。如果這兩家科技公司違反法案的規(guī)定，那么其將需要為每次的違規(guī)行為支付最高1000萬澳元（約合540萬英鎊）或當?shù)啬甓葼I業(yè)額的10%的罰款，以更高者為準。

澳大利亞競爭與消費者委員會主席羅德．西姆斯（Rod Sims）表示，上述規(guī)定對于谷歌和臉書而言可能意味著高達數(shù)億澳元的罰款。

澳大利亞并不是首個采取此種措施來保護獨立新聞業(yè)的國家，西班牙和法國都已經(jīng)嘗試采取了類似的措施，只不過收效甚微。

舉例來說，在西班牙強制要求谷歌向出版商支付版稅后，該科技巨頭取消了其谷歌新聞服務。2019年，谷歌還停止在搜索結(jié)果中向法國用戶顯示來自歐洲出版商的新聞摘要。

谷歌澳大利亞和新西蘭公司（Google Australia and New Zealand）的總經(jīng)理梅爾．席爾瓦（Mel Silva）表示：“澳大利亞的最新舉措向企業(yè)和投資者傳遞了令人擔憂的信息，即澳大利亞政府將會進行干預而不是讓市場自行運轉(zhuǎn)。這種做法無濟于事，無法應對創(chuàng)建一種適應數(shù)字時代發(fā)展的商業(yè)模式的基本挑戰(zhàn)。”

過去，谷歌認為，媒體網(wǎng)站從其新聞內(nèi)容展示在谷歌新聞欄目中所獲得的收益比谷歌從媒體那里獲得的收益要多。舉例來說，2019年，谷歌從新聞鏈接廣告和新聞相關查詢業(yè)務中僅獲得了約1000萬澳元的收入。

臉書澳大利亞和新西蘭公司（Facebook's Australia and New Zealand）的負責人威廉．伊斯頓（William Easton）表示，該公司正在審核澳大利亞政府的提案，以了解該提案對新聞行業(yè)、其服務以及其對澳大利亞新聞生態(tài)系統(tǒng)的投資將會產(chǎn)生的影響。

就在谷歌和臉書在美國國會參加關于技術市場濫用行為的聽證會的幾天后，澳大利亞針對這兩家公司采取了措施。2020年7月初，英國的競爭監(jiān)管機構呼吁本國政府通過新的立法，以抑制谷歌和臉書在網(wǎng)絡廣告中的主導地位。（來源：中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)）

國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會：對美國“凈網(wǎng)”計劃感到失望

8月7日，國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布了關于美國清潔網(wǎng)絡計劃的聲明。聲明指出，國際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會對美國的凈網(wǎng)計劃非常失望，美國是在試圖在不考慮所造成的長期損害。

互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會關于美國凈網(wǎng)計劃的聲明

為互聯(lián)網(wǎng)的早期發(fā)展提供資金的美國現(xiàn)在正在考慮將其分解成碎片的政策，我們非常失望。這是更大的令人不安的趨勢的一部分，在這種趨勢中，政府直接干預了互聯(lián)網(wǎng)，試圖在不考慮所造成的長期損害的情況下獲得短期的政治觀點。

互聯(lián)網(wǎng)是一個全球性的網(wǎng)絡網(wǎng)絡，網(wǎng)絡在沒有中央授權的情況下自愿互連。正是這種體系結(jié)構使互聯(lián)網(wǎng)如此成功。今天宣布的美國凈網(wǎng)計劃對這一架構的核心提出了挑戰(zhàn)。

僅“清潔運營商”和“清潔電纜”計劃就會迫使大量互聯(lián)網(wǎng)流量路由到第三國，延長數(shù)據(jù)必須穿越的距離，增加了監(jiān)視和處理互聯(lián)網(wǎng)流量的可能性，增加了互聯(lián)網(wǎng)中斷的風險，通常會增加互聯(lián)網(wǎng)上每個人的成本。

由政府來決定網(wǎng)絡如何根據(jù)政治考慮而非技術考慮進行互連，這與互聯(lián)網(wǎng)的概念背道而馳。此類干預將嚴重影響互聯(lián)網(wǎng)的敏捷性，彈性和靈活性。

如果這種方法進一步傳播，互聯(lián)網(wǎng)的全球影響力和經(jīng)濟增長的廣泛利益的能力將受到嚴重威脅。

諸如此類的政策只會增加全球向“零散網(wǎng)絡”（Splinternet）（一個破碎的網(wǎng)絡）發(fā)展的勢頭，而不是我們過去四十年來建立的互聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)在比以往任何時候都更需要。

近日，美國國務卿蓬佩奧宣布啟動“干凈網(wǎng)絡計劃”五項新措施，此次的“干凈網(wǎng)絡”（Clean Network）計劃包括：此次的“干凈網(wǎng)絡”計劃包括：干凈的運營商、干凈的商店、干凈的應用程序、干凈的云端和干凈的電纜。

七月底，美國公布了 24家“5G干凈網(wǎng)絡”運營商，包括美國三大電信公司Verizon、AT&T和Sprint，以及阿拉斯加地方電信公司通用電訊（GCI）；加拿大三大移動運營商Rogers、Bell、Telus；英國電信公司O2；西班牙電信（Telefonica）；挪威的挪威電信（Telenor）和艾斯電信（Ice）；瑞典電信（Telia）；芬蘭電信公司Elisa；波蘭電信公司Play；澳大利亞電信（Telstra）、Optus；日本電報電話公司（NTT）和KDDI；韓國三大電信運營商中的SK電訊和韓國電信（KT）；印度的Jio以及中國臺灣地區(qū)的中華電信與遠傳電信。

（來源：通信世界 ）

#局里那些事兒#

商標評審案件審理情況月報 （2020年第7期）

一、商標評審案件收文工作情況

2020年6月16日至7月15日，各類評審案件申請共收文35018件，同比增長13.06%，環(huán)比減少4.61%。

2020年1—7月累計各類評審案件申請收文201329件，同比減少12.16%。其中駁回復審申請收文164209件，同比減少17.34%；涉及雙方當事人的復雜案件申請收文37120件，同比增長21.49%。按換算工作量計算，同比增長4.08%。

二、商標評審案件審理工作情況 

2020年6月16日至7月15日，審理簽發(fā)各類評審案件28601件，同比減少3.67%，其中簽發(fā)駁回復審案件23801件，同比減少7.74%，簽發(fā)復雜案件4800件，同比增長23.30%，按換算工作量計算，同比增長9.24%。

2020年1—7月累計審理簽發(fā)各類評審案件220415件，同比增長18.38%。按換算工作量計算，同比增長10.04%。

三、裁文結(jié)果數(shù)據(jù)統(tǒng)計（按類統(tǒng)計）

四、商標評審案件行政復議工作情況

2020年6月16日至7月15日，共受理行政復議申請77件，同比減少10.47%，共審結(jié)行政復議案件52件，同比減少20.00%。

2020年1—7月，共受理行政復議申請525件，同比增長0.38%，共審結(jié)行政復議案件611件，同比增長51.24%。

五、商標評審案件行政訴訟工作情況

2020年6月16日至7月15日，行政訴訟共收到一審被訴案件1894件，同比增長10.24%，環(huán)比增長9.67%；收到二審被訴案件467件，同比減少28.37%，環(huán)比增長40.66%；收到再審被訴案件20件,同比減少72.60%，環(huán)比減少67.74%。

2020年1—7月，行政訴訟共收到一審被訴案件7238件，同比減少10.75%；二審被訴案件2990件，同比減少10.29%；收到再審被訴案件404件，同比增長15.10%。（來源：商標評審 ）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#商務部等11部門聯(lián)合推廣北京“知識產(chǎn)權糾紛多元化調(diào)解機制”；“拉菲”竟然有樓盤？三地產(chǎn)公司惡意攀附一審被判賠五百萬（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”