#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
擅用“三一”商標(biāo)及字號(hào),判賠三百萬!
相信大家對(duì)重型機(jī)械領(lǐng)域的“三一”不會(huì)太陌生,其作為我國馳名商標(biāo)及知名企業(yè)字號(hào),在工程建設(shè)領(lǐng)域享有較高的美譽(yù)度。那擅自把“三一”用到自己的企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)中有什么后果呢,下面這個(gè)案例告訴你。
原告三一重工股份有限公司、三一集團(tuán)有限公司是全球知名的重型機(jī)械制造企業(yè),依法享有第7類“挖掘機(jī)”等商品上的“三一”商標(biāo)以及第11類“汽燈、車輛燈”等商品上的“三一”、“新三一”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
經(jīng)過持久宣傳和長(zhǎng)期使用,“三一”作為商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知,享有較高的美譽(yù)度。
(原告企業(yè)商標(biāo))
被告在其官方網(wǎng)站上使用“三一”作為公司簡(jiǎn)稱,并在 “三一納米路燈”等產(chǎn)品名稱中突出使用“三一”文字。此外,被告還在公交車車身廣告、海淀分公司辦公場(chǎng)所大廈上突出使用“三一節(jié)能照明”字樣。
(被告企業(yè)商標(biāo))
原告將被告訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院稱:其持有的“三一”商標(biāo)構(gòu)成“挖掘機(jī)”等商品上的馳名商標(biāo),被告在產(chǎn)品上和宣傳中使用“三一”等字樣,侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán);被告擅自使用“三一”字號(hào),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決被告停止侵權(quán)行為,并對(duì)原告300萬元損害賠償及20.9萬元合理支出的訴訟請(qǐng)求予以全額支持,雙方當(dāng)事人均未提起上訴。
【法律分析】
01、關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為
首先,本案中被告在與原告燈具類“三一”、“新三一”商標(biāo)核定使用商品相類似的商品上使用與之近似的商標(biāo),容易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn),侵犯了原告對(duì)此二枚商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
其次,根據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定,對(duì)于馳名商標(biāo)而言可以跨類擴(kuò)大保護(hù)。結(jié)合在案證據(jù),考慮商標(biāo)的持續(xù)使用情況、宣傳情況、受保護(hù)記錄以及相關(guān)公眾的認(rèn)知程序,可以認(rèn)定原告重型機(jī)械類商品之上的“三一”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)。被告使用的標(biāo)識(shí)完整包含了原告商標(biāo)“三一”,已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)該標(biāo)識(shí)的復(fù)制、摹仿。被告的行為,構(gòu)成了對(duì)相關(guān)公眾的誤導(dǎo),造成了對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的損害。
這種損害主要表現(xiàn)為:
(1)被告所生產(chǎn)銷售的節(jié)能燈商品,大部分并非普通百姓的日常用品,而是多適用于大型工程、廠房、道路。在被告官方網(wǎng)站上提供的案例中也包括機(jī)場(chǎng)照明、球場(chǎng)照明、道路路燈等內(nèi)容。
(被告生產(chǎn)的部分商品)
因此,被告使用“三一”標(biāo)志的節(jié)能照明商品與原告商標(biāo)核定使用的重型機(jī)械類商品,容易在工程建設(shè)過程中產(chǎn)生使用交叉,其使用環(huán)境和方式往往均與工程項(xiàng)目相關(guān),消費(fèi)對(duì)象重合的可能性較大?;谠嫔虡?biāo)在工程機(jī)械領(lǐng)域的極高知名度,購買被告節(jié)能照明設(shè)備的消費(fèi)者很可能對(duì)原告的“三一”商標(biāo)有所認(rèn)知,極容易認(rèn)為被告生產(chǎn)的節(jié)能照明設(shè)備與原告存在一定的聯(lián)系,從而使得原告作為馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益受到損害。
(2)即使相關(guān)公眾在事后得知被告的商品與原告沒有任何聯(lián)系,被告的行為也在一定程度上削弱了“三一”商標(biāo)與原告之間的特定聯(lián)系,從而降低了原告品牌在相關(guān)公眾中的知名度和影響力,降低了原告商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者的吸引力,最終損害了原告商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值。
因此,被告在節(jié)能照明設(shè)備上使用“三一”標(biāo)識(shí),損害了原告對(duì)重型機(jī)械類商品上的“三一”商標(biāo)所享有的權(quán)益。
02、關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定,經(jīng)營者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品從事市場(chǎng)交易,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
原告的“三一”字號(hào)以及“三一”商標(biāo)在工程機(jī)械領(lǐng)域具有極高的知名度,被告所從事的工程照明設(shè)備領(lǐng)域,與原告商品使用的工程機(jī)械領(lǐng)域具有一定的聯(lián)系,作為同是服務(wù)于工程建筑的被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉。
在企業(yè)字號(hào)有較大范圍選擇的情況下,被告對(duì)于在先的知名字號(hào)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的避讓,然而其仍然選擇與原告字號(hào)及商標(biāo)相同的文字作為字號(hào),體現(xiàn)了其搭便車的主觀惡意。該行為容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為兩企業(yè)之間存在一定的關(guān)聯(lián)。從而,原告將產(chǎn)生商譽(yù)被被告不當(dāng)利用的損失,還需要面對(duì)由此帶來的對(duì)自己商譽(yù)不利的風(fēng)險(xiǎn)。
由于本案原告的馳名商標(biāo)與其字號(hào)相同,被告在將“三一”作為其企業(yè)名稱的核心字號(hào)予以注冊(cè)并使用的行為根據(jù)商標(biāo)法第五十八條的規(guī)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)亦構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)所指情形。
03、關(guān)于損害賠償
對(duì)于賠償數(shù)額的確定,法院參考被告自行宣傳的數(shù)據(jù),積極運(yùn)用舉證妨礙制度,責(zé)令被告提交其所掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的經(jīng)營資料;綜合考慮被告實(shí)際經(jīng)營情況與其自我宣傳內(nèi)容的差異巨大的情形、原告商標(biāo)及字號(hào)的價(jià)值較高、被告侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為交織、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式復(fù)雜等因素確定賠償數(shù)額。
綜上,法院對(duì)原告請(qǐng)求的損害賠償及合理支出予以全額支持。(來源:京法網(wǎng)事 作者:審一庭 葉瑞)
寶鷹建設(shè)集團(tuán)蚌埠違法商標(biāo)侵權(quán)遭罰,為寶鷹股份子公司
7月28日,蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)管局網(wǎng)站公示的行政強(qiáng)制處罰信息公開表(市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)(蚌市監(jiān)查查扣〔2020〕44號(hào))顯示,深圳市寶鷹建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建的蚌埠淮上萬達(dá)廣場(chǎng)室內(nèi)步行街精裝修二標(biāo)段工程使用的商標(biāo)為“豐麗”的建筑用金屬板(鋁板)涉嫌商標(biāo)侵權(quán),蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十二條第一款第(四)項(xiàng)對(duì)其進(jìn)行扣押,執(zhí)行日期為2020年6月22日。
此外,蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)管局網(wǎng)站于今日公布的另外一篇行政處罰信息公開表(蚌市監(jiān)罰〔2020〕227號(hào))顯示,深圳市寶鷹建設(shè)集團(tuán)股份有限公司存在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法事實(shí)行為,蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十二條第二款規(guī)定,對(duì)其處以沒收侵權(quán)商品,處罰決定日期為2020年7月22日。
經(jīng)記者查詢發(fā)現(xiàn),深圳市寶鷹建設(shè)集團(tuán)股份有限公司成立于1994年4月11日,注冊(cè)資本15億人民幣,古少波為法定代表人、董事長(zhǎng),深圳市寶鷹建設(shè)控股集團(tuán)股份有限公司為大股東,持股比例99.84%,深圳市寶鷹投資控股有限公司為小股東,持股比例0.17%,該公司為寶鷹股份全資子公司。(來源:中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者:馬先震 孫辰煒)
投屏致VIP視頻免費(fèi),萬凱達(dá)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
萬凱達(dá)公司經(jīng)營了一款叫做“電視控”的軟件,可以將手機(jī)中播放的視頻投屏到電視觀看。但通過“電視控”將優(yōu)酷網(wǎng)的視頻內(nèi)容投屏到電視時(shí),可以屏蔽原視頻片頭的廣告,而且普通用戶也可以直接觀看優(yōu)酷網(wǎng)VIP視頻資源。于是,優(yōu)酷公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將萬凱達(dá)公司訴至法院。法院審理后,支持了優(yōu)酷公司主張,最終判決萬凱達(dá)公司賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失80萬元及合理開支6.5萬元。
從本案來看,法院認(rèn)為,萬凱達(dá)公司的行為,一方面使優(yōu)酷公司從視頻播放中可獲得的廣告收益減少,另一方面使優(yōu)酷公司可獲得的VIP充值費(fèi)用減少,而這兩項(xiàng)費(fèi)用均為視頻網(wǎng)站重要的收益來源,一旦失去了這兩項(xiàng)收益將會(huì)致使網(wǎng)站經(jīng)營難以持續(xù)。因此,萬凱達(dá)公司的行為干擾了優(yōu)酷公司的正常經(jīng)營活動(dòng),損害了其本應(yīng)獲得的合法利益,對(duì)優(yōu)酷公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),最終判決萬凱達(dá)公司賠償。
法官提醒,對(duì)于那些通過繞過或破壞視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施,實(shí)現(xiàn)免費(fèi)觀看VIP視頻資源、屏蔽廣告的行為,看似給用戶帶來了短期便利,但對(duì)視頻網(wǎng)站行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展將產(chǎn)生沉重打擊,使得視頻網(wǎng)站難以及時(shí)回籠資金,降低其購買精品節(jié)目版權(quán)的能力和積極性,最終對(duì)整個(gè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生沖擊。(來源:北京日?qǐng)?bào) 唐蕾 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院)
#海外知產(chǎn)那些事兒#
Inovio與VGXI因COVID-19候選疫苗的生產(chǎn)陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛
COVID-19疫苗生產(chǎn)企業(yè)Inovio與生物制品制造商VGXI關(guān)于DNA疫苗制造方法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛愈演愈烈。
Inovio開發(fā)了一種針對(duì)COVID-19的候選疫苗“INO-4800”。但與許多其他吹捧COVID-19疫苗的公司一樣,它沒有能力大量生產(chǎn)產(chǎn)品,只能依賴于外部公司。由于Inovio的疫苗使用了人用疫苗從未使用過的技術(shù),因此關(guān)于如何進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)的信息有限。
VGXI是Inovio的長(zhǎng)期生產(chǎn)伙伴,二者已合作12年。但是VGXI的能力不足以實(shí)現(xiàn)Inovio在2020年生產(chǎn)100萬劑的目標(biāo),更無法實(shí)現(xiàn)Inovio在2021年生產(chǎn)1億劑的愿望。部分原因是,Inovio的DNA質(zhì)粒產(chǎn)品還從未被批準(zhǔn)使用過。VGXI的有限能力讓Inovio失望,因此Inovio尋求與其他制造商達(dá)成交易,并認(rèn)為可以強(qiáng)迫VGXI放棄其商業(yè)秘密,但VGXI認(rèn)為其制造Inovio疫苗的方法是專有的。
Inovio要求VGXI將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給OlogyBioservices及其他方,VGXI拒絕了該要求。
Inovio于6月1日起訴了這家位于德克薩斯州的公司及其韓國母公司Geneone生命科學(xué)公司。
6月25日,賓夕法尼亞州的一名法官駁回了Inovio對(duì)VGXI發(fā)出緊急禁令的請(qǐng)求。VGXI不愿將DNA疫苗生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(爭(zhēng)議雙方均認(rèn)為DNA疫苗生產(chǎn)方法比其他方法更有效)轉(zhuǎn)讓給其他公司。Inovio稱VGXI拒絕轉(zhuǎn)讓的行為違反了二者之間的合同。法官?zèng)]有就Inovio主張的有效性作出裁決,盡管法官在某些方面對(duì)Inovio表示同情,但他拒絕對(duì)VGXI頒布禁令。雙方將在未來的訴訟中進(jìn)一步展開較量。
Inovio宣稱,VGXI蓄意阻礙INO-4800的生產(chǎn),其目的是使另一個(gè)COVID-19候選疫苗“Corona-19”發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。Corona-19也是一種DNA疫苗,歸VGXI的母公司Geneone所有。
實(shí)際上,Inovio的訴訟文件似乎是為了邀請(qǐng)?zhí)乩势照_展“疫苗民族主義”審查。Inovio稱VGXI保留其德克薩斯州的制造場(chǎng)所是為了生產(chǎn)Corona-19,以便供韓國使用,而且Geneone可能已經(jīng)竊取了Inovio疫苗設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),以幫助韓國儲(chǔ)備COVID-19疫苗。
Inovio稱,“時(shí)間會(huì)證明VGXI是否濫用了Inovio的商業(yè)秘密?!彪S著Inovio對(duì)VGXI的指責(zé)變得越來越尖銳并帶有政治色彩,VGXI發(fā)起反擊不足為奇。7月7日,VGXI對(duì)Inovio及其新的制造合作伙伴Ology提出了反訴。在反訴中,VGXI和Geneone主張稱,Inovio的動(dòng)機(jī)是竊取VGXI的知識(shí)產(chǎn)權(quán),包括其專利和商業(yè)秘密。
VGXI稱:“Inovio變得貪婪,它看到了獲取巨大財(cái)富的機(jī)會(huì),并想讓其股票價(jià)格飛漲。Inovio秘密籌劃了數(shù)月,以獲取VGXI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并將其告訴其他制造商?!睘榱朔瘩gInovio提出的VGXI為了韓國所有者的利益而阻礙Inovio的指控,VGXI稱Inovio的行為引起美國民族主義恐慌,指責(zé)該公司“計(jì)劃竊取VGXI的專有技術(shù)和制造方法,并將機(jī)密信息傳播給全球十多個(gè)制造商”。
VGXI對(duì)Inovio的新合作伙伴Ology提出了同樣嚴(yán)厲的指控。Ology是VGXI的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。VGXI聲稱Ology“正在欺騙性地仿冒VGXI專有的DNA質(zhì)粒制造技術(shù)和方法”,并且它與Inovio合謀“竊取VGXI的DNA質(zhì)粒純化方法和技術(shù)”。VGXI尋求針對(duì)Ology的禁令,認(rèn)為:“如果允許Ology堅(jiān)持使用和轉(zhuǎn)讓VGXI的DNA質(zhì)粒生產(chǎn)和純化方法,VGXI將失去對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制,并遭受嚴(yán)重?fù)p害。”
Inovio的抗COVID-19候選疫苗INO-4800已獲得蓋茨基金會(huì)和流行病預(yù)防聯(lián)盟(CEPI)的支持,因與VGXI在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的分歧陷入了法律困境。
這場(chǎng)爭(zhēng)端涉及更廣泛的相關(guān)問題,而不僅僅是Inovio疫苗的命運(yùn)和VGXI方法的問題。人用DNA疫苗尚未獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn),其生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)有限且非常保密。mRNA疫苗也是如此,這是另一種用于生產(chǎn)COVID-19疫苗的新技術(shù)方法,尚沒有大規(guī)模生產(chǎn)記錄。
Inovio與VGXI的訴訟強(qiáng)調(diào)了成功的疫苗及其制造方法必須向全球公眾公開的原因,因?yàn)檫@是可以以最低成本實(shí)現(xiàn)最廣泛分配的手段。(來源:中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng))
#局里那些事兒#
關(guān)于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)絡(luò)維護(hù)的通知
擬定于2020年7月31日(周五)晚23點(diǎn)至2020年8月1日(周六)上午9點(diǎn)對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行維護(hù)。在此期間,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局門戶網(wǎng)站、中國專利電子申請(qǐng)網(wǎng)等對(duì)公眾提供服務(wù)的網(wǎng)站將暫停訪問,8月1日(周六)上午9點(diǎn)后恢復(fù)正常服務(wù)。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)維護(hù)期間給您帶來的不便,敬請(qǐng)諒解,感謝您的支持和配合。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局自動(dòng)化部
2020年7月29日
(來源:國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)
中國海關(guān)2020年上半年知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況
2020年1至6月,全國海關(guān)繼續(xù)保持打擊侵權(quán)高壓態(tài)勢(shì),深入開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“龍騰行動(dòng)2020”、寄遞渠道知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“藍(lán)網(wǎng)行動(dòng)”,以及出口轉(zhuǎn)運(yùn)貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) “凈網(wǎng)行動(dòng)”,共采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施2.36萬批次,扣留侵權(quán)嫌疑貨物2.25萬批次,涉及侵權(quán)嫌疑貨物881.4萬件。(來源:海關(guān)總署網(wǎng)站)
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局:“量身定制”商標(biāo)宣講服務(wù),當(dāng)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“貼心人”
2020年度商標(biāo)注冊(cè)便利化改革集中宣講活動(dòng)7月28日在中國商標(biāo)大樓啟動(dòng),國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”)局長(zhǎng)崔守東出席啟動(dòng)儀式并致辭,啟動(dòng)儀式由商標(biāo)局副局長(zhǎng)姚坤主持。來自食品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、專家,食品行業(yè)市場(chǎng)主體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員、熱心觀眾等線上線下總計(jì)約21萬人次共同參與了啟動(dòng)儀式和面向食品行業(yè)“量身定制”的宣講。這是2020年商標(biāo)注冊(cè)便利化改革集中宣講活動(dòng)的第一場(chǎng)。
記者獲悉,商標(biāo)注冊(cè)便利化改革集中宣講是商標(biāo)注冊(cè)便利化改革保障措施之一。經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn),商標(biāo)局將在7月至10月分別為食品、中醫(yī)藥、化妝品行業(yè)及重慶市企業(yè)“量身定制”宣講服務(wù),分享商標(biāo)注冊(cè)便利化改革成果,講授商標(biāo)確權(quán)基本知識(shí),指導(dǎo)市場(chǎng)主體提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和能力。2018年以來,商標(biāo)局已北京、山東、江蘇、浙江、河南五省市面向市場(chǎng)主體等進(jìn)行宣講,為改革營造了良好輿論氛圍和社會(huì)環(huán)境。
崔守東在啟動(dòng)儀式上介紹商標(biāo)注冊(cè)便利化改革為市場(chǎng)主體帶來的改革紅利:我國商標(biāo)注冊(cè)平均審查周期已縮短至4個(gè)月11天,達(dá)到相同商標(biāo)注冊(cè)制度國際較快水平;商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)功能逐步完善,可辦理25項(xiàng)業(yè)務(wù),網(wǎng)上申請(qǐng)比率達(dá)97.6%,比2017年網(wǎng)上申請(qǐng)全面開放時(shí)提高了約12個(gè)百分點(diǎn);全國已設(shè)立212個(gè)商標(biāo)受理窗口,可辦理23項(xiàng)商標(biāo)業(yè)務(wù),徹底解決了商標(biāo)申請(qǐng)渠道單一,審查效率低下、信息化水平不高,服務(wù)渠道不夠暢通等問題。
崔守東表示,面對(duì)突如其來的新冠肺炎疫情,在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局黨組的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下,商標(biāo)局認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神,聚焦主責(zé)主業(yè),支持市場(chǎng)主體復(fù)工復(fù)產(chǎn),服務(wù)“六穩(wěn)”“六?!贝缶?。依法依規(guī)快速審查與疫情防控有關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。辦理質(zhì)權(quán)登記611件,幫助企業(yè)融資約210億元。依法依規(guī)快速處置“火神山”“雷神山”“李文亮”等1587件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),有力維護(hù)社會(huì)公平正義。制定《重大不良影響商標(biāo)發(fā)現(xiàn)報(bào)告處置規(guī)則》和《不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)審查操作指南》,在審查、異議和評(píng)審程序中有效遏制惡意注冊(cè)。
崔守東指出,為更好服務(wù)市場(chǎng)主體,優(yōu)化營商環(huán)境,商標(biāo)局持續(xù)推進(jìn)商標(biāo)審查提質(zhì)增效,年底前將商標(biāo)審查周期縮短至4個(gè)月以內(nèi),異議審查周期比法定審限提前1個(gè)月,進(jìn)一步壓縮駁回復(fù)審和其他業(yè)務(wù)審查周期;年內(nèi)上線商標(biāo)異議、無效宣告、撤銷三年不使用網(wǎng)上申請(qǐng)功能。繼續(xù)保持打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的高壓態(tài)勢(shì),修訂商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn),加快實(shí)現(xiàn)全流程協(xié)同打擊惡意注冊(cè)行為,依法保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益,維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。
商標(biāo)局業(yè)務(wù)專家和骨干圍繞商標(biāo)注冊(cè)制度、食品行業(yè)企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)注意事項(xiàng)、食品類商標(biāo)審查實(shí)踐以及食品行業(yè)企業(yè)如何通過馬德里商標(biāo)注冊(cè)體系申請(qǐng)商標(biāo)等內(nèi)容進(jìn)行了宣講,并與現(xiàn)場(chǎng)企業(yè)代表積極互動(dòng),答疑解惑。 (來源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者:嵐焉)
#科技企業(yè)那些事兒#
“戰(zhàn)火”再升級(jí)!蘋果將駁回Corellium在iOS仿真訴訟中的反訴
據(jù)lawstreet報(bào)道,日前原告蘋果提出動(dòng)議,請(qǐng)求法院駁回被告Corellium在佛羅里達(dá)州南區(qū)的版權(quán)侵權(quán)訴訟中的反訴。
據(jù)悉,該訴訟始于去年8月,蘋果指控Corellium以幫助發(fā)現(xiàn)安全漏洞為由,在未經(jīng)許可的情況下復(fù)制iOS系統(tǒng),并鼓勵(lì)用戶將漏洞發(fā)現(xiàn)的資料賣給別人。而Corellium反駁稱蘋果沒有按照其安全獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃向Corellium支付30萬美元的酬勞。根據(jù)該計(jì)劃,蘋果應(yīng)向發(fā)現(xiàn)并報(bào)告軟件漏洞的安全研究人員支付費(fèi)用。
對(duì)此,蘋果聲稱事實(shí)并非如此,因?yàn)楸桓鏇]有參與該項(xiàng)目,而且即使Corellium參與了該項(xiàng)目,它也可以在沒有侵權(quán)行為的情況下參與該項(xiàng)目。此外,蘋果表示,這應(yīng)該被視為一個(gè)單一的非有價(jià)值的違約索賠,而不是Corellium主張的按勞計(jì)酬和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)索賠。蘋果還辯稱,Corellium缺乏尋求宣示性或禁令性救濟(jì)的資格,原因在于Corellium未能確立第三條規(guī)定的“不可簡(jiǎn)化的最低限度”作為救濟(jì)的必要條件。
該報(bào)道稱,蘋果在文件中指出,Corellium的建設(shè)性欺詐指控存在缺陷,因?yàn)樗鼈儧]有在蘋果和Corellium之間建立必要的信托關(guān)系。根據(jù)蘋果的說法,按勞計(jì)酬索賠主張之所以失敗,是因?yàn)镃orellium的指控并不能證明雙方就分歧達(dá)成了明確的協(xié)議,而且在雙方達(dá)成實(shí)際協(xié)議的情況下,不能繼續(xù)進(jìn)行此類索賠。
此外,蘋果指控Corellium不能根據(jù)加州的不公平競(jìng)爭(zhēng)法(UCL)提出索賠。具體來說,蘋果表示,這些非法商業(yè)行為的指控之所以失敗,是因?yàn)镃orellium并沒有指控可認(rèn)定的不公平商業(yè)行為。該公司還稱,Corellium也不能根據(jù)佛羅里達(dá)州的《欺騙和不公平貿(mào)易行為法》(欺騙性和不公平貿(mào)易行為法)提出索賠。
鑒于以上原因,蘋果得出了結(jié)論,即根據(jù)加州和佛羅里達(dá)州的法律,Corellium關(guān)于不公平競(jìng)爭(zhēng)的主張是不可行的,因?yàn)檫@些法律旨在保護(hù)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手免受涉及消費(fèi)者的反競(jìng)爭(zhēng)、不公平和欺騙性行為的侵害,而不是為了解決這類商業(yè)糾紛而設(shè)計(jì)的,也不是為了解決這里正在討論的那種商業(yè)糾紛而存在的。(來源:集微網(wǎng) 作者:holly)
#知產(chǎn)大省那些事兒#
北京將推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合立法,落實(shí)懲罰性賠償制度
北京市將研究制定北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與促進(jìn)條例。制定類型化裁判賠償規(guī)則,有效落實(shí)懲罰性賠償制度,完善損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法,依法合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額。加強(qiáng)電商平臺(tái)等重點(diǎn)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人就《北京市實(shí)施新開放舉措行動(dòng)方案》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀時(shí)指出的。
負(fù)責(zé)人表示,北京將強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用機(jī)制,圍繞“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”體系,統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化保護(hù)格局,推動(dòng)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合立法,研究落實(shí)懲罰性賠償制度,圍繞電子商務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)執(zhí)法保護(hù),加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防控。
北京將為國際產(chǎn)業(yè)園區(qū)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一站式維權(quán)服務(wù),向園區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體提供包括專利、商標(biāo)、版權(quán)和地理標(biāo)志等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型,涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)全鏈條的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)。
負(fù)責(zé)人同時(shí)介紹,北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將探索運(yùn)營工作模式,積極培育單位、促進(jìn)在京中央企業(yè)、高校、院所專利技術(shù)轉(zhuǎn)化運(yùn)用。2019年出臺(tái)了《北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營試點(diǎn)示范單位認(rèn)定與管理辦法》,已培育出一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營能力強(qiáng)、成效好、具有示范效應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營機(jī)構(gòu),其中運(yùn)營試點(diǎn)單位119家、高校院所運(yùn)營辦公室34家、運(yùn)營示范單位10家。
北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還將積極構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新服務(wù)體系,包括建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)政策體系,健全試點(diǎn)工作協(xié)調(diào)和實(shí)施機(jī)制;確定2020年承保保險(xiǎn)公司,支持“線上投?!毕到y(tǒng)進(jìn)行線上投保。目前,北京企業(yè)正通過該平臺(tái)進(jìn)行保險(xiǎn)申報(bào)。截止目前,已經(jīng)完成1000余件專利投保申請(qǐng)。
談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作時(shí),負(fù)責(zé)人指出,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)支持的對(duì)象為制造業(yè)單項(xiàng)冠軍、外資隱形冠軍、十大高精尖產(chǎn)業(yè)小微企業(yè)和硬科技領(lǐng)域中小微企業(yè),充分體現(xiàn)北京鼓勵(lì)企業(yè),特別是擁有核心、關(guān)鍵、前沿技術(shù)的企業(yè)不斷創(chuàng)新的政策導(dǎo)向。同時(shí),外資隱形冠軍企業(yè)在京落戶將享受國民待遇,也充分說明北京對(duì)外資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一視同仁的堅(jiān)決態(tài)度。
對(duì)于投保企業(yè)而言,將在專利遭遇侵權(quán)時(shí),通過保險(xiǎn)公司的理賠措施,將有能力及時(shí)采取維權(quán)手段,遏制侵權(quán)行為,保護(hù)自己的創(chuàng)新成果。維權(quán)成功后,在侵權(quán)人不能及時(shí)執(zhí)行時(shí),將由保險(xiǎn)公司理賠被侵權(quán)損失。同時(shí),保險(xiǎn)公司將為企業(yè)投保的專利進(jìn)行專利體檢,以便投保企業(yè)更好的了解自己的專利狀況,做好專利布局。
負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的推出,將為企業(yè)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)而不能有效維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),降低在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中勝訴卻不能得到有效執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn),有利于優(yōu)化營商環(huán)境,服務(wù)高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展,解決企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)的后顧之憂。(來源:IPRdaily綜合中國新聞網(wǎng)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信)
南通出臺(tái)意見支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資,企業(yè)可獲70%服務(wù)費(fèi)補(bǔ)助
開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資,可以將無形資產(chǎn)變成現(xiàn)金流,為科技型中小企業(yè)融資開辟新渠道。記者28日從市市場(chǎng)監(jiān)管局(市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)了解到,該局會(huì)同市財(cái)政局、市金融局、南通銀保監(jiān)分局聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的若干政策意見》,進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融服務(wù)結(jié)合,調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)積極性,降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)成本,積極發(fā)揮融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)保障作用,健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)管理,優(yōu)化南通知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)全體系。
《意見》鼓勵(lì)南通金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下,通過單列信貸計(jì)劃、專項(xiàng)考核激勵(lì)等方式支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展,市財(cái)政將按照實(shí)際貸款額2%給予銀行補(bǔ)助。同時(shí),降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)成本,給予企業(yè)70%服務(wù)費(fèi)補(bǔ)助?!兑庖姟愤€將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資納入南通市融資擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制,對(duì)符合條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中發(fā)生的損失,擔(dān)保機(jī)構(gòu)按適當(dāng)比例承擔(dān)代償或補(bǔ)償責(zé)任。
下一步,市市場(chǎng)監(jiān)管局(市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)將創(chuàng)新“通知貸”知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資運(yùn)營服務(wù)體系,全力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資“一中心、兩平臺(tái)、三核心”的發(fā)展戰(zhàn)略。通過打造“通知貸2.0”——知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)中心,創(chuàng)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)物理集聚區(qū)平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)平臺(tái),構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融大數(shù)據(jù)研究院、價(jià)值評(píng)估體系和風(fēng)險(xiǎn)緩釋體系三個(gè)核心,進(jìn)一步解決創(chuàng)新型中小企業(yè)融資難題,激活企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營產(chǎn)業(yè)鏈。(來源:南通日?qǐng)?bào) 記者:王瑋麗)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
向上市委發(fā)舉報(bào)函!雄安遠(yuǎn)度向成都縱橫的所有專利發(fā)起四輪“暴擊”!
外交部:美方信口開河!中國在新冠肺炎疫苗研發(fā)方面處于領(lǐng)先地位,毫無理由竊取美方相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧