沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：游云庭 知識產(chǎn)權(quán)律師
原標(biāo)題：李小龍女兒能讓真功夫停用招牌形象嗎？
IPRdaily消息：李小龍公司近日將真功夫公司訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)。本案的爭議點是：真功夫公司用的這個招牌人物造型是不是李小龍的形象？不過，真功夫公司早在10多年前就已經(jīng)把本案訴爭的形象注冊成了商標(biāo)，并且根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站的記錄，從未有人對這些商標(biāo)提起過商標(biāo)無效程序。
據(jù)媒體報道：李小龍女兒擔(dān)任法人代表的Bruce Lee Enterprises， LLC（李小龍有限責(zé)任公司，以下簡稱“李小龍公司”）近日將連鎖餐飲巨頭廣州市真功夫餐飲管理有限公司（以下簡稱“真功夫公司”）訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)。
看了報道后筆者研究了下案情，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的社會主義初級階段知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律框架下，即便法院認(rèn)定真功夫的招牌用的就是李小龍形象，李小龍公司可能也很難讓他們停止使用。下面是筆者的分析：
本案的案由應(yīng)該是不正當(dāng)競爭
這個訴訟法律上其實挺復(fù)雜，原告律師找起訴案由還要研究半天。如果起訴肖像權(quán)的，根據(jù)現(xiàn)行的《民法總則》，肖像權(quán)是人身權(quán)，李小龍已經(jīng)去世，肖像權(quán)沒有了。沒有肖像權(quán)不代表逝者的肖像不受保護(hù)，我國多地法院都有過判決，把逝者肖像作為繼承人享有的其他民事權(quán)益保護(hù)，但如果按照其他民事權(quán)益起訴，現(xiàn)在起訴的主體是李小龍公司，而不是繼承人個人，也有問題。
從新聞報道中李小龍公司要求真功夫公司在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)來看，本案最有可能的案由是混淆不正當(dāng)競爭行為，即李小龍公司起訴的是真功夫公司的行為會使消費者誤以為其和李小龍有關(guān)聯(lián)。法律依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》第6條第4項：經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：……（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
真功夫在肖像問題上會怎么抗辯？
本案的第1個爭議點會是：真功夫公司用的這個招牌人物造型是不是李小龍的形象？原告李小龍公司肯定認(rèn)為：這就是李小龍的肖像，李小龍是享譽世界的功夫巨星，他的名字已經(jīng)和功夫聯(lián)系在一起。被告不但用了他的形象，企業(yè)名稱也叫真功夫，所以是刻意混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而被告方一般的抗辯方法就是：通過舉證證明真功夫公司用的是自己設(shè)計的卡通形象或者其他人的肖像，與李小龍無關(guān)。
筆者經(jīng)驗看，這個爭議點原告獲得法院支持的可能性較大。因為大多數(shù)普通消費者通常的認(rèn)知應(yīng)該是：真功夫招牌上的人就是李小龍。筆者個人也一直以為真功夫公司用的就是李小龍的形象。當(dāng)然也不排除真功夫公司在很多年前啟用這個形象的時候就做了很多的證據(jù)上的準(zhǔn)備，比如把招牌形象登記為美術(shù)作品著作權(quán)，同時也找了和這個形象比較相像的個人，簽過肖像權(quán)使用協(xié)議。
真功夫公司在商標(biāo)上會怎樣抗辯？
筆者查詢了國家商標(biāo)局網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)真功夫公司早在10多年前就已經(jīng)把本案訴爭的形象注冊成了商標(biāo)。并且根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站的記錄，從未有人對這些商標(biāo)提起過商標(biāo)無效程序。這就麻煩了，根據(jù)現(xiàn)行的法律和司法政策，這意味著即便法院認(rèn)為真功夫公司使用的就是李小龍形象，只要真功夫公司抗辯說自己使用的是注冊商標(biāo)，法院可能也只支持賠償損失的訴訟請求，但不會要求其停止使用這些注冊商標(biāo)。
根據(jù)我國《商標(biāo)法》第45條規(guī)定，申請商標(biāo)不得損害他人在先權(quán)利，如著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)等，但在先權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊之日起5年之內(nèi)向國家商標(biāo)評審委員會提起商標(biāo)無效申請。但現(xiàn)在的問題是，真功夫公司把這些招牌形象注冊成商標(biāo)的時間已經(jīng)超過了10年，所以已經(jīng)沒有辦法去無效這些商標(biāo)了。
而且根據(jù)2009年中國最高人民法院頒布的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的第9條，即便法院判決真功夫的招牌形象對李小龍公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，也只能判決賠償損失，但不能判決停止使用注冊商標(biāo)。具體的條文摘錄如下：
……對于注冊使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成自身的相關(guān)公眾群體的商標(biāo)，不能輕率地予以撤銷，在依法保護(hù)在先權(quán)利的同時，尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商標(biāo)區(qū)別開來的市場實際。要把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先權(quán)利與維護(hù)市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定了的市場秩序，防止當(dāng)事人假商標(biāo)爭議制度不正當(dāng)?shù)赝稒C(jī)取巧和巧取豪奪，避免因輕率撤銷已注冊商標(biāo)給企業(yè)正常經(jīng)營造成重大困難。與他人著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先財產(chǎn)權(quán)利相沖突的注冊商標(biāo)，因超過商標(biāo)法規(guī)定的爭議期限而不可撤銷的，在先權(quán)利人仍可在訴訟時效期間內(nèi)對其提起侵權(quán)的民事訴訟，但人民法院不再判決承擔(dān)停止使用該注冊商標(biāo)的民事責(zé)任。
不用做過多的解釋，大家看了以上規(guī)定的內(nèi)容就會知道，最高人民法院這么規(guī)定的主要目的還是為了維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定了的市場秩序，這一方面和我國正處于社會主義初級階段，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度要和國情相適應(yīng)有關(guān)。另一方面，這個規(guī)定出臺時間是2009年，當(dāng)時全球正經(jīng)歷一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此最高人民法院的司法導(dǎo)向就是保護(hù)國民企業(yè)保護(hù)就業(yè)。
最后，和2009年相比，目前我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度已經(jīng)加大了很多，雖然本案中涉及的相關(guān)政策和司法解釋目前仍然處于有效狀態(tài)，但本案中，如果法院認(rèn)定真功夫公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，仍然可能判決比較高額的賠償，本案中原告方是參照功夫巨星成龍的授權(quán)金額來主張的，筆者認(rèn)為這種主張有一定的合理性，法院支持幾千萬乃至上億的賠償，還是有可能性。
同時，如果法院在判決書里認(rèn)定真功夫公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而真功夫公司之后繼續(xù)使用涉案形象的，他們的日子也不會好過。李小龍公司可能會定期對真功夫公司提起新的訴訟，因為之前的訴訟解決的是之前不正當(dāng)競爭的賠償問題，但對原審判決后仍在繼續(xù)的不正當(dāng)競爭行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)新的賠償責(zé)任。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)
作者：游云庭 知識產(chǎn)權(quán)律師
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
鄭重聲明：IPRdaily本平臺刊登/轉(zhuǎn)載此文只出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或論證其描述，IPRdaily不負(fù)責(zé)其真實性。
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
