沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
原標(biāo)題：第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019于上海盛大召開(kāi)
2019年10月23日，由上海益鵬商務(wù)咨詢(xún)有限公司（Shanghai YIP Events）主辦，中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)支持的第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（CPIPS 2019）在上海虹橋綠地鉑瑞酒店盛大開(kāi)幕，作為國(guó)內(nèi)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際性年度盛會(huì)，從2016年舉辦至今，參會(huì)規(guī)模和行業(yè)關(guān)注度不斷擴(kuò)大。今年大會(huì)近550名醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的海內(nèi)外嘉賓齊聚會(huì)場(chǎng)，一起分享一年一度藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的知識(shí)盛宴。
本次大會(huì)演講嘉賓陣容，不僅匯聚了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家學(xué)者、國(guó)內(nèi)外知名律師事務(wù)所討論，還有重磅內(nèi)外資藥企專(zhuān)利及知識(shí)產(chǎn)權(quán)高管以及研發(fā)工作者，就專(zhuān)利和商業(yè)化及公共健康之間的平衡，國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)、訴訟、無(wú)效熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題、行業(yè)應(yīng)對(duì)策略和挑戰(zhàn)開(kāi)展了激烈討論。
大會(huì)開(kāi)幕致辭
張清奎，名譽(yù)主任，中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)
醫(yī)藥行業(yè)是一個(gè)涉及到國(guó)計(jì)民生和社會(huì)安定的特殊行業(yè)，中國(guó)已成為全球第二大醫(yī)藥市場(chǎng)，但是廣大人民群眾還沒(méi)有徹底擺脫看病難、看病貴這些公共健康危機(jī)和壓力。所以不管是整個(gè)國(guó)家進(jìn)入小康社會(huì)，還是每個(gè)人的幸福安康來(lái)都離不開(kāi)行業(yè)的健康發(fā)展。
一方面2017年的10月8號(hào)中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革，鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意義，這當(dāng)中明確提出了要探測(cè)建立藥品專(zhuān)利鏈接制度。開(kāi)展藥品專(zhuān)利期限補(bǔ)償制度試點(diǎn)和完善和落實(shí)藥品實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度。盡管這些制度還未落實(shí)，但這些過(guò)去都是只有在發(fā)達(dá)國(guó)家才談的特殊的保護(hù)措施，現(xiàn)在我們國(guó)家也主動(dòng)提出來(lái)，體現(xiàn)了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的需要。
另一方面從2018年12月審議通過(guò)了專(zhuān)利法的修正草案，并且第一次向全國(guó)公開(kāi)征求意見(jiàn)。到今年8月26號(hào)全國(guó)人大通過(guò)了新修改的藥品管理法。并將于2019年12月1日起施行，這些都無(wú)疑將有助于我國(guó)鼓勵(lì)醫(yī)藥創(chuàng)新的法律政策環(huán)境，推向一個(gè)嶄新的階段。
中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)從大會(huì)2016年舉辦第一屆以來(lái)一直是大會(huì)支持機(jī)構(gòu)，希望為醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，促進(jìn)行業(yè)從業(yè)人員學(xué)習(xí)和交流。相信活動(dòng)期間的經(jīng)驗(yàn)分享、理論探討、審查實(shí)踐、國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展和啟示（中國(guó)、美國(guó)。歐洲、日印韓、巴西及中醫(yī)藥）一定會(huì)讓與會(huì)人員不虛此行、收獲滿(mǎn)滿(mǎn)。
大會(huì)支持單位：中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)部分與會(huì)成員
Day 1 主持人
陳熾，合伙人，眾達(dá)律師事務(wù)所
主題發(fā)言：藥物化合物的創(chuàng)造性判斷
侯曜，化學(xué)申訴一處調(diào)研員，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局復(fù)審和無(wú)效審理部
絕大多數(shù)涉及到發(fā)明或者實(shí)用新型的復(fù)審或無(wú)效的案列中，最后案件的走向和雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)大多集中在創(chuàng)造性這個(gè)法條上，化合物發(fā)明或者說(shuō)是藥物化合物的發(fā)明，也不例外。
化合物的創(chuàng)造性判斷以三步法為主，包括最接近現(xiàn)有技術(shù)的選擇，區(qū)別技術(shù)特征的確定，實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題的判斷，然后從現(xiàn)有技術(shù)的教導(dǎo)當(dāng)中來(lái)尋找啟示，審查指南第二部分第十章給出了一些化合物發(fā)明的判斷的進(jìn)一步原則：結(jié)構(gòu)上與已知化合物不接近的有吸引性的化合物，并且具有一定的用途和效果，就可以認(rèn)為他具備創(chuàng)造性。結(jié)構(gòu)上與已知化合物接近的話(huà)，則要求他必須具有預(yù)料不到的用途或者技術(shù)效果。
判斷化合物的結(jié)構(gòu)接近還是不接近，審查指南也給出了進(jìn)一步的判斷原則，包括兩種化合物結(jié)構(gòu)上是不是接近要關(guān)注所在的領(lǐng)域，不同領(lǐng)域其判斷標(biāo)準(zhǔn)是不同的。
侯老師結(jié)合兩個(gè)案列給與會(huì)人員就化合物創(chuàng)造性的判斷進(jìn)行了詮釋。同時(shí)提到專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)已經(jīng)更名為復(fù)審和無(wú)效審理部，其名稱(chēng)在變，辦公地點(diǎn)也發(fā)生了變化，但是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無(wú)效審理部的初心和使命不會(huì)改變：本著鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)科技進(jìn)步的這樣一個(gè)立法宗旨，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)有貢獻(xiàn)的給予保護(hù)，加強(qiáng)保護(hù)！對(duì)于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)沒(méi)有貢獻(xiàn)的發(fā)明則應(yīng)當(dāng)不允許其進(jìn)入公有領(lǐng)域，從而保證專(zhuān)利制度的公平性和合理性。期望所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同行能夠?yàn)榧訌?qiáng)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造一個(gè)更好的創(chuàng)新環(huán)境做出自己的努力。
主題發(fā)言：醫(yī)藥行業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟最新案列分享
馬成龍，上海辦公室合伙人，北京恒都律師事務(wù)所
近年來(lái)隨著原研藥化合物專(zhuān)利在中國(guó)到期，外資藥企頻頻對(duì)國(guó)內(nèi)仿制藥廠(chǎng)采取攻擊的態(tài)勢(shì)，起訴專(zhuān)利侵權(quán)，其中包括2013年江蘇高院終審的禮來(lái)訴華生的專(zhuān)利侵權(quán)案件、2014年北高終審的諾華訴正大天晴的案件以及2018年北高終審的信立泰無(wú)效阿斯利康替格瑞洛的新型專(zhuān)利案件。
醫(yī)藥行業(yè)直接關(guān)系到民生，社會(huì)影響力也比較大，人民法院在這方面采取一個(gè)比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，通常更加愿意花更大的精力、更多的時(shí)間去審理相關(guān)的案件。其中醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)案件主要包含三個(gè)特點(diǎn)：
1、利益平衡
醫(yī)藥行業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)存在著研發(fā)周期長(zhǎng)、成本高的特點(diǎn)，那需要以有限的壟斷來(lái)刺激創(chuàng)新，同時(shí)專(zhuān)利權(quán)與公共健康之間的平衡也非常的重要，近年來(lái)的案件呈現(xiàn)一個(gè)普遍增長(zhǎng)的趨勢(shì)。訴訟的結(jié)果也往往直接影響藥價(jià)，其直接跟公眾利益相關(guān)。
2、目的明確
不管是從專(zhuān)利權(quán)人的角度上來(lái)講，還是從仿制藥廠(chǎng)的角度上來(lái)講，雙方作為市場(chǎng)的參與者。相關(guān)訴訟程序的目的都相對(duì)比較明確，從專(zhuān)利權(quán)人的角度上來(lái)講通常是希望以訴訟的方式直接打擊侵權(quán)，占據(jù)市場(chǎng)延緩仿制藥的上市，而仿制藥廠(chǎng)通常也以無(wú)效的形式反制專(zhuān)利權(quán)人。
3、維權(quán)難度
醫(yī)藥專(zhuān)利通常存在一個(gè)穩(wěn)定性的問(wèn)題，醫(yī)藥專(zhuān)利中有很多涉及到制備方法的專(zhuān)利，普遍存在取證難及對(duì)于行業(yè)從業(yè)的人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)要求也也普遍比較高。
馬律師結(jié)合入選2018年中國(guó)法院50大典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，同時(shí)也是維二入選的醫(yī)藥領(lǐng)域案列（胡小泉vs惠諾藥業(yè)、四環(huán)制藥vs齊魯制藥）就專(zhuān)利侵權(quán)案件中案件的背景、不同審級(jí)階段的焦點(diǎn)議異法律問(wèn)題、侵權(quán)的判定、現(xiàn)有技術(shù)的抗辯、FRAND原則的適用、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利及案例啟示向與會(huì)人員進(jìn)行分析和解讀。
主題發(fā)言：中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策
陳熾，合伙人，眾達(dá)律師事務(wù)所
陳熾律師為大家回顧和解讀了2017年10月8號(hào)兩辦發(fā)布的《關(guān)于深化審批審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)藥器械創(chuàng)新意見(jiàn)》中四點(diǎn)關(guān)于醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的改革舉措和意見(jiàn)，其中包括：建立上市藥品目錄集、探索藥品專(zhuān)利鏈接制度、開(kāi)展藥品專(zhuān)利期限補(bǔ)償制度試點(diǎn)、完善和落實(shí)藥品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度。但在2019年8月26號(hào)全國(guó)人大通過(guò)的新修改的藥品管理法中幾乎沒(méi)有體現(xiàn)。陳熾律師對(duì)此表示疑惑和不解。另一方面陳律師通過(guò)當(dāng)前制度環(huán)境下已在中美上市的兩種藥品的獨(dú)占期情況的對(duì)比，指出在現(xiàn)行的中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策對(duì)于未來(lái)中國(guó)醫(yī)藥創(chuàng)新的發(fā)展將會(huì)受到一定影響，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)亟待改進(jìn)和發(fā)展！
小組討論：
專(zhuān)利鏈接、專(zhuān)利期補(bǔ)償及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的發(fā)展及對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的潛在影響和挑戰(zhàn)
主持人：程永順, 主任，北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心
討論嘉賓：
徐陽(yáng)，專(zhuān)利律師，百濟(jì)神州
陳熾，合伙人，眾達(dá)律師事務(wù)所
耿文軍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)，總裁助理，正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司
孫麗芳,知識(shí)產(chǎn)權(quán)部副總裁,綠葉制藥集團(tuán)有限公司
小組討論在程永順主任主持下召開(kāi)，程主任首先對(duì)于國(guó)家未能在原計(jì)劃17年底頒布相關(guān)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)措施進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為一方面原因在于我們國(guó)家的機(jī)構(gòu)調(diào)整、人員變動(dòng)，另一方面受到中美貿(mào)易戰(zhàn)影響導(dǎo)致專(zhuān)利保護(hù)期延長(zhǎng)、數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)內(nèi)容，至今沒(méi)有在法律中得到明確的體現(xiàn)。各位嘉賓也分別發(fā)表了各自對(duì)于國(guó)家當(dāng)前舉措的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。
徐陽(yáng)律師對(duì)于當(dāng)前中國(guó)對(duì)于醫(yī)藥專(zhuān)利制度的相關(guān)舉措表示失望和遺憾，他認(rèn)為17年發(fā)布的42號(hào)文件，國(guó)務(wù)院辦公廳明確提出了幾項(xiàng)鼓勵(lì)醫(yī)藥專(zhuān)利制度建立的意見(jiàn)，包括專(zhuān)利保護(hù)期補(bǔ)償、試驗(yàn)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)保護(hù)及專(zhuān)利鏈接制度，但本次的《藥品注冊(cè)管理辦法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》中把原來(lái)已經(jīng)有的專(zhuān)利鏈接、數(shù)據(jù)保護(hù)、新藥監(jiān)測(cè)期全部刪掉了。盡管有關(guān)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明，理由是專(zhuān)利鏈接制度屬于上位法內(nèi)容；而數(shù)據(jù)保護(hù)、新藥監(jiān)測(cè)期已在現(xiàn)行的《藥品管理法實(shí)施條例》中有所規(guī)定，后續(xù)將結(jié)合有關(guān)法律、法規(guī)修訂統(tǒng)籌考慮。對(duì)此徐陽(yáng)律師認(rèn)為這樣的解釋難以服眾。數(shù)據(jù)保護(hù)是中國(guó)入市承諾也是應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)際義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)輕易推脫。在以前，監(jiān)測(cè)期只針對(duì)國(guó)產(chǎn)藥，而現(xiàn)在藥物分類(lèi)改變之后，一類(lèi)藥二類(lèi)藥也有可能是進(jìn)口藥，那么一類(lèi)藥和二類(lèi)藥的保護(hù)年限有必要重新審視，而現(xiàn)在無(wú)論國(guó)產(chǎn)藥還是進(jìn)口藥監(jiān)測(cè)期都取消了讓人非常遺憾。徐陽(yáng)律師認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致這些措施成為了談判的籌碼，能否實(shí)現(xiàn)前途未明。
耿文軍總監(jiān)主要談?wù)摿藢?zhuān)利期限延長(zhǎng)的問(wèn)題。表示專(zhuān)利期延長(zhǎng)制度有望很快落地實(shí)施，她提到目前專(zhuān)利局條法司正在組織企事業(yè)單位對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研聽(tīng)取企業(yè)的聲音，希望能夠更好的保護(hù)專(zhuān)利創(chuàng)新主體的利益。目前需要進(jìn)一步落實(shí)的是細(xì)節(jié)和具體實(shí)施方案。具體涉及到幾個(gè)方面：首先是創(chuàng)新藥如何定義的問(wèn)題，對(duì)哪些創(chuàng)新藥品進(jìn)行延長(zhǎng)？中國(guó)藥科大學(xué)信息中心做的統(tǒng)計(jì)顯示：在《中國(guó)上市藥品目錄集》中創(chuàng)新藥只有13個(gè)品種，國(guó)外原研藥進(jìn)口藥45個(gè)品種，數(shù)量上是否囊括了所有的藥品創(chuàng)新主體還尚在研究！在《中國(guó)上市藥品目錄集》中只包含了化學(xué)藥，對(duì)于生物藥亦或是中藥的專(zhuān)利保護(hù)期如何延長(zhǎng)是否延長(zhǎng)？其次，對(duì)于可獲得專(zhuān)利保護(hù)期延長(zhǎng)的專(zhuān)利種類(lèi)也值得考量，目前主要的專(zhuān)利有組合物專(zhuān)利、化合物專(zhuān)利、用途專(zhuān)利，《目錄集》當(dāng)初收集數(shù)據(jù)時(shí)并沒(méi)有明確應(yīng)當(dāng)收集何種數(shù)據(jù)，其收集的數(shù)據(jù)是否能夠被保護(hù)也值得討論；再者，專(zhuān)利期延長(zhǎng)的具體期限如何計(jì)算也尚在研究當(dāng)中，可能需要建立模型，以相對(duì)平衡的方式考慮推動(dòng)實(shí)施細(xì)則落地的方法。
孫麗芳副總裁表示她對(duì)中國(guó)目前醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步表示認(rèn)可，《目錄集》中相對(duì)明確了受保護(hù)的醫(yī)藥專(zhuān)利，與之前依靠專(zhuān)家檢索有了進(jìn)步。其次，專(zhuān)利保護(hù)延長(zhǎng)期的確定也是利好消息，與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)考慮到專(zhuān)利期延長(zhǎng)的目的是保護(hù)創(chuàng)新藥收回高昂的研發(fā)成本。那么對(duì)于國(guó)際多中心臨床下很多美國(guó)原研藥進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前已經(jīng)在美國(guó)享受了專(zhuān)利期延長(zhǎng)的優(yōu)惠，進(jìn)入中國(guó)我們是否還要對(duì)此類(lèi)專(zhuān)利期加以延長(zhǎng)以及延長(zhǎng)的目的都值得考量。與此類(lèi)似的數(shù)據(jù)保護(hù)制度，當(dāng)原研藥專(zhuān)利在國(guó)外享受了保護(hù)期，我們是否還要加以數(shù)據(jù)保護(hù)？對(duì)于專(zhuān)利鏈接制度，孫總提到我國(guó)國(guó)情與美國(guó)不同，美國(guó)實(shí)施專(zhuān)利鏈接制度時(shí)以創(chuàng)新藥為主，我國(guó)當(dāng)前以仿制藥為主，適用繁瑣的藥品專(zhuān)利鏈接制度畢竟會(huì)給我國(guó)仿制藥企業(yè)增加金錢(qián)、時(shí)間上的成本負(fù)擔(dān)，同時(shí)法院系統(tǒng)是否能夠應(yīng)對(duì)專(zhuān)利鏈接制度帶來(lái)的一系列訴訟的挑戰(zhàn)和壓力，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是否是利大于弊也存在疑問(wèn)。
陳熾律師認(rèn)為美國(guó)Hatch-waxman法案建立之初，既有對(duì)原研藥廠(chǎng)家的保護(hù)，也有對(duì)于仿制藥利益的平衡。當(dāng)初法案確立時(shí)雙方藥廠(chǎng)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)談判，原研藥廠(chǎng)家與仿制藥廠(chǎng)家之間達(dá)成一致，說(shuō)明雙方的利益并不完全沖突。而Hatch-waxman法案實(shí)施效果證明對(duì)雙方廠(chǎng)家都有極大地推動(dòng)作用。中國(guó)目前的問(wèn)題在于，仿制藥企業(yè)過(guò)多，數(shù)量多但質(zhì)量低，藥品專(zhuān)利鏈接制度能夠一定程度上提高仿制藥質(zhì)量。能做到這一點(diǎn)就已經(jīng)對(duì)中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)做出了很大貢獻(xiàn)。
徐陽(yáng)律師此后補(bǔ)充道，現(xiàn)在最重要的國(guó)情就是中國(guó)是一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，中國(guó)實(shí)行藥品專(zhuān)利相關(guān)制度不光是為了滿(mǎn)足國(guó)際義務(wù)，同時(shí)也是為了中國(guó)自身創(chuàng)新發(fā)展需要。藥品專(zhuān)利對(duì)于中美貿(mào)易有著巨大影響，如果我們?cè)诟邔哟蔚膰?guó)家貿(mào)易戰(zhàn)領(lǐng)域想要獲得優(yōu)勢(shì)，那么醫(yī)藥領(lǐng)域或許就會(huì)有所犧牲。在貿(mào)易戰(zhàn)之前，中美曾初步達(dá)成意向即將數(shù)據(jù)保護(hù)的領(lǐng)域延伸至大分子領(lǐng)域，并給予8年保護(hù)期，結(jié)果卻是美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了激烈的反對(duì)，甚至有人批評(píng)特朗普對(duì)中國(guó)投降，后來(lái)也導(dǎo)致談判不了了之。藥品專(zhuān)利鏈接制度有利有弊，作為企業(yè)一方我們要合理的趨利避害，積極適應(yīng)。
耿總監(jiān)提到，盡管專(zhuān)利鏈接制度在目前法律中尚未規(guī)定，但也留了一絲口子。如今我們實(shí)施專(zhuān)利鏈接制度的條件要比之前好很多?！赌夸浖分袑?duì)于專(zhuān)利數(shù)據(jù)（例如參比制劑）要求標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的明確規(guī)定實(shí)際上為藥品專(zhuān)利鏈接制度創(chuàng)造了先行條件。目前我們面臨的問(wèn)題還有法律擬制的問(wèn)題，美國(guó)在法院中就能夠同步解決而中國(guó)二元分立的情況下導(dǎo)致訴訟過(guò)程的繁瑣和規(guī)定不明確。當(dāng)前我們國(guó)家也在建立專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，目的就在于縮短訴訟時(shí)間，保證專(zhuān)利鏈接制度審判期無(wú)論是30個(gè)月還是20個(gè)月都能夠?qū)崿F(xiàn)。另外一個(gè)要討論的問(wèn)題是如果沒(méi)有專(zhuān)利鏈接制度我們是否能夠通過(guò)其他方式更加簡(jiǎn)便地解決現(xiàn)在的矛盾和問(wèn)題？ 當(dāng)前“硬鏈接”的形式與專(zhuān)利鏈接這種“彈性鏈接”哪種方式更好？這是我們應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。
孫總最后就中國(guó)當(dāng)前上線(xiàn)的《目錄集》補(bǔ)充道：希望國(guó)家能夠進(jìn)一步完善《目錄集》的內(nèi)容盡可能的將藥品專(zhuān)利信息補(bǔ)充完善，有助于仿制藥企業(yè)了解藥品專(zhuān)利信息、提前做好專(zhuān)利預(yù)警。同時(shí)提到專(zhuān)利法修改中增加專(zhuān)利侵權(quán)的賠償數(shù)額符合創(chuàng)新主體的訴求，也有助于中國(guó)創(chuàng)新環(huán)境的保護(hù)，是促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)良性發(fā)展的有利因素。
程主任總結(jié)道：可以肯定的是國(guó)家對(duì)醫(yī)藥創(chuàng)新改革的決心是不變的。我們應(yīng)該對(duì)這些制度的落實(shí)充滿(mǎn)信心，平衡藥品的創(chuàng)新與仿制符合中國(guó)的未來(lái)發(fā)展的方向。特別是2016年以后國(guó)家提出中國(guó)要實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)、實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)是以人民健康為前提的，人民健康與藥品息息相關(guān)。藥品專(zhuān)利鏈接制度、專(zhuān)利期補(bǔ)償、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)制度的推行一方面要考慮到國(guó)家戰(zhàn)略層面，可能受到中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響；另一方面要考慮我國(guó)國(guó)情，對(duì)于相關(guān)法律問(wèn)題做出適合本土化的修改。同時(shí)制度的推行也少不了醫(yī)藥專(zhuān)利知識(shí)的推廣與普及，醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從業(yè)人員應(yīng)該結(jié)合自身實(shí)踐發(fā)出聲音和提出立法建議，更好的促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度邁向新臺(tái)階！
小組討論：
醫(yī)藥專(zhuān)利案件中技術(shù)事實(shí)的查明及說(shuō)服策略
主持人：劉慶輝，合伙人，安杰律師事務(wù)所
討論嘉賓：
儀軍，立案庭及技術(shù)調(diào)查室負(fù)責(zé)人，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
許波，顧問(wèn)，北京隆諾律師事務(wù)所
徐鋒，中國(guó)及亞洲區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)，阿斯利康
劉永全，合伙人，世寧律師事務(wù)所
1、代理人如何在有效的庭審時(shí)間內(nèi)說(shuō)服法官？
許波顧問(wèn)對(duì)此問(wèn)題提出了“兩個(gè)維度”即有限的時(shí)間和有效的說(shuō)服。有限的時(shí)間是指所有的訴訟參與方包括法官在內(nèi)要共同努力，力爭(zhēng)在有限的時(shí)間內(nèi)將案件爭(zhēng)議點(diǎn)解決。有效的說(shuō)服主要針對(duì)代理人，其前提是代理人要確保法官愿意成為他們說(shuō)服的對(duì)象。許波顧問(wèn)分別從法官的角度和代理人的角度做了分享：
法官視角：法官在開(kāi)庭審理時(shí)可能會(huì)想這個(gè)案件的事實(shí)是什么？代理人會(huì)不會(huì)故意讓案情復(fù)雜化？專(zhuān)家輔助人陳述的內(nèi)容是不是清晰的、客觀準(zhǔn)確的?技術(shù)調(diào)查官又能在什么時(shí)候、哪些方面可以幫助到我？
代理人視角：代理人應(yīng)當(dāng)要在有限時(shí)間里精簡(jiǎn)自己的觀點(diǎn)，將案件的信息準(zhǔn)確的向法官陳述。尤其在對(duì)自己一方有利的情況下，更要精準(zhǔn)完美的表達(dá)出自己的法律觀點(diǎn)。
另外許顧問(wèn)還強(qiáng)調(diào)法官擅長(zhǎng)解決的是法律問(wèn)題。因此作為代理人要學(xué)會(huì)把技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)換成法律問(wèn)題。
2、如何幫助法官運(yùn)用有效的措施認(rèn)定相關(guān)事實(shí)？
儀庭長(zhǎng)對(duì)技術(shù)調(diào)查官制度實(shí)施前的一些技術(shù)查明制度的不足之處做了介紹。比如中立性和客觀性得不到保障的專(zhuān)家輔助人制度；只能鑒定技術(shù)事實(shí)而無(wú)法進(jìn)行司法層面分析的司法鑒定制度；專(zhuān)家資質(zhì)、身份不好確定，專(zhuān)家論證結(jié)果不夠公開(kāi)的法官咨詢(xún)專(zhuān)家制度；
基于之前的各項(xiàng)制度的不足之處，同時(shí)借鑒了國(guó)外很多先進(jìn)的技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，更具客觀、高效、準(zhǔn)確及更符合中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟尤其是技術(shù)類(lèi)案件審理的的技術(shù)調(diào)查管制度在北上廣三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以后相應(yīng)的建立起來(lái)。該制度的創(chuàng)立時(shí)間不長(zhǎng)。卻有著完善的管理機(jī)制，處理了大量的案件。以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為例，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查室成立與2015年10月22號(hào)，首批選任了37名兼職的技術(shù)調(diào)查官還有三名交流技術(shù)調(diào)查官，隨著時(shí)間不斷推移四年時(shí)間里北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查調(diào)查官的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，是目前國(guó)內(nèi)法院調(diào)查官隊(duì)伍里最為龐大，覆蓋面范圍最為廣泛的。最后，儀庭長(zhǎng)指出技術(shù)調(diào)查官制度和專(zhuān)家輔助人制度，司法鑒定制度以及同樣新建不久的陪審員制度形成“四位一體”的技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的應(yīng)用，將更加準(zhǔn)確、公正、高效的查明案件技術(shù)事實(shí)。
3、如何樹(shù)立以權(quán)力要求為中心的訴訟理念？
劉永全律師認(rèn)為要想說(shuō)服睿智的法官群體并不是件容易的事。既要面對(duì)律師又要面對(duì)技術(shù)調(diào)查官。因此對(duì)律師來(lái)說(shuō)挑戰(zhàn)不小。劉律師結(jié)合禮來(lái)訴豪森的專(zhuān)利侵權(quán)案例指出由于大家一直比較忽略關(guān)于權(quán)利要求怎么解釋?zhuān)瑢?dǎo)致該案一審和重審的兩份司法鑒定報(bào)告在一項(xiàng)關(guān)鍵數(shù)據(jù)上存在矛盾。該案一共審理了10年。經(jīng)過(guò)對(duì)這個(gè)權(quán)利要求的研究，解釋之后，形成了一種對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍要非常具體和特定的觀點(diǎn)。通過(guò)此案例劉律師指出權(quán)利要求的解釋在權(quán)利侵權(quán)案件中非常重要，是實(shí)時(shí)查明和后續(xù)審理的基礎(chǔ)。最后劉律師提醒到在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，這點(diǎn)雖然重視了。但重視還不夠。目前我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)的程序來(lái)確定權(quán)利要求怎么解釋和范圍的問(wèn)題。劉律師認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是大家在案件中需要研究和關(guān)注的問(wèn)題。
4、美國(guó)醫(yī)藥案例中技術(shù)事實(shí)查明的理解
徐鋒博士曾在美國(guó)具有長(zhǎng)達(dá)10余年的工作經(jīng)驗(yàn)，他以美國(guó)為例簡(jiǎn)單的介紹了代理人如何說(shuō)服法官，他認(rèn)為作為律師，誰(shuí)能掌控事實(shí)，誰(shuí)就能掌控法庭。誰(shuí)能把爭(zhēng)議的焦點(diǎn)提煉的最精準(zhǔn)到位且有足夠的事實(shí)支撐，誰(shuí)就最有可能說(shuō)服法官。具體表現(xiàn)在：
第一，舉證責(zé)任，即如果代理人提交的證據(jù)只能讓法官將信將疑。對(duì)技術(shù)問(wèn)題缺乏深度挖掘及對(duì)事實(shí)的關(guān)注。就可能輸?shù)粼摪讣?/p>
第二，事實(shí)查明。法官要考量各種各樣的證據(jù)，以發(fā)現(xiàn)證據(jù)為主要目標(biāo)。他們不會(huì)機(jī)械的，僵化的將范圍限定在某個(gè)特定的框架內(nèi)，所以在證據(jù)的收集和整理上。是開(kāi)放，靈活的。
第三，口審。在專(zhuān)家發(fā)現(xiàn)（Expert Discovery）階段。雙方律師大概有7個(gè)小時(shí)的機(jī)會(huì)做口證。所有證詞都被錄像保存。每句話(huà)都會(huì)被分析，也會(huì)在法庭上使用。
徐博士指出一旦在美國(guó)介入醫(yī)藥專(zhuān)利相關(guān)的案子，企業(yè)的研發(fā)資料都可能將不再是機(jī)密。這就要求企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)早期的時(shí)侯充分做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理。不同的司法系統(tǒng)，都會(huì)有不同的影響。因此全球化的浪潮下，了解各個(gè)國(guó)家的不同司法理念和司法實(shí)操，會(huì)對(duì)企業(yè)IP 和研發(fā)戰(zhàn)略的制定有一定的幫和啟示作用。
最后劉慶輝律師在總結(jié)各嘉賓的觀點(diǎn)后，同時(shí)提出了自己的思考，第一：當(dāng)事人委托司法鑒定機(jī)構(gòu)就事實(shí)和法律問(wèn)題做鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)出具相關(guān)的意見(jiàn)，這個(gè)意見(jiàn)交給法官的時(shí)候，法官會(huì)不會(huì)采信。對(duì)法官的判決有無(wú)影響？第二：由于技術(shù)調(diào)查官的的意見(jiàn)不向當(dāng)事人反饋。假設(shè)在某個(gè)案子中，他的認(rèn)知確實(shí)發(fā)生了偏差，而這種偏差又會(huì)對(duì)法官造成某種影響，但當(dāng)事人又沒(méi)有機(jī)會(huì)來(lái)澄清相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候，當(dāng)事人一方該怎么辦？我們有沒(méi)有相關(guān)機(jī)制來(lái)避免這樣情況的發(fā)生。
主題發(fā)言：
化學(xué)和生物領(lǐng)域?qū)＠难a(bǔ)充數(shù)據(jù)問(wèn)題
吳立，合伙人，安杰律師事務(wù)所
吳律師指出醫(yī)藥專(zhuān)利申請(qǐng)中數(shù)據(jù)的選擇受到多重限制，從而可能導(dǎo)致其實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)無(wú)法完美。其中包括：
1、技術(shù)方案形成后，申請(qǐng)人希望盡可能早、盡可能上位地提交申請(qǐng)，以最大限度保護(hù)其投資。
2、出于藥政審批的要求，必須在關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)進(jìn)行公開(kāi)，因而在有限的時(shí)間/實(shí)驗(yàn)范圍內(nèi)必須提交申請(qǐng)。但是，根據(jù)專(zhuān)利法公開(kāi)換保護(hù)的原則，應(yīng)該給予客觀上已經(jīng)公開(kāi)的技術(shù)方案以相應(yīng)的專(zhuān)利保護(hù)。
2017年4月2日生效的新修改的《專(zhuān)利審查指南》中對(duì)補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)問(wèn)題由原來(lái)的“申請(qǐng)日之后補(bǔ)交的實(shí)施例和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不予考慮”調(diào)整為“對(duì)于申請(qǐng)日之后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，審查員應(yīng)當(dāng)予以審查。補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容中得到的。” 但是由于《專(zhuān)利審查指南》強(qiáng)調(diào)的是補(bǔ)充數(shù)據(jù)所要證明的技術(shù)效果不僅要被提及，還要在原始公開(kāi)的內(nèi)容中被充分記載和說(shuō)明，導(dǎo)致該修改并未能在專(zhuān)利的申請(qǐng)和確權(quán)程序中充分體現(xiàn)出來(lái)。專(zhuān)利局和法院對(duì)接受補(bǔ)充數(shù)據(jù)問(wèn)題表示擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為對(duì)這些數(shù)據(jù)的接受將不利于先申請(qǐng)?jiān)瓌t的確立，并可能不恰當(dāng)?shù)毓膭?lì)申請(qǐng)人有意隱藏詳細(xì)和具有啟示性的數(shù)據(jù)，從而破壞了專(zhuān)利制度以公開(kāi)換保護(hù)原則。
吳立律師通過(guò)比較法的研究方法，具體闡釋了專(zhuān)利法關(guān)于數(shù)據(jù)公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)是“能夠?qū)崿F(xiàn)”，而”能夠?qū)崿F(xiàn)“的核心在于不引入“過(guò)度勞動(dòng)”；因此，在滿(mǎn)足“能夠?qū)崿F(xiàn)”這一公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)下，接受補(bǔ)充數(shù)據(jù)與先申請(qǐng)?jiān)瓌t并不存在矛盾。進(jìn)一步，他深入結(jié)合替格瑞洛案對(duì)補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)闡釋?zhuān)?duì)比了EPO 在補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)問(wèn)題上所采用的plausible (可信的)標(biāo)準(zhǔn)。
吳律師的發(fā)言引起了大家的思考和熱烈討論。
主題發(fā)言：新環(huán)境下創(chuàng)新型藥企在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略
徐鋒，中國(guó)及亞洲區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)，阿斯利康
徐博士從中國(guó)及美國(guó)的醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)出發(fā)，看到了中國(guó)近年來(lái)在醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做出的改進(jìn)，其前景是值得期待的。同樣提出美國(guó)的醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系也不是最好的，中國(guó)未來(lái)將實(shí)施怎樣的制度及如何在制度中體現(xiàn)中國(guó)特色是需要業(yè)內(nèi)人士共同促進(jìn)完成的。針對(duì)近年來(lái)在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)，徐博士提出以下兩點(diǎn)：
1、“每月一強(qiáng)防”
一組數(shù)據(jù)顯示2019年1月份至今，市場(chǎng)上出現(xiàn)了比較無(wú)序混亂的狀況，專(zhuān)利到期前仿制藥就陸續(xù)獲得藥監(jiān)局獲批的仿制藥數(shù)量平均在每月一個(gè)。指出這種狀況下專(zhuān)利的有效期的意義何在？還是否能夠依賴(lài)專(zhuān)利的有效期進(jìn)行市場(chǎng)和商業(yè)的預(yù)測(cè)及策略的考量？
2、專(zhuān)利的穩(wěn)定性/專(zhuān)利夭折
根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)2001年8月28號(hào)至2019年8月19號(hào)期間做出的無(wú)效決定中，至少有78%的專(zhuān)利被無(wú)效或部分無(wú)效，而這一數(shù)據(jù)在2019年1月1號(hào)至2019年8月19號(hào)期間達(dá)84%。 專(zhuān)利的不穩(wěn)定性問(wèn)題是醫(yī)藥專(zhuān)利保護(hù)亟待解決的問(wèn)題。在談?wù)摗皩?zhuān)利期延長(zhǎng)”的同時(shí)也要關(guān)注“專(zhuān)利期縮短”問(wèn)題。在當(dāng)前的高無(wú)效率的狀態(tài)下更多的關(guān)注專(zhuān)利期縮短的問(wèn)題可能會(huì)比關(guān)注專(zhuān)利期延長(zhǎng)更有價(jià)值。
針對(duì)以上的挑戰(zhàn)企業(yè)在制定中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)清晰的認(rèn)識(shí)到在一定的時(shí)間內(nèi)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將維持在有序和無(wú)序的混亂競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)應(yīng)該充分的認(rèn)識(shí)并結(jié)合國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)做好應(yīng)對(duì)不斷變化和發(fā)展的外部政策及市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)的挑戰(zhàn)。
最后徐博士從全球視角出發(fā)建議中國(guó)企業(yè)應(yīng)該盡可能的走出去，進(jìn)入歐美或其它市場(chǎng)！也期待中國(guó)能建立與全球接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，有助于在企業(yè)走出去過(guò)程中不至于因?yàn)樗痉w系的不同導(dǎo)致早期專(zhuān)利布局上因?qū)?guó)外主要國(guó)家的政策存在認(rèn)知上的障礙而造成損失。熟悉海外國(guó)家的游戲規(guī)則以保障企業(yè)在海外進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)維權(quán)上有更多的選擇。
主題發(fā)言：仿制藥企業(yè)在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略
劉元霞，合伙人，北京知元同創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所
仿制藥企需要建立完備的專(zhuān)利預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)原研藥企專(zhuān)利布局的識(shí)別與分析能力，準(zhǔn)確評(píng)估核心專(zhuān)利的權(quán)利穩(wěn)定性，制定合理的技術(shù)規(guī)避方案和產(chǎn)品仿制策略。指出一般情況下被選擇提無(wú)效的產(chǎn)品大多為銷(xiāo)售預(yù)期在10億以上的重磅藥品專(zhuān)利，醫(yī)藥專(zhuān)利無(wú)效成功率相對(duì)來(lái)說(shuō)依次為：化合物（活性成分、鹽、酯、前藥等）無(wú)效<第二藥用<晶型、制劑、雜質(zhì)、制備方法。這一趨勢(shì)與美國(guó)FDA被無(wú)效的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的特點(diǎn)是相當(dāng)?shù)摹?nbsp;另一組關(guān)于2016年FDA統(tǒng)計(jì)的PIV專(zhuān)利挑戰(zhàn)的數(shù)據(jù)顯示中國(guó)企業(yè)在美國(guó)發(fā)起專(zhuān)利挑戰(zhàn)的數(shù)量還很低，與印度2015年接近800起的專(zhuān)利挑戰(zhàn)數(shù)量相比中國(guó)在2015年在美國(guó)的專(zhuān)利挑戰(zhàn)數(shù)量?jī)H占印度數(shù)量的1.25%左右。 隨著印度企業(yè)紛紛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，未來(lái)在中國(guó)的專(zhuān)利挑戰(zhàn)的數(shù)量會(huì)有所提高。
劉律師分別結(jié)合化合物專(zhuān)利、晶型專(zhuān)利、第二藥物用途及制劑專(zhuān)利中無(wú)效案例對(duì)專(zhuān)利無(wú)效的挑戰(zhàn)時(shí)機(jī)的選擇、利弊分析及可能產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行深入探討。
主題發(fā)言：生物序列的專(zhuān)利保護(hù)
尹吉偉，合伙人，副總經(jīng)理，北京信諾創(chuàng)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
2018年全球藥品銷(xiāo)售額前十的藥品中，其中有8個(gè)為生物藥。生物技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利申請(qǐng)量也逐年增多。 生物序列不同于化合物，其構(gòu)效關(guān)系復(fù)雜、可預(yù)期性比較差，權(quán)利要求的限定比較多樣。
尹律師結(jié)合其代理的“葡萄糖淀粉酶”系列無(wú)效案列中的三個(gè)，就案列中涉及的創(chuàng)造性、支持性問(wèn)題及審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，并對(duì)比了國(guó)外主要國(guó)家審查標(biāo)準(zhǔn)的差異和審查趨勢(shì)。
小組討論：藥物化合物發(fā)明的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)
主持人：
邰紅，合伙人，金杜律師事務(wù)所
討論嘉賓：
儀軍，立案庭及技術(shù)調(diào)查室負(fù)責(zé)人，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
陳文平，合伙人，金杜律師事務(wù)所
Peter Storm, 資深專(zhuān)利律師, 阿斯利康
徐陽(yáng)，專(zhuān)利律師，百濟(jì)神州
實(shí)踐中化合物專(zhuān)利被無(wú)效的案列一直保持比較高的數(shù)字，非官方的統(tǒng)計(jì)顯示從2015至2018年，約50%的化合物專(zhuān)利無(wú)效案件中被宣告專(zhuān)利全部無(wú)效，其中多數(shù)案件中無(wú)效理由都涉及創(chuàng)造性問(wèn)題。
本環(huán)節(jié)由金杜律師事務(wù)所邰紅律師主持，小組討論嘉賓基于當(dāng)前的實(shí)踐、法院判例、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題從代理人、法院、請(qǐng)求人的視角結(jié)合相關(guān)案列、國(guó)外的審查實(shí)踐和當(dāng)前中國(guó)研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境變化的背景下主要探討和拋出了以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、創(chuàng)造性評(píng)價(jià)過(guò)程中作為現(xiàn)有技術(shù)的選擇的時(shí)候是不是要考慮如何確定先導(dǎo)化合物，選擇的理由和依據(jù)是什么？
2、本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動(dòng)機(jī)超出現(xiàn)有技術(shù)教導(dǎo)的可變部分中的選項(xiàng)來(lái)修改化合物？馬庫(kù)什通式是基于整個(gè)權(quán)利說(shuō)明書(shū)還是一兩個(gè)實(shí)施例上給出的教導(dǎo)？
3、補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的合理標(biāo)準(zhǔn)是什么？多大限度上應(yīng)該采信補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)？
這些比較有爭(zhēng)議的討論話(huà)題持續(xù)了1個(gè)多小時(shí)，相信這些話(huà)題在后續(xù)的實(shí)踐中也能引起高度關(guān)注。
除了講者的精彩的發(fā)言之外，場(chǎng)內(nèi)認(rèn)真互動(dòng)的嘉賓和場(chǎng)外熱情激烈的討論，為中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)留下了更多難忘的場(chǎng)景。大會(huì)第一天從早上8：30開(kāi)始至晚上6:30結(jié)束，85%的與會(huì)代表依舊沒(méi)有離場(chǎng)。會(huì)后的雞尾酒會(huì)一直持續(xù)到了晚上9點(diǎn)還依稀有嘉賓在會(huì)場(chǎng)交流！
小結(jié)
在國(guó)內(nèi)，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)環(huán)境及研發(fā)水平在不斷發(fā)展和提高，一項(xiàng)法律制度、專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)、法院審判的規(guī)則也在與時(shí)俱進(jìn)符合國(guó)情的不斷調(diào)整和完善，其中包含了政府部門(mén)、立法部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師、代理人及醫(yī)藥生物技術(shù)創(chuàng)新主體的長(zhǎng)期實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，道路是漫長(zhǎng)而曲折的！但是，國(guó)家對(duì)保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新的決心是不變的，因此，國(guó)內(nèi)廣大專(zhuān)利從業(yè)人員，包括藥企法務(wù)人員、各醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠蓭熓聞?wù)所代理人員等等，積極參與到整個(gè)專(zhuān)利保護(hù)制度法律的實(shí)踐落實(shí)當(dāng)中，從而促進(jìn)整個(gè)專(zhuān)利體系走向更好、更合理。
在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)（ CPIPS )將繼續(xù)和所有專(zhuān)利法務(wù)工作者搭建更好的交流平臺(tái)，一起助力整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的健康發(fā)展！
關(guān)于中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)：
中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)是由上海益鵬商務(wù)咨詢(xún)有限公司于2016年發(fā)起舉辦，中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)支持，每年一屆！過(guò)去四屆活動(dòng)中參與人數(shù)從2016年的180人增至2019年的近550人。已成為業(yè)內(nèi)頗具影響力的醫(yī)藥知識(shí)行業(yè)盛會(huì)。通過(guò)搭建高質(zhì)量高參與度高時(shí)效性的國(guó)際性交流合作平臺(tái)，促進(jìn)中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展及醫(yī)藥創(chuàng)新。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
2019粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易博覽會(huì)，十大亮點(diǎn)展示！
生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
