法國(guó)商標(biāo)法近30年最大改革進(jìn)行時(shí)

#文章由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士  IPSIDE特邀研究員

供稿：歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所

原標(biāo)題：法國(guó)商標(biāo)法近30年最大改革進(jìn)行時(shí)

2019年4月11日，法國(guó)《企業(yè)成長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型法》草案最終通過(guò)。從政府公布的條例草案來(lái)看，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第七編內(nèi)容將修訂，既涉及法國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)質(zhì)要件，又涉及商標(biāo)注冊(cè)的程序要件本文將根據(jù)本次條例草案，簡(jiǎn)介法國(guó)商標(biāo)制度改革的內(nèi)容。

引言

2019年4月11日，法國(guó)《企業(yè)成長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型法（以下簡(jiǎn)稱“PACTE法”）》草案最終通過(guò)。為使企業(yè)在日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下保持活力，《PACTE法》【1】部分條款深層次地重塑了法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，包括推進(jìn)實(shí)用新型、發(fā)明專利制度現(xiàn)代化，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效訴訟不受時(shí)效限制等。

《PACTE法》第201條還授權(quán)法國(guó)政府在該法律頒布后6個(gè)月內(nèi)通過(guò)出臺(tái)條例的形式修訂法國(guó)商標(biāo)法，使之符合歐盟2015年12月采納的《商標(biāo)一攬子計(jì)劃（Trademark package）》，同時(shí)加強(qiáng)打擊在歐盟及法國(guó)境內(nèi)的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。

從政府公布的條例草案來(lái)看，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（以下簡(jiǎn)稱“法典”）》第七編內(nèi)容將修訂，既涉及法國(guó)商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)質(zhì)要件，又涉及商標(biāo)注冊(cè)的程序要件：

①刪除“圖形表示（Représentation graphique）要求” ；

②修改禁止注冊(cè)的理由；

③重新設(shè)計(jì)集體商標(biāo)和證明標(biāo)志制度；

④修改異議程序；

⑤創(chuàng)設(shè)新的商標(biāo)無(wú)效及撤銷行政程序）。

商標(biāo)法改革部分內(nèi)容屬滿足歐盟2015/2436號(hào)指令的硬性要求（例如商品與服務(wù)分類的統(tǒng)一規(guī)定），部分內(nèi)容屬法國(guó)立法者自主發(fā)起（例如商標(biāo)不予注冊(cè)的部分絕對(duì)和相對(duì)事由）。法國(guó)國(guó)民議會(huì)歐洲事物委員會(huì)指出，本次修法將對(duì)法國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度產(chǎn)生重要影響。最近一次產(chǎn)生如此重要影響的修法還要追溯到1992年。【2】本文將根據(jù)本次條例草案，簡(jiǎn)介法國(guó)商標(biāo)制度改革的內(nèi)容。

01、刪除“圖形表示”商標(biāo)注冊(cè)要件

目前《法典》第L711-1條將商標(biāo)定義為“用于區(qū)分一個(gè)自然人或法人的產(chǎn)品或服務(wù)的可通過(guò)圖形表示的標(biāo)識(shí)”。因此，現(xiàn)行商標(biāo)法要求申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)可以“圖形”表示。條例草案刪除了“圖形表示”要件，僅要求標(biāo)識(shí)“以一種使任何人能夠清楚和明確地確定保護(hù)客體的方式”在登記簿上表示。新要求借用了歐盟2015/2436條例第3條的措辭，允許用通?？捎玫募夹g(shù)以任何適當(dāng)?shù)男问奖硎疽粋€(gè)標(biāo)識(shí)，不必用“圖形”來(lái)表示。任何形式的表示都將是可能的，只要它是“清晰、準(zhǔn)確、清晰、容易獲得、可理解、持久和客觀的”。

但應(yīng)注意，不同類型的商標(biāo)（顏色組合商標(biāo)、位置商標(biāo)、動(dòng)態(tài)商標(biāo)）等滿足“清楚和明確”要求的具體途徑有所不同。例如“紅牛”顏色商標(biāo)案中，歐盟法院在其2019年7月29日的判決中指出，申請(qǐng)由多種顏色組合而成的商標(biāo)，以預(yù)先確定和統(tǒng)一的方式，有系統(tǒng)地安排顏色之間的關(guān)系，才符合商標(biāo)必須達(dá)到的“清楚和明確”的條件。

“圖形表示”要件的刪除為非傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)（聲音、多媒體、動(dòng)態(tài)、嗅覺(jué)、味覺(jué)商標(biāo)）鋪平道路。僅須找到一種足夠持久、可理解、清楚、明確的方式表示希望獲得保護(hù)的聲音、動(dòng)圖、氣味或味道，例如利用MP3文件、MP4文件、文字描述甚至樣品。雖然“圖形表示”要求被克服，注冊(cè)非傳統(tǒng)商標(biāo)仍然面臨著“顯著性”要求的障礙。

02、修改禁止注冊(cè)的事由

草案修改了不予注冊(cè)的絕對(duì)事由和相對(duì)事由。絕對(duì)事由方面，草案明確規(guī)定“缺乏顯著性的商標(biāo)不予注冊(cè)”。“顯著性”要求首次作為獨(dú)立的要件被法律確認(rèn)，在此之前長(zhǎng)期被忽視?，F(xiàn)行《法典》第L711-2條僅規(guī)定通用名稱、描述性標(biāo)識(shí)或名稱、由功能決定的標(biāo)識(shí)應(yīng)被視為缺乏顯著性，從而不予注冊(cè)上述名稱或標(biāo)識(shí)。法國(guó)立法者似乎認(rèn)為，只要不屬于通用名稱，不主要為描述性詞匯，非由功能決定，就滿足顯著性要求。該立法路徑在飽受法國(guó)學(xué)界批評(píng)后，“顯著性”終于有機(jī)會(huì)在此次改革中上升為獨(dú)立要求。

這是符合邏輯的。事實(shí)上，顯著性可被理解為商標(biāo)擁有的一種區(qū)分商業(yè)來(lái)源的能力，一個(gè)非通用、非描述性的名稱仍然可能不具有“顯著性”。例如，歐盟商標(biāo)注冊(cè)指南里提到的用于服裝商品的“小飛俠”商標(biāo)，消費(fèi)者僅會(huì)將其理解為對(duì)“小飛俠”動(dòng)畫(huà)形象喜愛(ài)的表達(dá)，而非區(qū)分商業(yè)來(lái)源的標(biāo)識(shí)。

草案還增加了不予注冊(cè)的相對(duì)事由。除《法典》第L711-4條已列舉的在先權(quán)利外，草案補(bǔ)充規(guī)定侵犯機(jī)構(gòu)（Institution）、機(jī)關(guān)（Autorité）或公法組織（Organisme de droit public）的名稱、形象或聲譽(yù)的商標(biāo)不予注冊(cè)（例如學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等）。

03、重新設(shè)計(jì)證明商標(biāo)和集體商標(biāo)制度

證明商標(biāo)與集體商標(biāo)制度本次修法前已經(jīng)歷過(guò)一次巨變。1964年商標(biāo)法[3]將“證明集體商標(biāo)”與“普通集體商標(biāo)”同等視為“集體商標(biāo)”，以相同的特殊規(guī)定管理兩類商標(biāo)，其中包含提交集體商標(biāo)使用管理規(guī)則。但很快招致學(xué)界批評(píng)，認(rèn)為兩類商標(biāo)追求不同利益，前者追求公共利益（尤其是消費(fèi)者利益），后者追求集體成員共同的“私人利益”。前者要求提交使用管理規(guī)則無(wú)可厚非（保證所證明商品的質(zhì)量），但后者要求提交使用管理規(guī)則就顯得多余，且易導(dǎo)致個(gè)人商標(biāo)被授權(quán)多人使用時(shí)被法院認(rèn)定為集體商標(biāo)，因注冊(cè)時(shí)未提交管理規(guī)則而被宣布無(wú)效。

鑒于此，在1992年商標(biāo)法改革時(shí)，刪除了所有關(guān)于“普通集體商標(biāo)”的特殊條款，用管理個(gè)人商標(biāo)的一般規(guī)則對(duì)其進(jìn)行管理，不再要求其提交商標(biāo)使用管理規(guī)則。特殊條款僅適用于追求“公共利益”的證明商標(biāo)。

然而，2015/2436指令規(guī)定了集體商標(biāo)的定義，要求集體商標(biāo)申請(qǐng)人同樣提交商標(biāo)使用管理規(guī)則。如果嚴(yán)格按照指令要求修訂法國(guó)商標(biāo)法，那么法國(guó)集體商標(biāo)和證明商標(biāo)制度或?qū)⒅匦禄氐?964年備受批評(píng)的體制。在目前公布的條例草案中，未界定法國(guó)集體商標(biāo)的定義，也沒(méi)有要求其提交管理規(guī)則，僅僅根據(jù)指令要求對(duì)法國(guó)證明商標(biāo)作出了新的表述。

04、修改異議程序

法國(guó)商標(biāo)異議程序修改后將更接近于歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)的歐盟商標(biāo)異議程序。簡(jiǎn)而言之，如果商標(biāo)侵犯在先權(quán)利，可在商標(biāo)申請(qǐng)公布后兩個(gè)月內(nèi)向法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）提交一份簡(jiǎn)要的書(shū)面“異議聲明”，其中僅須載明當(dāng)事人的身份和爭(zhēng)議商標(biāo)。隨后，異議人將獲得一個(gè)月的額外時(shí)間陳述理由和提交證據(jù)以支持其異議。

草案還擴(kuò)大了異議程序中可援引的在先權(quán)利的范圍，增加了馳名或著名商標(biāo)（如果爭(zhēng)議申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不正當(dāng)?shù)睦没驌p害商標(biāo)聲譽(yù)），公司名稱或字號(hào)（如果存在公眾混淆的可能性），地理標(biāo)志以及地方政府（Collectivite? territoriale）、機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)、公法組織的名稱、形象或聲譽(yù)。

然而，草案列舉的可異議的在先權(quán)利清單沒(méi)有完全覆蓋《法典》L711-4條列舉的所有在先權(quán)利（不予注冊(cè)的相對(duì)事由）。例如，清單沒(méi)有包含著作權(quán)、域名、（店鋪）招牌、人格權(quán)等。

05、創(chuàng)設(shè)新的商標(biāo)無(wú)效及撤銷行政程序

當(dāng)前部分歐盟國(guó)家通過(guò)行政程序宣告商標(biāo)無(wú)效或撤銷商標(biāo)，然而，如法國(guó)只允許向法院提起訴訟否定商標(biāo)效力。本次商標(biāo)法修訂將原屬于法院的權(quán)力轉(zhuǎn)授給法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）。草案修訂《法典》第L716-5條，明確了INPI的專屬權(quán)力，即無(wú)效宣告請(qǐng)求和撤銷請(qǐng)求僅可向INPI提出。但其他民事訴訟和與商標(biāo)有關(guān)的請(qǐng)求仍然只能向法院提出。

由INPI專屬受理無(wú)效或撤銷請(qǐng)求可基于不予注冊(cè)的絕對(duì)事由以及部分相對(duì)事由，后者包括有損在先商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱、地理標(biāo)志、地方政府名稱等。

但如果基于其它相對(duì)事由，如侵犯他人著作權(quán)、域名等，仍歸法院專屬管轄。除此以外，如果無(wú)效或撤銷請(qǐng)求是在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中以反訴請(qǐng)求形式提出，或與商標(biāo)侵權(quán)訴訟相關(guān)聯(lián)，仍歸法院專屬管轄。雖然INPI并非在所有情況下都專屬受理權(quán)，但新設(shè)行政程序?qū)⒑艽蟪潭壬咸峁┯行c快速的途徑宣告無(wú)效或撤銷商標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

本次商標(biāo)法改革幅度是法國(guó)商標(biāo)法多年來(lái)最大的一次，既涉及商標(biāo)注冊(cè)實(shí)質(zhì)要件的增減，又將修改和新增救濟(jì)程序。雖然這次改革帶來(lái)的變化可能為商標(biāo)申請(qǐng)人和商標(biāo)權(quán)人開(kāi)辟新的機(jī)會(huì)，但也增加了其喪失權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。因此，法國(guó)企業(yè)以及在法國(guó)開(kāi)拓市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)必須適應(yīng)新的制度，并實(shí)施新的商標(biāo)戰(zhàn)略。

注釋：

【1】 LOI n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissanceet la transformation des entreprises. JORF n°0119, 23 mai 2019, texte n° 2.

【2】LOI n° 92-597 du 1er juillet 1992 relative au code de la propriétéintellectuelle, JORF n°0153, 3 juillet 1992, p. 8801.

【3】Loi n° 64-1360 du 31 décembre 1964 sur les marques de fabrique, de commerce ou de service, JORF n°0001, 1er janvier 1965, p. 3.

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士  IPSIDE特邀研究員

供稿：歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”