返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

專利轉(zhuǎn)讓下的侵權(quán)訴權(quán)問題研究

深度
其言朗朗6年前
專利轉(zhuǎn)讓下的侵權(quán)訴權(quán)問題研究

專利轉(zhuǎn)讓下的侵權(quán)訴權(quán)問題研究

#本文僅代表作者觀點,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:林威

原標(biāo)題:專利轉(zhuǎn)讓下的侵權(quán)訴權(quán)問題研究


專利權(quán)作為一種排他性的權(quán)利,為了對其排他性進(jìn)行維護(hù),法律授予了權(quán)利人對于侵犯專利權(quán)的行為提起訴訟的權(quán)利。一般而言,在專利侵權(quán)訴訟中,對于專利權(quán)人的訴權(quán)沒有任何爭議。然而,對于受讓而來的專利往往會發(fā)生訴權(quán)上的爭議。即轉(zhuǎn)讓后的專利受讓人能否對轉(zhuǎn)讓前的專利侵權(quán)行為發(fā)起或者參與訴訟。對于此問題法律并無明確的規(guī)定,筆者在此通過對司法實踐進(jìn)行梳理,在明確事實上運(yùn)行的規(guī)則。


一、專利轉(zhuǎn)讓與訴權(quán)的轉(zhuǎn)移


專利轉(zhuǎn)讓以登記為生效標(biāo)準(zhǔn)。對于單純的專利轉(zhuǎn)讓而言,受讓人能否對轉(zhuǎn)讓登記前的侵權(quán)行為提起訴訟,答案是比較明確的。正如北京高院在《北京高院2007年知識產(chǎn)權(quán)審判新發(fā)展》一文中就商標(biāo)侵權(quán)訴訟指出的那樣“商標(biāo)權(quán)人起訴他人侵犯其商標(biāo)權(quán)的前提就是在發(fā)生侵權(quán)行為時其系注冊商標(biāo)的合法權(quán)利人?!睂τ趯@謾?quán)而言,提起訴訟的前提也應(yīng)當(dāng)是在發(fā)生侵權(quán)行為時系專利權(quán)的合法權(quán)利人。而這在司法實踐中也得到了認(rèn)可。比如在法院在原告孔瑋訴被告北京迎客隆電子節(jié)能照明技術(shù)有限公司、科右中旗百吉納工業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)管理委員會侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案一審民事判決書中指出:“2014年7月24日,涉案專利發(fā)生了專利權(quán)轉(zhuǎn)移,權(quán)利人變更為本案原告孔瑋。鑒于涉案專利目前處于有效狀態(tài),故對于2014年7月24日之后發(fā)生的侵權(quán)行為,原告作為涉案專利的權(quán)利人,有權(quán)提起訴訟?!?span style="color: rgb(0, 112, 192);">【1】因此,對于受讓專利的人而言,其由于不是侵權(quán)行為發(fā)生時(轉(zhuǎn)讓前)的合法權(quán)利人,其一般無權(quán)對轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為提起訴訟。


我國司法實踐也指出轉(zhuǎn)讓后的專利權(quán)人,在一定條件下也能對轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為提起訴訟。比如湖北高院在高燕青與武漢市賓朋文體用品有限責(zé)任公司、義烏市稠城鑫潮文體用品商行侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛二審民事判決書中指出:“對于2014年8月5日之后有關(guān)涉案專利的侵權(quán)行為,高燕青依法享有提起訴訟的權(quán)利,但對于轉(zhuǎn)讓之前的侵權(quán)行為,現(xiàn)權(quán)利人是否享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利要看原權(quán)利人與現(xiàn)權(quán)利人在專利轉(zhuǎn)讓過程中是否有明確約定。從邵煥年與高燕青簽訂的轉(zhuǎn)讓合同看,雙方對此并未明確約定,故高燕青無權(quán)就其受讓涉案專利前的侵權(quán)行為提起訴訟。”【2】即轉(zhuǎn)讓合同中如果對轉(zhuǎn)讓前侵權(quán)行為的訴權(quán)也約定了轉(zhuǎn)移,則受讓人也可以受讓對轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為的訴權(quán)。由此可見,轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間必須對訴權(quán)做出明確的轉(zhuǎn)移約定,若無明確的轉(zhuǎn)移約定,則未發(fā)生訴權(quán)的轉(zhuǎn)讓,無權(quán)提起訴訟。


二、訴訟過程中的訴權(quán)轉(zhuǎn)移


既然訴權(quán)必須明確通過約定才能進(jìn)行轉(zhuǎn)移,如果轉(zhuǎn)讓合同中未對此進(jìn)行約定,是否就意味著必然不享有訴權(quán)?即訴權(quán)是否必須在專利轉(zhuǎn)讓時一并轉(zhuǎn)讓呢?對此法律并沒有明確的規(guī)定。從私法自治的原則來看,當(dāng)事人有權(quán)自由處分其合法權(quán)利。那么訴權(quán)的轉(zhuǎn)讓與是否可以隨時呢?比如在訴訟期間是否可以通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓訴權(quán)?在廣東綠由環(huán)??萍脊煞萦邢薰緩V州綠由工業(yè)棄置廢物回收處理有限公司與廣州新致晟環(huán)??萍紮C(jī)械設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛中,普得公司與新致晟公司簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》,約定普得公司將涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給新致晟公司,并由新致晟公司直接加入到本案侵權(quán)訴訟和無效宣告程序中,取代普得公司直接處理侵權(quán)訴訟和無效爭議的后續(xù)事宜。廣東高院認(rèn)為這是普得公司與新致晟公司的真實意思表示,其內(nèi)容也沒有損害第三人利益和國家利益,且涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實已經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局予以公告,該轉(zhuǎn)讓行為已發(fā)生法律效力,新致晟公司已成為涉案專利權(quán)的權(quán)利人,因此,雙方的轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定?!?/strong>【3】將二審訴訟主體變更為繼受的專利權(quán)人,普得公司該案中原來的訴訟權(quán)利義務(wù)由新致晟公司繼受。因此,可以看出法院并不排斥在訴訟過程中,當(dāng)事人對訴權(quán)的轉(zhuǎn)讓。同樣也可推出訴權(quán)的轉(zhuǎn)讓也可以在訴訟中補(bǔ)充。


從以上來看,若在起訴時,專利權(quán)人僅僅受讓了專利,但是并未受讓轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為的訴權(quán),法院仍然不宜直接駁回。因為當(dāng)事人完全有可能達(dá)成轉(zhuǎn)讓訴權(quán)的補(bǔ)充協(xié)議。出于根本解決糾紛的考慮,應(yīng)當(dāng)給予一定的時間,讓其提供或者補(bǔ)充轉(zhuǎn)讓訴權(quán)的協(xié)議。


三、訴權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間限制


雖然原則上,當(dāng)事人可以在訴訟過程中轉(zhuǎn)讓訴權(quán),但是目前的司法實踐并沒有認(rèn)可其在任何時間點都能轉(zhuǎn)讓。特別是在北京光華安富業(yè)門窗有限公司、華坤商業(yè)投資管理有限公司與北京摩根陶瓷有限公司侵犯專利權(quán)案中,二審判決生效后摩根陶瓷公司將涉案專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給了案外人英特萊公司,在再審申請期間,摩根陶瓷公司與英特萊公司簽訂了《關(guān)于專利轉(zhuǎn)讓的補(bǔ)充協(xié)議》,明確約定涉案專利在訴的專利侵權(quán)訴訟案件的全部訴訟權(quán)益及義務(wù)轉(zhuǎn)移給英特萊公司。然而最高人民法院卻決定不準(zhǔn)許其變更再審申請人,并指出“雖然摩根陶瓷公司已將涉案專利權(quán)于2013年2月1日轉(zhuǎn)讓給了案外人英特萊公司,但本案涉及的是該專利權(quán)轉(zhuǎn)讓之前,光華安富業(yè)公司、華坤公司是否侵犯摩根陶瓷公司專利權(quán)的問題,因此光華安富業(yè)公司、華坤公司關(guān)于摩根陶瓷公司訴訟主體不適格的答辯不能成立?!?/strong>【4】


法院的邏輯實際上是認(rèn)為再審是對之前判決的衡量,在此期間轉(zhuǎn)讓訴權(quán)并不能導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人的變更。雖然最高人民法院的做法是值得討論的,但是不可避免的會對訴權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間節(jié)點做出了限制,值得注意。


四、總結(jié)


在專利侵權(quán)訴訟中,作為被告方一定要注意對方專利是否發(fā)生過轉(zhuǎn)讓,對此進(jìn)行核實,如果發(fā)生過轉(zhuǎn)讓并且有侵權(quán)行為發(fā)生在轉(zhuǎn)讓前的,一定要審查原告方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否對訴權(quán)進(jìn)行了約定。若是在沒有約定的情況下法院應(yīng)當(dāng)對要求其提供或者補(bǔ)充。對于訴訟過程中發(fā)生訴權(quán)轉(zhuǎn)讓的,法院應(yīng)當(dāng)變更當(dāng)事人。然而,二審終結(jié)之后,訴權(quán)則可能已經(jīng)終結(jié)無法再轉(zhuǎn)讓。



注:

【1】呼和浩特市中級人民法院(2015)呼民知初字第00111號民事判決書
【2】湖北省高級人民法院(2016)鄂民終1007號民事判決書
【3】廣東省高級人民法院(2013)粵高法民三終字第632號民事裁定書
【4】最高人民法院(2014)民提字第91號審判監(jiān)督民事判決書



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:林威

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)


專利轉(zhuǎn)讓下的侵權(quán)訴權(quán)問題研究

嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019(10月23-25,上海)


專利轉(zhuǎn)讓下的侵權(quán)訴權(quán)問題研究

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


專利轉(zhuǎn)讓下的侵權(quán)訴權(quán)問題研究

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_22087.html,發(fā)布時間為2019-07-02 09:33:13

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額