返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

新時(shí)代背景下的“商譽(yù)詆毀”與“名譽(yù)侵權(quán)”分析

機(jī)構(gòu)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)界6年前
新時(shí)代背景下的“商譽(yù)詆毀”與“名譽(yù)侵權(quán)”分析

新時(shí)代背景下的“商譽(yù)詆毀”與“名譽(yù)侵權(quán)”分析

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師  北京外國語大學(xué)副教授
          郭   潔  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
原標(biāo)題:新時(shí)代背景下的商譽(yù)詆毀與名譽(yù)侵權(quán)


當(dāng)前,人工智能廣泛影響著人們的生活,運(yùn)用人工智能進(jìn)行新聞寫作、發(fā)表言論,聚合信息編輯,已經(jīng)不再是什么新鮮事。與此同時(shí),越來越多的科技公司發(fā)揮自身優(yōu)勢,聚合新聞,積極發(fā)聲,“泛媒體化”的特點(diǎn)愈見明顯。因此,在這個(gè)人工智能和泛媒體化的時(shí)代,“人人是媒體、人人在發(fā)聲”,表達(dá)自由從未有如此之重要。

在此背景下,商譽(yù)詆毀與名譽(yù)侵權(quán)這兩個(gè)“陳舊”的法學(xué)命題,必然要被重新的聚集和審視。其構(gòu)成要件、行為方式被深刻地影響著,相應(yīng)問題也隨之而來:如何理解商譽(yù)詆毀構(gòu)成中的過錯(cuò)要件;如何理解商譽(yù)侵權(quán)與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的主體構(gòu)成,如何處理商譽(yù)詆毀、名譽(yù)權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由的邊界等等。在此,筆者將逐一闡述,以期理清商譽(yù)詆毀與名譽(yù)侵權(quán)的內(nèi)在關(guān)系。

商譽(yù)詆毀與名譽(yù)侵權(quán)的過錯(cuò)判定邊界


過錯(cuò)是侵權(quán)法的核心要件,從過錯(cuò)心理方面分析,行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人商譽(yù)或名譽(yù)的結(jié)果(認(rèn)識(shí)因素),但希望或放任這種商譽(yù)或名譽(yù)損毀的危害結(jié)果的發(fā)生(意志因素),行為人的這種主觀故意性是明確而確定的。然而,就過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)分析,仍然要采用客觀過錯(cuò)說。也就是說,商譽(yù)詆毀要以一個(gè)誠實(shí)守信的市場經(jīng)營者為標(biāo)準(zhǔn);名譽(yù)權(quán)侵權(quán)理性經(jīng)濟(jì)人角度去衡量。

就商譽(yù)詆毀而言,詆毀商譽(yù)的行為發(fā)生在競爭對手之間,這一行為的目的在于通過詆毀、誹謗他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù),削弱對方當(dāng)事人的競爭能力,從而使自己在競爭中取得優(yōu)勢地位。因此,過錯(cuò)的判斷,要以競爭關(guān)系為前。就名譽(yù)權(quán)保護(hù)而言,名譽(yù)侵權(quán)發(fā)生在第三人與權(quán)利人之間,其目的在于使權(quán)利人的社會(huì)聲譽(yù)、社會(huì)評價(jià)獲得降低的后果,這種方式雖不以競爭關(guān)爭為前提,但仍然要考慮是否符合理性經(jīng)濟(jì)人的標(biāo)準(zhǔn)。

然而,對于人工智能時(shí)代下的過錯(cuò)要件的分析,要結(jié)合技術(shù)特點(diǎn)產(chǎn)生的行為方式,對過錯(cuò)程度具體判斷。比如,以機(jī)器人方式數(shù)據(jù)挖掘、自動(dòng)生成內(nèi)容而言,寫作機(jī)器人依照算法而生,并沒有“正面”或是“負(fù)面”的區(qū)分,既可能挖掘、抓取到“正面”的信息,也可能挖掘、抓取到“負(fù)面”的信息。特別是信息聚合平臺(tái)的人工智能使用者,由于通過人工智能技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和整理產(chǎn)生的內(nèi)容是海量的,簡單的要求對所有人工智能技術(shù)產(chǎn)生的內(nèi)容進(jìn)行逐一審查,不僅不現(xiàn)實(shí),并且因?qū)彶橄牡臅r(shí)間成本和人力成本,反倒會(huì)抵消人工智能通過數(shù)據(jù)挖掘、產(chǎn)生作品節(jié)省出的時(shí)間和精力,是舍本逐末的應(yīng)對方式。

故此,不應(yīng)簡單以信息抓取“正面”、還是“負(fù)面”來判斷的過錯(cuò),除非有充分的證據(jù)證明人工智能的使用者具有明顯惡意性。與此同時(shí),如果人工智能使用者只是媒體角色,不存在競爭關(guān)系,更不應(yīng)以此作為商譽(yù)詆毀的過錯(cuò)判定。

商譽(yù)權(quán)與名譽(yù)權(quán)的表達(dá)自由邊界

不僅過錯(cuò)判定,表達(dá)自由也對商譽(yù)及名譽(yù)權(quán)保護(hù)構(gòu)成限制。從表達(dá)自由看,首先可以先分為“意見表達(dá)”和“事實(shí)主張”兩個(gè)部分。意見表達(dá)主要涉及“主觀性的評價(jià)”,這是言論自由的核心所在,“主觀自由”是確保人格得以發(fā)展的要素,因此,無論何種意見表達(dá),都是言論自由的保護(hù)范圍。事實(shí)主張是因?yàn)殛P(guān)系到意見形成,而納入言論自由的保護(hù)范圍,所以屬于言論自由保護(hù)范圍較為外圍部分。至于明知與已證事實(shí)屬實(shí)的主張,以及并沒有結(jié)合價(jià)值進(jìn)行判斷,與意見形成亦無關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料發(fā)表行為,一般被排除出言論自由的保護(hù)范圍。

就名譽(yù)權(quán)的保護(hù)而言,公眾性人物的名譽(yù)侵以尤其涉及表達(dá)自由問題。公眾人物具有一定的社會(huì)知名度,背后往往承載著公共利益,因而在涉及公共事務(wù)、公共利益的評論中享有表達(dá)自由。在這樣的情況下,通常認(rèn)為公眾人物具有相應(yīng)容忍義務(wù)。

比如,范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案,被認(rèn)為是中國公眾人物被批評的重要案件。法院在判決中首次引入了“公眾人物”的概念,明確闡述:“即使原告認(rèn)為爭議的報(bào)道點(diǎn)名道姓稱其涉嫌賭球有損其名譽(yù),但作為公眾人物的原告,對媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過程中,可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解?!?br/>
就商業(yè)詆毀而言,新修訂反不正當(dāng)競爭法第十一條強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息。商業(yè)詆毀的行為構(gòu)成中,虛假信息屬于事實(shí)層面;誤導(dǎo)性信息既有事實(shí),還有一定的意見表達(dá)。因此,對于誤導(dǎo)性信息判斷,就要結(jié)合表達(dá)自由的理解。

如果基于已知真實(shí)事實(shí)的評論,即使存在負(fù)面信息,也不應(yīng)簡單歸入誤導(dǎo)性信息。特別是意見表達(dá)涉及社會(huì)公共事件,存在公共利益,也應(yīng)把具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者視為一般社會(huì)公眾,不應(yīng)產(chǎn)生區(qū)別社會(huì)公眾的雙重標(biāo)準(zhǔn),禁止其發(fā)表意見。只有競爭者采用斷章取義、扭曲邏輯關(guān)系等方式,借機(jī)惡意中傷,才可以納入到誤導(dǎo)性信息,認(rèn)定構(gòu)成商譽(yù)侵權(quán)。

因此,無論是判斷商譽(yù)詆毀還是名譽(yù)權(quán)侵權(quán),要堅(jiān)持區(qū)別事實(shí)與評論的二分原則,還要區(qū)別公正評論,還是借機(jī)侮辱。對于名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的判斷,若發(fā)表人發(fā)表相關(guān)言論時(shí)具有明顯的惡意,而非合理質(zhì)疑、指責(zé)等,導(dǎo)致社會(huì)公眾社會(huì)評價(jià)的降低,才可認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。對于商譽(yù)詆毀的判斷,若競爭者采用斷章取義、扭曲邏輯關(guān)系等方式,借機(jī)惡意中傷,才可以納入到誤導(dǎo)性信息,認(rèn)定構(gòu)成商譽(yù)侵權(quán)。

名譽(yù)侵權(quán)與商譽(yù)詆毀的邊界:“泛化”的競爭關(guān)系

《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為主體是經(jīng)營者,因此商業(yè)詆毀行為的主體也不例外。也就是說,商業(yè)詆毀行為的主體應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)營者的身份,即只有從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織所實(shí)施的損害競爭對手商譽(yù)的行為才構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。防止競爭者通過詆毀、誹謗他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù),削弱對手的競爭能力,不當(dāng)取得優(yōu)勢地位,不僅是商譽(yù)詆毀的立法本意,也是與侵犯名譽(yù)權(quán)的區(qū)別所在。

也就是說,構(gòu)成商業(yè)詆毀行為不僅要求行為人本身是經(jīng)營者,而且要求行為人與受害者之間具有競爭關(guān)系。如果不存在競爭關(guān)系,則不宜認(rèn)為構(gòu)成商業(yè)詆毀,而應(yīng)認(rèn)為是侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。與此相呼應(yīng)的是,最高法根據(jù)《民法通則》和《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定作出司法解釋,從主體要件方面明確了侵犯商譽(yù)權(quán)的行為與一般侵權(quán)行為的區(qū)別:(1)新聞單位對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論,主要內(nèi)容失實(shí),損害其名譽(yù)的;或者對經(jīng)營者的某種行為或其產(chǎn)品、服務(wù)等所作的評論嚴(yán)重不當(dāng),如定性錯(cuò)誤、亂下結(jié)論,致名譽(yù)者名譽(yù)受到損害的,構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵害,應(yīng)當(dāng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。(2)消費(fèi)者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論,借機(jī)誹謗、詆毀、損害其名譽(yù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

由此可見,與商譽(yù)主體沒有競爭關(guān)系,不互為競爭對手的,不能作為侵犯商譽(yù)權(quán)行為的主體,也就不適用《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定,[1]而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的范疇,“當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)被一般人(即非競爭對手)侵害時(shí),其所侵害的是名譽(yù)權(quán);當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)被其競爭對手以反不正當(dāng)競爭法等規(guī)范的手段侵害時(shí),其所侵害的是商譽(yù)權(quán)?!?strong>[2]

然而,在泛媒體化時(shí)代,越來越多的科技公司憑借其本身具有的自身優(yōu)勢:大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等等,開始逐漸扮演著媒體的角色,這也是科技公司適應(yīng)市場發(fā)展的必然選擇。因此,傳統(tǒng)媒體的邊界越來越模糊,在“只要誰想發(fā)聲,誰都能發(fā)聲”的情況下,依靠是否具有競爭關(guān)系來區(qū)分名譽(yù)權(quán)侵權(quán)和商業(yè)詆毀就變得更加困難。在這種情況下,科技領(lǐng)域有競爭關(guān)系的科技公司,當(dāng)扮演媒體角色時(shí),不應(yīng)簡單以具有競爭關(guān)系認(rèn)定商譽(yù)詆毀,而應(yīng)將其放入到名譽(yù)侵權(quán)范疇,否則會(huì)造成競爭關(guān)系虛置化。

人工智能改變了傳統(tǒng)的新聞撰寫、信息采編方式,商譽(yù)詆毀、名譽(yù)權(quán)保護(hù)不僅要求對構(gòu)成要件的深刻理解和分析,還要求將其放入新的時(shí)代背景下,衡量競爭關(guān)系的具體化。更重要的是,在涉及公眾利益的表達(dá)自由范疇,如果是基于已知真實(shí)事實(shí)的評論,不能因存在負(fù)面信息就予以草率回避。面對新技術(shù)時(shí)代帶來的挑戰(zhàn),不僅深刻地改變著傳統(tǒng)競爭秩序,更考驗(yàn)著司法學(xué)界、司法裁判者與時(shí)俱進(jìn)的思考方式和衡量標(biāo)準(zhǔn):既要更新對傳統(tǒng)要件的理解,又要清晰的認(rèn)識(shí)到,表達(dá)自由作為司法守望者考量的關(guān)鍵部分,需要正確適用司法的判定標(biāo)準(zhǔn),而這一點(diǎn),是永恒不變的。



注釋:
[1]參見吳漢東:《論商譽(yù)權(quán)》,載《中國法學(xué)》,2001(3)。
[2]參見張新寶:《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第35頁。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:陳明濤  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師  北京外國語大學(xué)副教授
          郭   潔  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


新時(shí)代背景下的“商譽(yù)詆毀”與“名譽(yù)侵權(quán)”分析

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)界投稿作者
共發(fā)表文章716
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_20699.html,發(fā)布時(shí)間為2019-01-10 10:13:51。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額