返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

法官說(shuō)
豆豆7年前
成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:【知新鮮事】成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵


服裝成衣能否作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù)?近日,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)上訴人陸坤公司與被上訴人上海戎美公司、蘇州戎美公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案,維持一審關(guān)于上海戎美公司、蘇州戎美公司未侵犯陸坤公司服裝成衣作為立體美術(shù)作品的著作權(quán),也未侵犯其樣板作為圖形作品著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)的判決。


兩家公司的蕾絲棒球服外觀和描述一模一樣


陸坤公司和上海戎美公司、蘇州戎美公司都是經(jīng)營(yíng)服裝服飾相關(guān)內(nèi)容的公司。蘇州戎美公司和上海戎美公司是關(guān)聯(lián)公司,其中蘇州戎美公司主要負(fù)責(zé)生產(chǎn),上海戎美公司、蘇州戎美公司共同銷(xiāo)售。


陸坤公司認(rèn)為,其是涉案“瓷生”系列白色蕾絲棒球服的著作權(quán)人。上海戎美公司、蘇州戎美公司未經(jīng)陸坤公司許可,生產(chǎn)了該涉案棒球服并在其淘寶金冠店銷(xiāo)售,還直接使用了陸坤公司授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商案外人靜甫公司旗下網(wǎng)店使用的服裝介紹圖文信息,讓消費(fèi)者誤以為該服裝為上海戎美公司和蘇州戎美公司設(shè)計(jì)。兩者的行為侵犯了陸坤公司服裝成衣作為立體美術(shù)作品的署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),也侵犯了其樣板作為圖形作品著作權(quán)中的復(fù)制權(quán),故訴至法院,請(qǐng)求法院判令上海戎美公司、蘇州戎美公司停止侵權(quán)行為并連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元。


上海戎美公司、蘇州戎美公司共同辯稱(chēng),陸坤公司服裝成衣是慣常設(shè)計(jì)的組合,即使有美感也不能與實(shí)用功能相分離,不構(gòu)成作品,更不構(gòu)成立體美術(shù)作品;陸坤公司樣板并未公開(kāi)發(fā)表,上海戎美公司、蘇州戎美公司不存在接觸可能性,沒(méi)有著作權(quán)侵權(quán)基礎(chǔ);上海戎美公司、蘇州戎美公司的產(chǎn)品也是自己的設(shè)計(jì)、自己的樣板、自己的成衣。


成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵


涉案服裝的獨(dú)創(chuàng)性不足以構(gòu)成立體美術(shù)作品并受保護(hù)


一審黃浦區(qū)法院認(rèn)為,涉案服裝成衣不能作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)法的保護(hù),并且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無(wú)法認(rèn)定上海戎美公司、蘇州戎美公司是根據(jù)陸坤公司服裝樣板的形狀與規(guī)格裁剪布料、制作成衣,故陸坤公司主張的上海戎美公司、蘇州戎美公司侵犯其樣板著作權(quán)的行為無(wú)法成立。


一審判決后,陸坤公司不服,向上海知產(chǎn)法院提起上訴。


▲針對(duì)涉案服裝成衣是否構(gòu)成立體美術(shù)作品


上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為,服裝成衣是否可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù),在獨(dú)創(chuàng)性方面必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。本案中,涉案服裝的造型類(lèi)設(shè)計(jì)元素均屬于常規(guī)設(shè)計(jì),整體面料來(lái)源于市場(chǎng)上非專(zhuān)供的第三方。綜合涉案服裝的整體造型和圖案面料等設(shè)計(jì)要素,涉案服裝在蕾絲圖案的搭配方面可能體現(xiàn)了作者一定的創(chuàng)意,但從整體造型上看,涉案服裝在設(shè)計(jì)方面的獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性尚未達(dá)到立體美術(shù)作品所要求的高度,也即涉案服裝的藝術(shù)性并未超越實(shí)用性。從總體上來(lái)說(shuō)涉案服裝的價(jià)值更接近實(shí)用性而非藝術(shù)性,涉案服裝在設(shè)計(jì)方面的獨(dú)創(chuàng)性并不足以使其構(gòu)成立體美術(shù)作品。


▲針對(duì)是否侵犯上訴人就服裝樣板享有的圖形作品著作權(quán)


上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為,服裝樣板匯聚了服裝設(shè)計(jì)師和專(zhuān)業(yè)制版師具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng),是專(zhuān)門(mén)為工業(yè)化生產(chǎn)成衣而制作的圖形作品,應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。但在本案中,上訴人沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人使用的服裝樣板與上訴人設(shè)計(jì)的服裝樣板構(gòu)成相同或者實(shí)質(zhì)相似,在上訴人確認(rèn)被上訴人并未直接接觸其服裝樣板的前提下,上訴人關(guān)于被上訴人使用反向工程獲取相同服裝樣板的推測(cè)亦無(wú)證據(jù)予以證明。因此,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無(wú)法認(rèn)定被上訴人實(shí)施了復(fù)制上訴人的服裝樣板的行為,侵害了其享有的圖形作品著作權(quán)。


據(jù)此,上海知產(chǎn)法院駁回上訴,維持原判。


法官說(shuō)法


上海知產(chǎn)法院法官胡宓表示,服裝原創(chuàng)設(shè)計(jì)的保護(hù)一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一個(gè)弱項(xiàng)。服裝成衣能不能構(gòu)成作品,國(guó)際公約沒(méi)有明確規(guī)定,各國(guó)的規(guī)定也不一致,我國(guó)著作權(quán)法中也沒(méi)有明確規(guī)定。本案中,根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條,上海知產(chǎn)法院認(rèn)為服裝成衣是否可以作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法的保護(hù),在獨(dú)創(chuàng)性方面必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn),即涉案服裝成衣的造型、結(jié)構(gòu)和色彩組合而成的整體外型是否體現(xiàn)了作者具有個(gè)性的安排和選擇,其藝術(shù)性部分是否超越了實(shí)用性部分。


經(jīng)過(guò)審理,法院認(rèn)為本案涉案服裝成衣在設(shè)計(jì)方面的獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)性尚未達(dá)到立體美術(shù)作品所要求的高度,藝術(shù)性并未超越實(shí)用性,依然屬于主要體現(xiàn)實(shí)用價(jià)值的普通成衣。同時(shí),涉案服裝系陸坤公司通過(guò)授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商的淘寶店銷(xiāo)售的批量生產(chǎn)的女裝成衣,涉案服裝的設(shè)計(jì)意圖并非是用于展示或者表演,而是用于普通人的日常穿著,其體現(xiàn)的服裝風(fēng)格,也并未脫離日常穿衣的需求。從淘寶店鋪的評(píng)價(jià)來(lái)看,涉案服裝的消費(fèi)群體并沒(méi)有將涉案服裝當(dāng)作一件立體美術(shù)作品,原告所提交的證據(jù)中也缺乏來(lái)源于第三方或者外界的針對(duì)涉案服裝設(shè)計(jì)的藝術(shù)高度的客觀評(píng)價(jià)。因此,涉案服裝成衣在設(shè)計(jì)方面的獨(dú)創(chuàng)性并不足以使其構(gòu)成立體美術(shù)作品。


胡宓法官也建議,服裝設(shè)計(jì)著作權(quán)人,對(duì)于有獨(dú)特設(shè)計(jì)美感的服裝,除了進(jìn)行著作權(quán)登記,還可以考慮申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,從專(zhuān)利權(quán)的角度加以保護(hù)。



來(lái)源:上海知產(chǎn)法院

作者:陳穎穎、胡宓

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

鏈接未來(lái)!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲!


成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

2018年“中國(guó)好專(zhuān)利”評(píng)選工作正式開(kāi)啟(報(bào)名通道)


成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專(zhuān)利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓?bào)名詳情)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


成衣能否作為美術(shù)作品保護(hù)? 上海知產(chǎn)法院:藝術(shù)性是否超越實(shí)用性是關(guān)鍵

本文來(lái)自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19210.html,發(fā)布時(shí)間為2018-06-19 10:06:00。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額