專利江湖之「發(fā)明人」排位之爭！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：方東 杭知橋（知識產(chǎn)權(quán)）律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師/專利代理人

原標(biāo)題：專利江湖之發(fā)明人排位之爭

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有論資排輩。然而，專利江湖對于多個發(fā)明人的署名順序權(quán)未有定論，因此難免平地起紛爭。

有幸現(xiàn)場觀摩本派掌門代理的一起發(fā)明人署名順序糾紛案，涉及發(fā)明人順序變更爭議，案情雖不復(fù)雜，但卻如本派掌門所言：發(fā)明人署名順序尚屬法律空白區(qū)，此類糾紛也缺少判決先例，需要武林泰山法院明法釋義，定紛止?fàn)帯?br/>

雖為江湖小輩，但探奇輕狂驅(qū)之一探究竟，梳理如下文。

一、理論之爭，權(quán)利基礎(chǔ)出自何方

無權(quán)利基礎(chǔ)則無侵權(quán)救濟(jì)，但遍歷專利審查指南、專利法、司法解釋等專利江湖規(guī)則卻難覓發(fā)明人署名順序之權(quán)利表述，只留下發(fā)明人署名權(quán)、第一發(fā)明人身份信息填寫之片言。問題來了，發(fā)明人署名權(quán)是否包含發(fā)明人署名順序權(quán)之應(yīng)有之義？

從條文上看，專利下位法只規(guī)定了發(fā)明人的人身權(quán)屬性即對發(fā)明有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的自然人享有署名權(quán)，并未規(guī)定發(fā)明人署名順序的權(quán)利形態(tài)。

從制度上看，法律對發(fā)明人署名權(quán)主要派生于職務(wù)發(fā)明制度下專利權(quán)人與發(fā)明人分離的利益平衡，在分離了專利權(quán)后的發(fā)明人署名順序不屬于立法基點(diǎn)。

從法益上看，發(fā)明人署名順序帶給發(fā)明人的法益如發(fā)明人激勵、科技項(xiàng)目申報(bào)、科研榮譽(yù)度等又是切實(shí)的，結(jié)合民法通則、侵權(quán)責(zé)任法等上位法也應(yīng)納入權(quán)利保護(hù)。

二、司法之困，糾紛少、判決難

理論之爭往往衍生現(xiàn)實(shí)紛爭，但通過本派案例檢索神器卻難尋發(fā)明人署名順序糾紛判例之蹤跡，奈何？

解釋1：種子廣泛，利益萌芽

基于職務(wù)發(fā)明制度下發(fā)明人的弱勢角色及多年企業(yè)IP實(shí)踐，發(fā)明人署名順序糾紛的現(xiàn)實(shí)種子廣泛，但糾紛地雷卻沒有規(guī)模性引爆，主要原因還是在于發(fā)明人可期的利益仍處于萌芽期。未來當(dāng)專利價值屬性進(jìn)一步放大、職務(wù)發(fā)明激勵制度完善、帶頭大哥出世，糾紛之勢難料。

解釋2：立案審查制度下的不予受理？

基于發(fā)明人署名順序權(quán)的法律空白及案由空白，或許有太多發(fā)明人署名順序糾紛倒在了已被廢的立案審查制下？（臆測）

當(dāng)前立案登記制下，武林泰山法院廣納案源，發(fā)明人署名順序糾紛立案受理或成常態(tài)，但是裁決難度亦當(dāng)不?。?br/>

舉證責(zé)任如何分配？職務(wù)發(fā)明下讓原告發(fā)明人舉證實(shí)屬為難，讓企業(yè)舉證亦無規(guī)定。

發(fā)明人署名順序的基準(zhǔn)為何？專利授權(quán)貢獻(xiàn)度還是專利價值貢獻(xiàn)度，計(jì)算模型又是什么？

三、現(xiàn)實(shí)之鑒，企業(yè)風(fēng)控

職務(wù)發(fā)明人署名順序糾紛雖然源于共同發(fā)明人，但企業(yè)作為申請方也難于獨(dú)善其身。因此，企業(yè)首先要識別發(fā)明人署名順序風(fēng)險環(huán)節(jié)：

國內(nèi)申請階段：未核實(shí)發(fā)明人代表提交的技術(shù)交底書中共同發(fā)明人排序或隨意排序、隨意添加領(lǐng)導(dǎo)作為第一發(fā)明人。

PCT申請階段：未參照國內(nèi)申請階段，變更共同發(fā)明人順序。

著錄項(xiàng)變更階段：隨意添加發(fā)明人或變更共同發(fā)明人順序。

其次風(fēng)控之道主要包括：制度上建立發(fā)明人署名順序會簽制度、流程上建立專利申請全流程機(jī)制等。

四、結(jié)語

當(dāng)梁山泊排名22位的黑旋風(fēng)李逵某日酒醒之后回到梁山議事堂發(fā)現(xiàn)只能退坐第102位交椅，端坐頭把交椅的宋江考慮的恐怕不是要不要解釋而是如何解釋的問題。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：方東 杭知橋（知識產(chǎn)權(quán)）律師事務(wù)所 實(shí)習(xí)律師/專利代理人

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”