企業(yè)專利管理的「價(jià)值維度」思考

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：文明  騰龍一期

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院

原標(biāo)題：企業(yè)專利管理的價(jià)值維度思考

一、關(guān)于專利的價(jià)值本義

近期筆者在工作中遇到一筆海外國家標(biāo)題為patent tax的支付單據(jù)，看到標(biāo)題后筆者腦中自動翻譯為“專利稅”，并根據(jù)版權(quán)稅的類比推斷其應(yīng)該是為本國專利權(quán)保護(hù)而由政府統(tǒng)一征收的某種稅費(fèi)款項(xiàng)[1]。后續(xù)經(jīng)過多方求證才發(fā)現(xiàn)，此處patent tax實(shí)際上應(yīng)該譯為“專營稅”，是在建立專營合約的特殊行業(yè)按照合約性質(zhì)訂立的不同稅率的一種稅款[2]，與知識產(chǎn)權(quán)范疇的專利其實(shí)并無關(guān)聯(lián)。

借著這個(gè)誤解特地去查了查專利的詞源，發(fā)現(xiàn)專利的英語patent來自拉丁文Literae Patens，原意是中世紀(jì)國王授予各種特權(quán)時(shí)常用的一種蓋有印章，但不予封口可以公開閱讀的一種文書。英文詞源體現(xiàn)了專利的壟斷性和公開性兩種特征。中文的專利詞源更早，西周厲王在位時(shí)期實(shí)施的一種由天子壟斷山林湖澤收益的制度名為專利[3]，后來知識產(chǎn)權(quán)的專利制度引入中國后，利用了該詞語壟斷并牟利賺錢的意思，將patent譯為專利。

圍繞著專利的詞源所體現(xiàn)的盈利的本意，不禁發(fā)散式多想了幾重，圍繞著一般意義上理解的專利質(zhì)量管理以及在此語境下體現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)的專業(yè)本位化思維影響也有了一些新的思考和體會。

二、關(guān)于企業(yè)專利質(zhì)量與專利價(jià)值

近年隨著我國每年發(fā)明專利申請量、有效發(fā)明專利擁有量相繼突破100萬件，無論是國家及地方知識產(chǎn)權(quán)局官方口徑中，還是知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)界人士的普遍認(rèn)知中，知識產(chǎn)權(quán)工作的發(fā)展方向已經(jīng)開始從規(guī)模優(yōu)先到質(zhì)量優(yōu)先進(jìn)行轉(zhuǎn)換和變遷。對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員來說，幫助企業(yè)產(chǎn)出高質(zhì)量的專利成為了其工作的核心要務(wù)。

對專利質(zhì)量的理解一般包括三個(gè)要素：（一）技術(shù)質(zhì)量，即專利所保護(hù)的技術(shù)方案本身是先進(jìn)的產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)成果；（二）撰寫質(zhì)量，即專利的申請文件經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)豐富的專利代理人撰寫，權(quán)利要求布局水平及說明書撰寫質(zhì)量較高；（三）審查質(zhì)量，即專利的審查和授權(quán)工作開展經(jīng)由國家知識產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)格審慎的專利審查最終得以授權(quán)。

對于專利質(zhì)量的上述理解，在專業(yè)范疇內(nèi)毫無疑義是客觀且正確的。但是對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理來說，如果僅僅限定在這些要素范圍內(nèi)理解并執(zhí)行企業(yè)專利質(zhì)量提升，可能就會將企業(yè)專利工作局限在技術(shù)成果的法律化專業(yè)工作范疇，專利工作成了研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)部兩個(gè)部門的單口對接工作。這種自我限縮的專業(yè)本位化思路對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略設(shè)定以及貫徹實(shí)施都會存在較大的負(fù)面影響，也是造成很多企業(yè)專利工作影響力相對較低的重要原因之一。因?yàn)樵谶@種指導(dǎo)思想下，企業(yè)專利部門容易僅從自身專業(yè)屬性和需求出發(fā)考慮工作的部署和推進(jìn)，在公司內(nèi)僅強(qiáng)調(diào)專利文本質(zhì)量和流程管理質(zhì)量作為部門的核心業(yè)務(wù)，與其他部門交流時(shí)候也僅圍繞上述核心業(yè)務(wù)的配合與協(xié)調(diào)展開。

這種工作思路從企業(yè)管理者看來，專利工作不過是研發(fā)工作一種衍生或者附帶性產(chǎn)物，并不是獨(dú)立發(fā)揮重要價(jià)值的企業(yè)工作流程；另一方面，專利部門所強(qiáng)調(diào)的申請撰寫及審查工作本身較大專業(yè)性，也阻礙了企業(yè)管理者進(jìn)一步了解專利工作的熱情和積極性；長此以往，企業(yè)專利工作就成為了企業(yè)上下均認(rèn)可專業(yè)性較強(qiáng)但是實(shí)際感知關(guān)聯(lián)影響度較低的工作模塊，專利部門自然在企業(yè)內(nèi)部陷入自說自話的局面，難以獲得應(yīng)有的重視和資源投入。

以上對于企業(yè)專利管理工作中對于專利質(zhì)量管理的片面理解帶來的問題并不是否認(rèn)強(qiáng)調(diào)專利質(zhì)量的應(yīng)然性，事實(shí)上質(zhì)量這個(gè)概念本身就不是單純的強(qiáng)調(diào)事物某些方面的固定內(nèi)部屬性，質(zhì)量所指向的是針對事物的特定屬性合集是否滿足需求的程度的判斷模型，強(qiáng)調(diào)的針對需求的滿足[4]。因此，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量必須先明確質(zhì)量所需要滿足的需求是什么，只有明確了需求的引導(dǎo)方向，才能真正理解質(zhì)量的應(yīng)有之義，并能夠?qū)①|(zhì)量管理做到有的放矢。比如說關(guān)于手機(jī)質(zhì)量，功能機(jī)時(shí)代我們說諾基亞手機(jī)質(zhì)量好，是強(qiáng)調(diào)諾基亞手機(jī)當(dāng)時(shí)堅(jiān)固耐用的屬性迎合并滿足了當(dāng)時(shí)人們對于簡單通話功能手機(jī)的需求，而不是說手機(jī)質(zhì)量就應(yīng)該是堅(jiān)固耐用。一進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，人們就希望手機(jī)能夠更好的接入無線網(wǎng)絡(luò)并呈現(xiàn)更多的信息內(nèi)容，并擁有這些信息互動匹配的更好的人機(jī)交互體驗(yàn)，這時(shí)候蘋果手機(jī)所倡導(dǎo)的大屏與交互模式的工業(yè)設(shè)計(jì)就更好地迎合并滿足了這些需求，而成為了新的移動互聯(lián)時(shí)代的質(zhì)量標(biāo)桿。

因此，正確的理解企業(yè)專利管理中的質(zhì)量管控，應(yīng)該首先將質(zhì)量的概念正本清源，以需求實(shí)現(xiàn)的滿足程度來衡量評判。即企業(yè)專利質(zhì)量管理的核心目標(biāo)，應(yīng)該是對于企業(yè)經(jīng)營以及盈利中對于知識產(chǎn)權(quán)需求的情況予以真實(shí)客觀的盤查摸清，并以產(chǎn)出專利是否能夠符合并滿足所述的需求作為專利質(zhì)量的評估和衡量標(biāo)準(zhǔn)。

三、企業(yè)專利價(jià)值管理的參考評估模型

上文中關(guān)于企業(yè)專利質(zhì)量管理的理念，換言之，可以稱之為企業(yè)的專利價(jià)值管理理念。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)部門產(chǎn)出高質(zhì)量的專利的目標(biāo)，即是產(chǎn)出對于企業(yè)經(jīng)營管理而言具有高價(jià)值的專利。

高價(jià)值專利作為對企業(yè)具有重要戰(zhàn)略價(jià)值或者戰(zhàn)術(shù)價(jià)值的專利資產(chǎn)，包括但不限于幫助企業(yè)保持技術(shù)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，或可用于遏制或限制競爭對手的快速成長，或者能夠?yàn)槠髽I(yè)換取市場合作或者經(jīng)營收益等屬性特點(diǎn)的專利資產(chǎn)，乃至匹配企業(yè)發(fā)展階段需求僅在某些特定階段發(fā)揮價(jià)值的專利資產(chǎn)。一言以蔽之，白貓黑貓抓住老鼠才是好貓。企業(yè)的專利價(jià)值管理過程，也就是要結(jié)合企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中來自包括市場、研發(fā)、銷售、采購、財(cái)務(wù)等諸多領(lǐng)域的各方面訴求，通過種種管理手段來打造當(dāng)期適用于特定領(lǐng)域的或者促進(jìn)未來可以應(yīng)用于特定領(lǐng)域的高價(jià)值專利資產(chǎn)獲取的過程。

對于專利價(jià)值，業(yè)界通行的資產(chǎn)評估模式的主要評估維度主要包括技術(shù)、市場、法律三個(gè)維度。標(biāo)準(zhǔn)方式為定義專利資產(chǎn)的各維度細(xì)項(xiàng)指標(biāo)以及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并通過各個(gè)維度的專利實(shí)際情況的最終評價(jià)得分，結(jié)合專利對應(yīng)的經(jīng)營獲利的方向引導(dǎo)，通過加權(quán)或者乘積考量的方式綜合計(jì)算專利資產(chǎn)的各維度各細(xì)項(xiàng)評估因子的價(jià)值總和。

技術(shù)維度，分析技術(shù)是否領(lǐng)先、技術(shù)是否重要、技術(shù)是否成熟、技術(shù)壽命如何、技術(shù)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的難易度、技術(shù)方案是否容易規(guī)避等細(xì)項(xiàng)考察項(xiàng)目；

市場維度，分析該專利對應(yīng)產(chǎn)品或服務(wù)的市場規(guī)模、產(chǎn)品或者服務(wù)的當(dāng)前及預(yù)期市場認(rèn)可度、當(dāng)前及預(yù)期的市場競爭力強(qiáng)弱、可能帶來的經(jīng)濟(jì)收益有多少等細(xì)項(xiàng)考察項(xiàng)目。

法律維度，分析專利權(quán)是否穩(wěn)定、專利權(quán)利要求是否合理上位、該專利的實(shí)施是否依賴于其他專利的許可、專利保護(hù)期限有效期剩余期限、同族專利的全球布局情況、專利權(quán)益的所有權(quán)是否存在限制或其他風(fēng)險(xiǎn)問題等細(xì)項(xiàng)考察項(xiàng)目。

其次，在明確以上三點(diǎn)高價(jià)值專利的功效核心訴求假定的基礎(chǔ)上，企業(yè)通行的專利價(jià)值管理的評估要素可以參考以下模式：

小結(jié)：企業(yè)專利的質(zhì)量管理，或者說基于企業(yè)特定經(jīng)營需求滿足的企業(yè)專利價(jià)值管理是一個(gè)系統(tǒng)化的工程，縱向?qū)用姘似髽I(yè)專利的案源管理，布局管理，撰寫管理，申請管理，答復(fù)管理，資產(chǎn)評價(jià)管理等全生命周期的諸多節(jié)點(diǎn)的精心管理設(shè)計(jì)和流程部署，橫向?qū)用嬉灿斜匾c公司市場、預(yù)研、研發(fā)、采購、銷售等諸多核心經(jīng)營流程相互匹配相互支撐。結(jié)合公司在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營環(huán)境中所處的不同戰(zhàn)略地位以及戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定，企業(yè)專利的價(jià)值管理工作其實(shí)即可謂有章可循，又講究分型對癥，再好的制度和流程標(biāo)準(zhǔn)不可直接照搬適用。需要企業(yè)中優(yōu)秀的IPR經(jīng)理在深入了解企業(yè)經(jīng)營狀況和需求的情況下，在知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值管理的方法論指引下，根據(jù)企業(yè)具體情況進(jìn)行量體裁衣式的機(jī)制和流程設(shè)計(jì)。

注釋：

[1]類似的有歐盟通過向復(fù)制設(shè)備的制造商或進(jìn)口商征收版權(quán)補(bǔ)償金（也被稱為版權(quán)稅），歐盟于2001年發(fā)布第29/2001號 “歐盟指令”中確定了版權(quán)補(bǔ)償金制度。根據(jù)歐盟的這一法令德國版權(quán)法第53條“為私人使用或其他自用的復(fù)制”和第54條“付酬義務(wù)”，要求向復(fù)制設(shè)備的制造商或進(jìn)口商征收版權(quán)補(bǔ)償金，并支付給相關(guān)版權(quán)權(quán)利人。

[2]澳門政府針對已經(jīng)建立專營合約的行業(yè)如博彩業(yè)征收的“專營稅”已成為澳門政府主要財(cái)政收入之一。

[3]《國語·周語》中“匹夫?qū)＠?，猶謂之盜，王而行之，其歸鮮矣?！奔词菍Α皡柾鯇＠钡挠涊d與諷刺，這里的“專利”是牟利賺錢的意思

[4]質(zhì)量，漢語詞語，其含義為：1、物體所含物質(zhì)的多少叫質(zhì)量，是度量物體在同一地點(diǎn)重力勢能和動能大小的物理量。2、 產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度，提高質(zhì)量（一組固有特性滿足要求的程度）。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：文明  騰龍一期

供稿：中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”