原標題:中國紅?!干虡藱唷股澜?/span>
從去年開始,紅牛商標授權到期的傳聞不絕于耳,但華彬集團對外界的各種聲音也保持沉默,但是最近泰國紅牛的起訴,奧地利紅牛的長期“潛伏”,內憂外患之下中國紅牛的命運前途未卜!
爭議的四大方
1966紅牛年誕生于泰國;
1984年奧地利人馬特希茨和許書標各投50萬美元共同創(chuàng)建了奧地利紅牛公司;
1995年12月,華彬集團拿到泰國天絲醫(yī)藥集團授權后,開始生產(chǎn)中國紅牛,授權合約據(jù)稱已于2016年到期
1997年奧瑞金自成立以來就給中國紅牛做空罐。
因此,爭議的四大方包括:紅牛功能飲料的創(chuàng)始公司、全球“紅?!鄙虡藱嗟膿碛姓咛﹪旖z醫(yī)藥集團,分管東南亞地區(qū)的銷售;中國紅牛的經(jīng)營商華彬集團;中國紅牛飲料罐生產(chǎn)商奧瑞金;而奧地利紅牛目前分管除東南亞和中國大陸之外地區(qū)的銷售。
中國紅牛有了大麻煩
泰國紅牛將其供應商奧瑞金訴上法院。
中國紅牛的包裝供應商奧瑞金包裝股份有限公司連日來發(fā)布多份公告,稱其收到來自泰國紅牛的民事訴訟材料,被要求停止生產(chǎn)或銷售帶有“紅牛”、"REDBULL"及圖形的產(chǎn)品,并支付3050萬元的侵權補償。目前奧瑞金已停牌。奧瑞金公告還表示,在糾紛得到最終解決、訴訟取得最終判決結果前,公司將正常履行協(xié)議,繼續(xù)為中國紅牛供罐。
天絲醫(yī)藥保健有限公司申請的“紅?!鄙虡?strong>146件
再添訴訟
一紙訴訟書更像是泰國天絲全面與中國紅牛背后運營方的全面“宣戰(zhàn)”。該起訴訟是繼泰國天絲起訴紅牛供罐商奧瑞金后,又一浮出水面的訴訟,也是泰國天絲首次起訴紅牛銷售方。截至目前,泰國天絲已經(jīng)將中國紅牛供罐、生產(chǎn)、銷售方起訴。
此前,泰國天絲因侵害商標權起訴廣東紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱“廣東紅?!保?、廣州紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱“廣州紅?!保⒅楹<t牛飲料銷售有限公司(以下簡稱“珠海紅?!保┮约皬V東永旺天河城商業(yè)有限公司(以下簡稱“永旺超市”)。一審判決后,三家紅牛公司不服民事裁定,遂提起上訴。
上述三家公司認為,泰國天絲的起訴行為不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定,不符合立案條件。根據(jù)級別管轄及方便訴訟原則,此次案件應當由廣東省高級人民法院管轄,天河法院對《最高人民法院關于知識產(chǎn)權法院案件管轄等有關問題的通知》理解錯誤,其并不對標的額2億元以上的涉外第一審知識產(chǎn)權案件享有管轄權;此次案件所涉及的商標侵權與不正當競爭糾紛不應合并審理。針對商標侵權的案由,泰國天絲故意制造管轄連接點,天河法院對本案應無管轄權,其管轄權裁定錯誤。綜上所述,三家紅牛公司請求撤銷一審裁定,駁回原告泰國天絲的起訴,或者將本案移送至廣東省高級人民法院審理。
不過,根據(jù)裁定書顯示,泰國天絲委托我國律師作為訴訟代理人代為訴訟,授權權限包括代為書寫起訴狀及代為向人民法院提起訴訟。該授權委托經(jīng)其所在國公證機關證明,并經(jīng)中華人民共和國駐該國大使館認證,具備法律效力。因此,上述三家公司的訴理由不成立,法院不予以支持。三家紅牛公司上訴被駁回,法院維持原裁定,本裁定為終審裁定。北京商報記者從國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢了解到,廣東紅牛、廣州紅牛、珠海紅牛均直接或間接由中國紅牛運營方華彬集團持有。
廣東紅牛維他命飲料有限公司、廣州紅牛維他命飲料有限公司侵害商標權糾紛
“軍心”不穩(wěn)
從去年開始,紅牛商標授權到期的傳聞不絕于耳,但華彬集團對外界的各種聲音也保持沉默。多年來,華彬集團在飲料業(yè)務上一直堅持只做紅牛一個品牌,在精耕細作下,紅牛已成為同類飲品的翹楚。去年,泰國紅牛對華彬集團的品牌授權到期,能否續(xù)約的傳聞一直困擾著華彬集團。此前華彬集團相關負責人在接受記者采訪時表示,“涉及紅牛媒體溝通標準答案不予回應。在這個不可避免的大議題下,華彬集團只能做好自己該做的事,其他只能等時間解釋”。
有分析人士認為,安撫經(jīng)銷商是目前華彬集團需要進行的工作?!按饲凹t牛供罐商奧瑞金被起訴后表示仍將繼續(xù)生產(chǎn),表明奧瑞金愿意與華彬集團站在一起迎接困難。但經(jīng)銷商并不能夠確定,除一些較大經(jīng)銷商外,其他經(jīng)銷商穩(wěn)定性不強,現(xiàn)在階段需要做的也是將這些經(jīng)銷商穩(wěn)定下來。”
中國紅牛,奧地利紅牛
在“紅?!鄙虡耸跈嗟狡?,中國紅牛陷入被動的情況下,奧地利紅牛則在國際市場上開疆拓土??梢哉f,奧地利紅牛在國際市場上真正打響了紅牛品牌,其足跡遍布全球168個國家,是名副其實的“飲料大王”。從商標授權的角度來看,中國紅牛和奧地利紅牛,都是泰國紅牛商標的被授權方。它們本是兩條永遠不會相交的平行線,在各自的戰(zhàn)場,各自安好。
中國紅牛
奧地利紅牛
但現(xiàn)實情況則不會如此!
一方面,中國紅?!袄谩绷藠W地利紅牛在國際上樹立起的品牌影響力,一定程度上讓消費者誤解“兩個紅?!笔恰耙粋€紅?!?,尤其是中國紅牛也推出與奧地利紅牛相似的裝潢包裝飲料,并采用與奧地利紅牛相似的營銷策略(主要指贊助體育賽事和運動隊)時,作為消費者,難免會將其誤以為是奧地利紅牛的國產(chǎn)版。
另一方面,奧地利紅牛于2014年3月進入中國,“潛伏”下來,“在下一個很大的棋”。
奧地利紅牛進入中國,成立了瑞步飲料貿易(上海)有限公司??梢哉f,奧地利紅牛在中國市場稱得上是“無聲無息”,沒有進行太多的市場推廣、品牌推廣以及渠道拓展和團隊擴張,銷量也一直不溫不火。隨著中國紅牛商標授權到期。當泰國紅牛、奧地利紅牛、中國紅牛這幾頭“?!倍甲谡勁凶狼?,“真相”似乎才浮出水面!
紅牛值多少錢?
“紅牛事件”之所以惹人關注,是因為其在飲料業(yè)有著不可撼動的江湖地位。
如今,紅牛飲料在全球超過79個國家和地區(qū)銷售,也正是因為紅牛的風靡讓三個大賣家都穩(wěn)坐富豪的寶座:2009年,許書標憑借紅牛被《福布斯》雜志認定為泰國首富;奧地利紅牛的老板迪特里?!ゑR特希茨如今也已成為奧地利第一富翁(2015年1月,他的資產(chǎn)估值達到了107億美元);2016年胡潤百富榜發(fā)布,嚴彬以780億元財富,位列第十名。
中國紅牛對嚴彬和華彬集團來說,更是重中之重。華彬集團在這二十多年來,已在全國建設了30多家分公司,300多萬個銷售網(wǎng)點。如此密集的市場網(wǎng)絡令紅牛一度占據(jù)國內能量飲料八成份額,在傳統(tǒng)渠道的滲透率首屈一指。多年來,華彬集團在飲料業(yè)務上一直堅持只做紅牛一個品牌。隨著商標租期的臨近,依靠紅牛的成功運營經(jīng)驗,華彬集團從紅牛單一品牌拓展至多品牌發(fā)展。截至目前,華彬已經(jīng)擁有含氣功能飲料戰(zhàn)馬、高端瓶裝水VOSS、椰子水唯他可可、果汁飲料果倍爽等產(chǎn)品。
2016年紅牛的銷售額為221.8億元,該數(shù)值在2015年是230.7億元,2014年約200億元。同時,2015年當年的業(yè)績顯示,果倍爽為2.31億元,維他可可為1億元。依照此前業(yè)內的數(shù)據(jù),2015年華彬集團在中國快消領域的銷售額達到234.01億元。其中,紅牛的銷售額為230.7億元,占比重高達98%。中國紅牛目前已經(jīng)成為中國最大、實力最強的功能性飲料的第一品牌,囊括了中國功能性飲料80%的市場份額。以年銷售200億元以上的暢銷單品畫線,僅有昔日王老吉(2015年后該產(chǎn)品更名為加多寶)、娃哈哈營養(yǎng)快線等飲料,鳳毛麟角,可與其相提并論。
但近幾年,飲料行業(yè)整體增速下滑,只有功能飲料等少數(shù)幾個品類保持正增長。一方面,紅牛的強盛給華彬集團帶來了充裕的現(xiàn)金流,但同時華彬也不得不面臨一個巨大的隱憂,那就是品牌歸屬。中國紅牛品牌商標的紛爭,也再一次警示企業(yè),商標的設計和商標的申請應該是高優(yōu)先級的事情。
另一方面,國內市場紅牛身后的第二集團品牌眾多,東鵬特飲、樂虎、黑卡、魔爪等品牌勢頭兇猛,對紅牛的市場地位提出挑戰(zhàn)。
東鵬特飲近期高調宣布,獲得加華偉業(yè)3.5億元投資。而早在今年3月,其還推出了新品金罐特飲。東鵬特飲副總裁林木港曾透露,新品上市以來表現(xiàn)超出預期,現(xiàn)部分渠道已經(jīng)鋪貨。
此外,達能旗下脈動也在試圖從運動飲料向能量補充飲料市場擴充產(chǎn)品線。達能中國飲料已在今年推出脈動“熾能量”,其中一個系列含有?;撬崤浞?。
內憂外患之下中國紅牛的命運前途未卜。
來源:北京商報、一財網(wǎng)
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京商報、一財網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧