返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!

商標(biāo)
豆豆8年前
「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!

「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:白偉  蘭臺(tái)知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題:商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)地域性考量的三個(gè)維度 ——對(duì)OEM侵權(quán)認(rèn)定紛爭(zhēng)的思考


OEM是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),一直以來(lái)眾說(shuō)紛紜,主要包括標(biāo)識(shí)相同不侵權(quán)、近似侵權(quán)說(shuō),合理審查義務(wù)說(shuō),出口市場(chǎng)說(shuō)等。但任何觀點(diǎn)都必須建立在地域性保護(hù)原則的前提下,地域性保護(hù)原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基石,體現(xiàn)了司法主權(quán)獨(dú)立原則,其考量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從地域性與商業(yè)標(biāo)識(shí)“使用”行為的邊界,地域性與商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆可能性以及地域性與一國(guó)投資、貿(mào)易保護(hù)制度之間的關(guān)系三個(gè)維度進(jìn)行綜合判斷。


OEM亦稱為定牌加工,俗稱代工,通常分為產(chǎn)品銷售地有合法品牌和無(wú)合法品牌兩種模式。由于涉及國(guó)內(nèi)代工商和商標(biāo)持有人相分離,長(zhǎng)期以來(lái),關(guān)于OEM是否構(gòu)成侵權(quán)的爭(zhēng)論一直不曾停止。


從2000年前后大多數(shù)案件認(rèn)定侵權(quán),到2008年后大多數(shù)案件以不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用、不存在混淆可能性為由認(rèn)定不侵權(quán),再到2014年后以未盡到合理審查義務(wù)、違背誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)構(gòu)成侵權(quán),期間各種觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜,主要包括標(biāo)識(shí)相同不侵權(quán)、近似侵權(quán)說(shuō),合理審查義務(wù)說(shuō),出口市場(chǎng)說(shuō)等。


商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主要由《商標(biāo)法》第五十七條及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)制。在標(biāo)識(shí)和產(chǎn)品(或服務(wù))完全相同時(shí),直接推定混淆可能性;在標(biāo)識(shí)和產(chǎn)品(或服務(wù))非完全相同時(shí),根據(jù)標(biāo)識(shí)的知名度、顯著性、使用者主觀惡意、使用歷史因素、市場(chǎng)客觀格局等條件綜合判斷。不論基于前述何種判斷依據(jù),商業(yè)標(biāo)識(shí)侵權(quán)判定的核心標(biāo)準(zhǔn)須同時(shí)具備“商業(yè)標(biāo)識(shí)意義上的使用”以及“混淆可能性”。


不論是“商業(yè)標(biāo)識(shí)意義上的使用”的認(rèn)定,還是“混淆可能性”的判斷,歸根結(jié)底在于對(duì)地域性的正確認(rèn)知,OEM模式也不例外。


所謂地域性是指作為無(wú)形資產(chǎn)的商業(yè)標(biāo)識(shí),其獲得只能依據(jù)一國(guó)法律,其保護(hù)在空間上的效力受到特定地域的限制,其效力只限于本國(guó)境內(nèi)。就中國(guó)境內(nèi)的商業(yè)標(biāo)識(shí)而言,其排斥力僅限于中國(guó)大陸地區(qū)。是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),必須以被控侵權(quán)人在中國(guó)大陸地區(qū)的行為是否符合相關(guān)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)。


可以說(shuō),地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要特征,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基石,除了體現(xiàn)司法主權(quán)獨(dú)立原則以外,從商業(yè)標(biāo)識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)法角度,還應(yīng)從(1)地域性與商業(yè)標(biāo)識(shí)“使用”行為的邊界;(2)地域性與商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆可能性;(3)地域性與一國(guó)投資、貿(mào)易保護(hù)制度之間的關(guān)系三個(gè)維度進(jìn)行考量。


地域性構(gòu)成商業(yè)標(biāo)識(shí)“使用”的邊界


按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易,損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手:……(三)擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品。


《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定:在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用,包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書(shū)上,或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)規(guī)定的“使用”。


因此,基于商業(yè)標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬地主義和獨(dú)立原則,不論《商標(biāo)法》亦或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的使用,其前提是在中國(guó)大陸境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)性使用。


「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!


相類似,商業(yè)標(biāo)識(shí)在國(guó)外的使用情況和知名度,對(duì)國(guó)內(nèi)商業(yè)標(biāo)識(shí)的授權(quán)、確權(quán)、侵權(quán)等判斷,亦不具備直接效力。除非相關(guān)主體能夠證明在系爭(zhēng)標(biāo)識(shí)注冊(cè)前,其在先標(biāo)識(shí)已經(jīng)實(shí)質(zhì)性進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),在此情況下,才能有條件地考慮外國(guó)的使用情況及知名度。如“無(wú)印良品”案中,無(wú)印良品為日本乃至全世界知名的日用品零售品牌,在全球具有較高知名度。國(guó)內(nèi)某企業(yè)于2000年4月在第24類毛巾等紡織產(chǎn)品上申請(qǐng)了“無(wú)印良品”商標(biāo),由于在國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)日前,日本無(wú)印良品并未進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),盡管其在日本乃至全球其他國(guó)家和地區(qū)具有較高知名度,但該知名度對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)并不具有保護(hù)力。


在OEM侵權(quán)認(rèn)定中,在產(chǎn)品銷售地是否有合法權(quán)益,對(duì)于在中國(guó)境內(nèi)是否侵權(quán)的認(rèn)定,不具有參考價(jià)值。在境外是否有合法權(quán)益,僅僅是判斷國(guó)內(nèi)代工商主觀意圖的輔助手段,根據(jù)主客觀相一致的原則,考慮主觀意圖必須以滿足我國(guó)國(guó)內(nèi)法全部客觀侵權(quán)構(gòu)成要件為前提。


地域性構(gòu)成商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆可能性核心標(biāo)準(zhǔn)


商業(yè)標(biāo)識(shí)的核心作用是發(fā)揮來(lái)源識(shí)別功能,避免相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),減少搜尋成本?!侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定,在商業(yè)活動(dòng)中,使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)標(biāo)明商品的來(lái)源,使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品的不同市場(chǎng)主體的方式,均為商標(biāo)的使用方式。《商標(biāo)法》第四十八條:本法所稱商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。


商標(biāo)使用如果無(wú)法體現(xiàn)標(biāo)示來(lái)源作用,將使消費(fèi)者不能對(duì)商品與服務(wù)產(chǎn)生區(qū)分,就喪失了商標(biāo)法保護(hù)消費(fèi)者的制度目的。正如美國(guó)著名的商標(biāo)法教授Gilson所言,“使用”必須引起公眾對(duì)該商標(biāo)的關(guān)注,內(nèi)部發(fā)貨將很難構(gòu)成“商業(yè)中使用”。在General Healthcare, Ltd. V Qashat一案中,General Healthcare作為一家外國(guó)公司,認(rèn)為被告作為美國(guó)公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及虛假宣傳。而被告則請(qǐng)求將原告商標(biāo)予以撤銷。法院認(rèn)為原告將商品從美國(guó)生產(chǎn)廠運(yùn)輸?shù)接?guó)銷售部門(mén),這種方式不會(huì)引起美國(guó)公眾對(duì)商標(biāo)的關(guān)注,不構(gòu)成商標(biāo)“使用”。


在The Sunrider Corporation v. Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM)一案中,歐盟法院也認(rèn)為,商標(biāo)真正使用的成立,需發(fā)揮商標(biāo)的本質(zhì)功能,即確保標(biāo)示注冊(cè)商標(biāo)和服務(wù)的來(lái)源,從而為這些商品服務(wù)創(chuàng)造和保留一種銷售渠道。


相關(guān)公眾是否構(gòu)成混淆誤認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn),是基于商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益的地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾的主觀判斷。如果商業(yè)標(biāo)識(shí)未在該特定地域范圍內(nèi)使用,則相關(guān)公眾難以接觸到被控侵權(quán)商品或服務(wù),混淆判斷就無(wú)從談起,也難以在該地域范圍內(nèi)構(gòu)成侵權(quán)。


「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!


最高院在一系列重要的判決中,一再支持商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)地域性的觀點(diǎn)。如在“PRETUL”商標(biāo)案【2015年最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例(2014)民提字第38號(hào)】中,最高法院認(rèn)為:儲(chǔ)伯公司系墨西哥“PRETUL”或“PRETUL及橢圓圖形”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。亞環(huán)公司受儲(chǔ)伯公司委托,按照其要求生產(chǎn)掛鎖,在掛鎖上使用“PRETUL”相關(guān)標(biāo)識(shí)并全部出口至墨西哥,該批掛鎖并不在中國(guó)市場(chǎng)上銷售,也就是該標(biāo)識(shí)不會(huì)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別功能,不具有使我國(guó)的相關(guān)公眾將貼附該標(biāo)志的商品,與萊斯公司生產(chǎn)的商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的可能性。


在上柴“東風(fēng)”案中,二審法院以作為被告的國(guó)內(nèi)代工商未盡到合理注意義務(wù)為由,認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。這種認(rèn)定方式,割裂了商業(yè)標(biāo)識(shí)侵權(quán)判定中的混淆可能性判斷的地域性標(biāo)準(zhǔn),其結(jié)論無(wú)疑值得商榷。目前該案已經(jīng)被最高法院提審,其判決結(jié)果值得關(guān)注。


在OEM侵權(quán)認(rèn)定的相關(guān)爭(zhēng)論中,出口市場(chǎng)說(shuō)值得討論。所謂出口市場(chǎng)說(shuō),即指國(guó)內(nèi)代工商的代工行為,并非一對(duì)一關(guān)系,而是一對(duì)多,或者一對(duì)不特定第三國(guó)市場(chǎng)主體,再此情況下,出口市場(chǎng)說(shuō)認(rèn)為國(guó)內(nèi)代工商的行為可能侵害其他出口商的合法權(quán)益。然而出口市場(chǎng)說(shuō)同樣犯了越俎代庖的錯(cuò)誤,認(rèn)定國(guó)內(nèi)商業(yè)標(biāo)識(shí)侵權(quán)的基礎(chǔ)客觀要件為“中國(guó)境內(nèi)商業(yè)性使用”+“混淆可能性(關(guān)聯(lián)關(guān)系認(rèn)定可能性)”,不管?chē)?guó)內(nèi)代工是一對(duì)一、一對(duì)多或一對(duì)不特定,只要產(chǎn)品不會(huì)進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng),對(duì)中國(guó)相關(guān)公眾就不具有來(lái)源識(shí)別性,也不會(huì)導(dǎo)致混淆。即便導(dǎo)致混淆,也是境外的問(wèn)題,不可能構(gòu)成中國(guó)商業(yè)標(biāo)識(shí)法框架下的侵權(quán)。


地域性體現(xiàn)了一國(guó)對(duì)投資和貿(mào)易的制度保護(hù)


盡管商業(yè)標(biāo)識(shí)性權(quán)益保護(hù)制度的核心目標(biāo)是防止消費(fèi)者混淆,降低搜尋成本,促進(jìn)社會(huì)福利;但是商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)制度產(chǎn)生和發(fā)展的直接原因和最大動(dòng)力,確是國(guó)家通過(guò)授予廠商一定時(shí)間和范圍的壟斷權(quán)利,以維護(hù)其預(yù)期投資收益,最終達(dá)到吸引對(duì)本國(guó)的直接或間接投資。商標(biāo)的臨時(shí)保護(hù)、優(yōu)先權(quán)等各項(xiàng)制度的產(chǎn)生和發(fā)展,都是基于吸引投資等競(jìng)爭(zhēng)法動(dòng)因。


公認(rèn)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起源于英國(guó)。如版權(quán)制度,為了壟斷市場(chǎng),刺激對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的投資,英國(guó)取消了圖書(shū)的進(jìn)口自由,從此英國(guó)版權(quán)也逐漸走向繁榮。又如,英國(guó)于1618年開(kāi)始通過(guò)判例保護(hù)商品提供者的專用標(biāo)志,前后歐洲各國(guó)逐漸建議商標(biāo)保護(hù)制度?,F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之初,作為其發(fā)源地的英國(guó)是一個(gè)貧窮落后的國(guó)家。加強(qiáng)貿(mào)易、吸引投資成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心舉措。然而,當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府不是通過(guò)減稅達(dá)到吸引投資目的,而是構(gòu)建了以《壟斷法案》為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。作為一種產(chǎn)權(quán)制度安排,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅具有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用,利于穩(wěn)定投資預(yù)期,還通過(guò)賦予法定壟斷權(quán)利,讓投資者建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。


可以說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從起源之初,就與投資和貿(mào)易密切相聯(lián)系。試想一下,英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不以地域性為基礎(chǔ),對(duì)于歐洲大陸其他的國(guó)家技術(shù)和品牌都一視同仁,如何能夠做到吸引投資、繁榮貿(mào)易?進(jìn)一步講,由新技術(shù)投資催生的工業(yè)革命如何才能出現(xiàn)?


時(shí)至今日,我們正面臨一個(gè)全球貿(mào)易一體化的時(shí)代,然而,地域性不僅沒(méi)有減弱,反而不斷加強(qiáng)。任何國(guó)家都不可能以“全球化”為理由,放棄地域性,因?yàn)檫@將導(dǎo)致本國(guó)失去吸引投資貿(mào)易的制度保障。就商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等商業(yè)標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域而言,商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)制度從來(lái)就是投資和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物,如果跨越地域性原則,如何吸引國(guó)外企業(yè)投資中國(guó)市場(chǎng)。


就OEM模式而言,當(dāng)外國(guó)品牌未在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),且產(chǎn)品未實(shí)質(zhì)性進(jìn)入中國(guó)大陸地區(qū)時(shí),國(guó)內(nèi)大量代工出口型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為將直接變成非法行為,遭受滅頂之災(zāi),從而失去大量對(duì)出口型企業(yè)的外商投資。


綜上,不論基于司法獨(dú)立原則,混淆判斷標(biāo)準(zhǔn)亦或出于對(duì)國(guó)家投資和貿(mào)易的制度保護(hù)考慮,商業(yè)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)判斷,都必須以地域性為基本原則,只有準(zhǔn)確把握地域性標(biāo)準(zhǔn),才能統(tǒng)一司法尺度,穩(wěn)定投資預(yù)期。國(guó)家關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的司法政策,只有輔以正確的裁判標(biāo)準(zhǔn),才能發(fā)揮最大功效,我們期待地域性標(biāo)準(zhǔn),也能夠越來(lái)越明晰。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:白偉  蘭臺(tái)知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對(duì):IPRdaily   縱橫君


推薦閱讀



「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!

兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)新焦點(diǎn) 「決勝商業(yè)秘密」


「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


「商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益保護(hù)」地域性考量的3個(gè)維度!

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_16899.html,發(fā)布時(shí)間為2017-08-03 10:19:02。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額