三星VS華為「專利行政糾紛」再起！（附：涉案專利復審決定書）

原標題： 收案信息 | 三星、華為專利行政糾紛再起

2016年7月18日，原告天津三星公司就華為公司持有的專利號為201010104157.0，專利名稱為“組件顯示處理方法和用戶設備”的專利（簡稱涉案專利），以不屬于專利保護的客體、缺少必要技術特征、說明書公開不充分、權利要求得不到說明書的支持、缺失新穎性、創(chuàng)造性等理由，向專利復審委員會提出無效宣告請求。三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司亦針對涉案專利提起無效宣告請求，專利復審委員會并案審理。2017年4月7日，專利復審委員會作出第31835號決定（簡稱被訴決定），駁回了天津三星公司等三公司的全部無效請求，維持涉案專利有效。

原告天津三星公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟，認為被訴決定中相關認定有誤，請求法院判決撤銷被訴決定并判令專利復審委員會重新做出審查決定。

目前，相關法律文書已經(jīng)送達被告、第三人，被告、第三人尚未答辯，本案正在進一步審理中。

附：2017年4月7日專利復審委員會作出的第31835號決定

本無效宣告請求審查決定涉及發(fā)明名稱為“組件顯示處理方法和用戶設備”的第201010104157.0號發(fā)明專利（下稱本專利），本專利的申請日為2010年01月28日，授權公告日為2011年06月15日，專利權人為華為終端有限公司。本專利授權公告時的權利要求書如下：

“1. 一種組件顯示處理方法，其特征在于，包括：

移動終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；

所述移動終端根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

2. 根據(jù)權利要求1所述的組件顯示處理方法，其特征在于，所述指示消息中包含組件移動方向信息；

所述移動終端根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，包括：

所述移動終端根據(jù)所述指示消息中包含的組件移動方向信息，對所述顯示區(qū)域中所述組件移動方向所指向的部分進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域。

3. 根據(jù)權利要求1所述的組件顯示處理方法，其特征在于，所述移動終端根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，包括：

所述移動終端根據(jù)所述指示消息，對所述顯示區(qū)域中任一部分區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域。

4. 根據(jù)權利要求1所述的組件顯示處理方法，其特征在于，所述移動終端根據(jù)所述指示消息對容器顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，包括：

所述移動終端根據(jù)所述指示消息，對所述顯示區(qū)域的整體進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域的整體縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域。

5. 根據(jù)權利要求1～4中任一權利要求所述的組件顯示處理方法，其特征在于，所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域之后，還包括：

接收用戶的移動指令；

所述移動終端根據(jù)所述移動指令將所述組件從所述縮小的顯示區(qū)域移動到所述屏幕顯示的隱藏區(qū)域中。

6. 根據(jù)權利要求5所述的組件顯示處理方法，其特征在于，所述移動終端將所述組件從所述縮小的顯示區(qū)域移動到所述屏幕顯示的隱藏區(qū)域中，包括：

在所述組件從所述縮小的顯示區(qū)域移動到與所述屏幕顯示的隱藏區(qū)域的交界處后，所述移動終端將所述屏幕顯示的內容平移切換或者翻轉切換成全部顯示隱藏區(qū)域，以使所述組件被移動到隱藏區(qū)域中。

7. 根據(jù)權利要求1～4中任一權利要求所述的組件顯示處理方法，其特征在于，所述指示消息中包含屏幕擴展指令；

所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域之后，還包括：所述移動終端根據(jù)所述屏幕擴展指令，在所述屏幕中顯示新顯示區(qū)域，所述新顯示區(qū)域為縮小的原顯示區(qū)域以及顯示在屏幕中的隱藏區(qū)域。

8. 根據(jù)權利要求1～4中任一權利要求所述的組件顯示處理方法，其特征在于，所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域之后，還包括：

接收用戶的程序處理指令，對所述屏幕顯示的隱藏區(qū)域上顯示的程序組件進行處理。

9. 一種移動終端，其特征在于，所述移動終端包括：

獲取模塊，用于獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；

處理模塊，用于根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

10. 根據(jù)權利要求9所述的移動終端，其特征在于，所述指示消息中包含組件移動方向信息；

處理模塊根據(jù)所述組件移動方向信息，對所述顯示區(qū)域中所述組件移動方向所指向的部分進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域。

11. 根據(jù)權利要求9所述的移動終端，其特征在于，所述處理模塊根據(jù)所述指示消息，對所述顯示區(qū)域中任一部分區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域。

12. 根據(jù)權利要求9所述的移動終端，其特征在于，所述處理模塊根據(jù)所述指示消息，對所述顯示區(qū)域的整體進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域的整體縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域。

13. 根據(jù)權利要求9～12中任一權利要求所述的移動終端，其特征在于，所述處理模塊包括：

第一接收單元，用于接收用戶的移動指令；

移動單元，用于根據(jù)所述移動指令將所述組件從所述縮小的顯示區(qū)域移動到所述屏幕顯示的隱藏區(qū)域中。

14. 根據(jù)權利要求13所述的移動終端，其特征在于，所述移動單元還用于在所述組件從所述縮小的顯示區(qū)域移動到與所述屏幕顯示的隱藏區(qū)域的交界處后，將所述屏幕顯示的內容平移切換或者翻轉切換成全部顯示隱藏區(qū)域，以使所述組件被移動到隱藏區(qū)域中。

15. 根據(jù)權利要求9～12中任一權利要求所述的移動終端，其特征在于，所述處理模塊還包括：

第二接收單元，用于接收用戶的屏幕擴展指令；

擴展單元，用于根據(jù)所述屏幕擴展指令，在所述屏幕中顯示新顯示區(qū)域， 所述新顯示區(qū)域為縮小的原顯示區(qū)域以及顯示在屏幕中的隱藏區(qū)域。

16. 根據(jù)權利要求9～12中任一權利要求所述的移動終端，其特征在于，所述處理模塊還包括：

第三接收單元，用于接收用戶的程序處理指令；

程序處理單元，根據(jù)所述程序處理指令對所述屏幕顯示的隱藏區(qū)域上顯示的程序組件進行處理?！?br/>

（一）關于4W104838的無效宣告請求

針對本專利，惠州三星電子有限公司（下稱第一請求人）于2016年07月18日向專利復審委員會提出了無效宣告請求，其理由是本專利權利要求1-16不屬于技術方案，不符合專利法第2條第2款的規(guī)定；權利要求1-16的保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；權利要求1、4、5、7-9、12、13、15、16不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定；權利要求1-16不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請求宣告本專利權利要求1-16全部無效，同時提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：公開號為US2009/0293007A1的美國專利文獻，公開日為2009年11月26日；

證據(jù)2：公開號為US2009/0064055A1的美國專利文獻，公開日為2009年03月05日；

證據(jù)3：名稱為“iPhone User Guide For iPhone OS 3.1 Software”的iPhone OS 3.1軟件用戶手冊復印件第1-45、217頁，公開日為2009年09月09日；

證據(jù)4：專利號為US7350154B2的美國專利文獻，授權公告日為2008年03月25日。

第一請求人的具體無效宣告理由如下：本專利權利要求1-8僅是限定了人為設定的規(guī)則，權利要求9-16除了主題名稱外，所限定的全部內容也僅涉及人為設定的規(guī)則，因此權利要求1-16不符合專利法第2條第2款關于是否屬于技術方案的規(guī)定；權利要求1、9中使用的“容器”在本專利中的含義是不確定的、權利要求7、15中“新顯示區(qū)域”的具體含義不確定，同理，權利要求2-6、8、10-14、16仍未消除有關“容器”含義不確定的缺陷，因此，權利要求1-16不符合專利法第26條第4款關于保護范圍是否清楚的規(guī)定；權利要求1、4、7-9、12、15、16相對于證據(jù)1或證據(jù)4，權利要求5、13相對于證據(jù)1不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性；獨立權利要求1、9相對于證據(jù)1與公知常識的結合、證據(jù)4與證據(jù)1或證據(jù)2或證據(jù)3和/或公知常識的結合不具備創(chuàng)造性，權利要求2-8、10-16相對于證據(jù)1、證據(jù)4及其他證據(jù)和/或公知常識的組合也不具備創(chuàng)造性，因此，權利要求1-16不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

經(jīng)形式審查合格，專利復審委員會于2016年07月18日受理了上述無效宣告請求并將無效宣告請求書及證據(jù)副本轉給了專利權人，同時成立合議組對本案進行審查。

第一請求人于2016年08月18日提交了補充意見及證據(jù)，其認為：本專利權利要求1-16不是技術方案，不符合專利法第2條第2款的規(guī)定，權利要求1-16保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，權利要求1-16缺少必要技術特征，不符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定，權利要求1-16未以說明書為依據(jù)，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，本專利說明書中與權利要求2、9-16相關的內容公開不充分，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定，權利要求1、3-5、7-9、11-13、15、16不符合專利法第22條第2款有關新穎性的規(guī)定，權利要求1-16不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。同時，提交如下證據(jù)：

證據(jù)1-1：美國專利申請公布US2009/0293007A1及其譯文，公開日為2009年11月26日；

證據(jù)1-2：美國專利申請公布US2009/0064055A1及其譯文，公開日為2009年03月05日；

證據(jù)1-3：iPhone OS 3.1軟件用戶指南（iPhone User Guide For iPhone OS 3.1 Software）第1-45、217頁、下載網(wǎng)頁及相關部分譯文，公開日為2009年09月09日；

證據(jù)1-4：美國專利公告US7350154B2及其譯文，授權公告日為2008年03月25日；

證據(jù)1-5：中國發(fā)明專利申請CN102439558A，申請日為2010年05月13日，優(yōu)先權日為2009年05月19日，申請公布日為2012年05月02日；

證據(jù)1-6：證據(jù)1-5的韓國優(yōu)先權申請KR10-2009-0043412及其譯文，申請日為2009年05月19日；

證據(jù)1-7：日本公開特許公報JP2009-42993A及其譯文，公開日為2009年02月26日；

證據(jù)1-8：PCT國際公布WO2009/046743A1及其譯文，公開日為2009年04月16日；

證據(jù)1-9：中國發(fā)明專利申請公布說明書CN101241413A，公開日為2008年08月13日；

證據(jù)1-10：PCT國際公布WO2009/032750A1及其譯文，公開日為2009年03月12日；

證據(jù)1-11：美國專利申請公布US2009/0244019A1及其譯文，公開日為2009年10月01日；

證據(jù)1-12：美國專利申請公布US2005/0188329A1及其譯文，公開日為2005年08月25日；

證據(jù)1-13：Youku視頻(光盤)及相關網(wǎng)頁截圖(光盤和打印件)-三星P3“http：//v.youku.com/v_show/id_XNzAzMDEwMTY＝.html？from＝s1.8-1-1.2”；

證據(jù)1-14：Youku視頻(光盤)及相關網(wǎng)頁截圖(光盤和打印件)-聯(lián)想O1“http：//v.youku.com/v_show/id_XMTAyNjk5NDM2.html？from＝s1.8-1-1.2”。

第一請求人的具體補充意見如下：本專利權利要求1-8僅是限定了人為設定的規(guī)則，權利要求9-16除了主題名稱外，所限定的全部內容也僅涉及人為設定的規(guī)則，因此權利要求1-16不符合專利法第2條第2款關于是否屬于技術方案的規(guī)定；

權利要求1、9中使用的“容器”、權利要求2和10中的“指向的部分”、權利要求7、15中“新顯示區(qū)域”的具體含義不確定，也不清楚在所顯示的隱藏區(qū)域上未顯示組件時如何實施權利要求8 和16的技術方案，另外，權利要求2-8、10-16仍未消除有關“容器”含義不確定的缺陷，因此，權利要求1-16不符合專利法第26條第4款關于保護范圍是否清楚的規(guī)定；

獨立權利要求1、9缺少顯示的隱藏區(qū)域必須顯示出其所容納的組件相關的技術特征，因而不符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定；此外，從屬權利要求2-8、10-16也未記載上述技術特征，因此如果將這些權利要求修改為獨立權利要求，其也缺少必要技術特征；

權利要求1、9中的“組件處于待處理狀態(tài)的指示消息”概括了比說明書公開的內容更寬的內容，因而得不到說明書的支持，同理，從屬權利要求2-8、10-16也同樣存在上述缺陷。權利要求6和12中限定的特征與說明書的記載不一致而得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。此外，權利要求6和12中的“翻轉切換”也未得到說明書的支持。

權利要求2、9-16在說明書中所對應的技術方案公開不充分，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

權利要求1、3、4分別相對于證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-5、證據(jù)1-7、證據(jù)1-8、證據(jù)1-9不具備新穎性，權利要求5引用權利要求1或3或4的方案分別相對于證據(jù)1-1、證據(jù)1-5、證據(jù)1-7、證據(jù)1-9不具備新穎性，權利要求7引用權利要求1或3或4的方案分別相對于證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-5、證據(jù)1-7、證據(jù)1-8、證據(jù)1-9不具備新穎性，權利要求8引用權利要求1或3或4的方案分別相對于證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-5不具備新穎性，權利要求9、11、12分別相對于證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-5、證據(jù)1-7、證據(jù)1-8、證據(jù)1-9不具備新穎性，權利要求13引用權利要求9或11或12的方案相對于證據(jù)1-1或證據(jù)1-5或證據(jù)1-7或證據(jù)1-9不具備新穎性，權利要求15引用權利要求9或11或12的方案相對于證據(jù)1-1或證據(jù)1-4或證據(jù)1-5或證據(jù)1-7或證據(jù)1-8或證據(jù)1-9不具備新穎性，權利要求16引用權利要求9或11或12的方案相對于證據(jù)1-1或證據(jù)1-4或證據(jù)1-5不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。

權利要求1相對于證據(jù)1-1或證據(jù)1-4或證據(jù)1-7或證據(jù)1-8或證據(jù)1-9分別與公知常識的結合、證據(jù)1-1至證據(jù)1-3或證據(jù)1-7至證據(jù)1-11中任一項與證據(jù)4的結合、證據(jù)1-1至證據(jù)1-3或證據(jù)1-7至證據(jù)1-11中任一項與證據(jù)4及公知常識的結合不具備創(chuàng)造性；權利要求2-8的附加技術特征也已被所提交的證據(jù)或其組合公開，即使存在區(qū)別，也屬于本領域的公知常識，因此也不具備創(chuàng)造性。權利要求9-16基于與權利要求1-8相類似的理由，也不具備創(chuàng)造性。因此權利要求1-16不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

專利權人針對第一請求人于2016年07月18日提交的上述無效宣告請求于2016年08月24日提交了意見陳述書，專利權人認為：本專利權利要求1-16中的技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術手段的集合，符合專利法第2條第2款的規(guī)定；本專利權利要求1-16不存在保護范圍不清楚的問題，符合專利法第26條第4款的規(guī)定；第一請求人提交的4份證據(jù)沒有相應的中文譯文，同時認為第一請求人的所有新穎性和創(chuàng)造性無效理由不成立。

專利復審委員會本案合議組于2016年09月23日發(fā)出轉送文件通知書，將專利權人于2016年08月24日提交的意見陳述書轉送給第一請求人，并將第一請求人于2016年08月18日提交的補充意見及附件轉送給專利權人。

專利權人針對第一請求人于2016年08月18日提交的補充意見于2016年11月07日提交了意見陳述書，專利權人認為：①本專利權利要求1-16符合專利法第2條第2款的規(guī)定，權利要求1-16保護范圍是清楚的、且能夠得到說明書的支持，權利要求1和9不缺少必要技術特征，說明書中涉及的權利要求2和10限定的技術方案不存在公開不充分的任何情況；②專利權人認為證據(jù)1-1、證據(jù)1-2、證據(jù)1-4、證據(jù)1-6至證據(jù)1-8、證據(jù)1-10、證據(jù)1-11的中文譯文均沒有附圖，不能將附圖作為證據(jù)使用，不認可證據(jù)1-3的公開日期，證據(jù)1-5無法構成抵觸申請、證據(jù)1-5無法享受證據(jù)1-6的優(yōu)先權，并且證據(jù)1-6的中文譯文沒有附圖，附圖無法作為證據(jù)使用，證據(jù)1-13、證據(jù)1-14為網(wǎng)頁證據(jù)，其網(wǎng)上顯示的日期無法證明其公開日期，同時，專利權人對證據(jù)1-1至證據(jù)1-4、證據(jù)1-6至證據(jù)1-8、證據(jù)1-10至證據(jù)1-12的譯文有異議，并提供了證據(jù)1-6、證據(jù)1-7的中文譯文；③權利要求1分別相對于證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-8、證據(jù)1-9存在區(qū)別技術特征，并且假設證據(jù)1-5能作為抵觸申請使用，權利要求1相對于該證據(jù)仍存在上述區(qū)別，權利要求1相對于證據(jù)1-7的區(qū)別為除主題名稱外的所有技術特征，且所述區(qū)別不屬于慣用手段的直接置換，因此，權利要求1具備新穎性。同理，上述證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-7至證據(jù)1-9不存在與其他現(xiàn)有技術結合的啟示，并且存在的區(qū)別技術特征也不屬于公知常識，因此，權利要求1具備創(chuàng)造性。從屬權利要求2-8的附加技術特征不屬于公知常識且未被第一請求人提出的證據(jù)組合方式所公開，因此，具備新穎性或創(chuàng)造性。權利要求9分別相對于證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-7至證據(jù)1-9存在區(qū)別技術特征，并且假設證據(jù)1-5能作為抵觸申請使用，權利要求9相對于該證據(jù)仍存在上述區(qū)別，且所述區(qū)別不屬于慣用手段的直接置換，因此，權利要求9具備新穎性。同理，上述證據(jù)1-1、證據(jù)1-4、證據(jù)1-7至證據(jù)1-9不存在與其他現(xiàn)有技術結合的啟示，并且存在的區(qū)別技術特征也不屬于公知常識，因此，權利要求9具備創(chuàng)造性。從屬權利要求10-16的附加技術特征不屬于公知常識且未被第一請求人提出的證據(jù)組合方式所公開，因此，具備新穎性或創(chuàng)造性。專利權人提交了如下反證：

反證1-1：證據(jù)1-6韓國專利文獻的中文譯文共19頁；

反證1-2：證據(jù)1-7日本專利文獻的中文譯文共26頁。

（二）關于4W104839的無效宣告請求

針對本專利，天津三星通信技術有限公司（下稱第二請求人）于2016年07月18日向專利復審委員會提出了無效宣告請求，其具體的無效宣告請求理由和證據(jù)與第一請求人于2016年07月18日提交的無效宣告請求的內容一致。

經(jīng)形式審查合格，專利復審委員會于2016年07月18日受理了上述無效宣告請求并將無效宣告請求書及證據(jù)副本轉給了專利權人，同時成立合議組對本案進行審查。

第二請求人于2016年08月18日提交了補充意見及證據(jù)，其具體的補充理由和證據(jù)使用方式與第一請求人于2016年08月18日提交的補充意見及證據(jù)使用方式內容一致。

專利權人針對上述無效宣告請求于2016年08月24日提交了意見陳述書，其內容與其于2016年08月24日針對第一請求人提交的意見陳述書的內容一致。

專利復審委員會本案合議組于2016年09月23日發(fā)出轉送文件通知書，將專利權人于2016年08月24日提交的意見陳述書轉送給第二請求人，并將第二請求人于2016年08月18日提交的補充意見及附件轉送給專利權人。

專利權人針對第二請求人于2016年08月18日提交的補充意見于2016年11月07日提交了意見陳述書及反證，其內容與專利權人于2016年11月07日針對第一請求人補充意見提交的意見陳述書及反證的內容一致。

（三）關于4W104840的無效宣告請求

針對本專利，三星中國投資有限公司（下稱第三請求人）于2016年07月18日向專利復審委員會提出了無效宣告請求，其理由是權利要求1-16不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，權利要求1、9不符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定，權利要求1、4、5、9、12、13不符合專利法第22條第2款的規(guī)定，權利要求1-16不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，請求人宣告本專利權利要求1-16全部無效。同時提交了以下證據(jù)：

證據(jù)3-1：US2008/0146286A1的美國專利文獻，公開日為2008年06月19日；

證據(jù)3-2：公開號為CN101356492A的中國專利文獻，公開日為2009年01月28日；

證據(jù)3-3：公開號為CN102460370A的中國專利文獻，優(yōu)先權日為2009年06月08日和2009年08月27日，申請日為2010年06月04日，申請公布日為2012年05月16日；

證據(jù)3-4：US2009/0064055A1的美國專利文獻，公開日為2009年03月05日；

證據(jù)3-5：公開號為CN101635767A的中國專利文獻，公開日為2010年01月27日；

證據(jù)3-6：本專利的授權公告文本。

第三請求人認為：權利要求1中的以下技術特征“組件顯示處理方法”、“待處理狀態(tài)”、“縮小處理”、“容器”不清楚、得不到說明書的支持，從屬權利要求2-16也不清楚、得不到說明書的支持；權利要求1、9中未對組件的處理進行限定，導致該權利要求的方案不完整，該權利要求缺少必要技術特征；權利要求1、9分別相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2、證據(jù)3-3不具備新穎性，權利要求4、5、12、13相對于證據(jù)3-3不具備新穎性；權利要求1相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2、證據(jù)3-1與公知常識的結合、證據(jù)3-2與公知常識的結合、證據(jù)3-1與證據(jù)3-4及公知常識的結合、證據(jù)3-2與證據(jù)3-4與公知常識的結合不具備創(chuàng)造性；權利要求2-8的附加技術特征也已被所提交的證據(jù)或其組合公開，即使存在區(qū)別，也屬于本領域的公知常識，因此也不具備創(chuàng)造性。權利要求9-16基于與權利要求1-8相類似的理由，也不具備創(chuàng)造性。因此權利要求1-16不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

經(jīng)形式審查合格，專利復審委員會于2016年07月18日受理了上述無效宣告請求并將無效宣告請求書及證據(jù)副本轉給了專利權人，同時成立合議組對本案進行審查。

專利復審委員會于2016年08月19日收到第三請求人提交的補充意見及證據(jù)，其認為：權利要求1-16不清楚、得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，權利要求1、9不具備新穎性，權利要求2-8、10-16不具備創(chuàng)造性。第三請求人補充提交的證據(jù)如下：

證據(jù)3-7（同證據(jù)1-5）：公開號為CN102439558A的中國專利文獻，優(yōu)先權日為2009年05月19日，申請日為2010年05月13日，申請公布日為2012年05月02日；

證據(jù)3-8（同證據(jù)1-7）：公開號為特開2009-42993的日本專利文獻及其譯文，公開日為2009年02月26日；

證據(jù)3-9（同證據(jù)1-12）：公開號為US20050188329A1的美國專利文獻及其譯文，公開日為2005年08月25日；

證據(jù)3-10：三星P3產(chǎn)品在優(yōu)酷視頻網(wǎng)站上（http://v.youku.com/v_show/id_XNzAzMDEwMTY=.html?beita&from=s1.8-1-1.2&spm=0.0.0.0.bMJbVS）的操作演示視頻資料、相關截圖，其公開時間為2009年；

證據(jù)3-11：在蘋果公司網(wǎng)站上（https://support.apple.com/zh_CN/manuals/iphone）的iPhone使用手冊（適用于iPhone OS3.1軟件）及相關譯文，公開日為2009年11月09日；

證據(jù)3-12：聯(lián)想01手機產(chǎn)品在太平洋電腦網(wǎng)站上（http://mobile.pconline.com.cn/review/0905/1663271_all.html#content_page_3）的網(wǎng)頁介紹信息，公開日為2009年05月26日；聯(lián)想01手機產(chǎn)品在聯(lián)想01手機產(chǎn)品在優(yōu)酷視頻網(wǎng)站上（http://v.youku.com/v_show/id_XMTAyNjk5NDM2.html?beta&from=s1.8-1-1.2&spm=0.0.0.0.jAAXaa）的操作演示視頻資料、相關截圖其公開時間為2009年。

第三請求人的具體補充意見如下：權利要求1中的特征“組件顯示處理方法”、“待處理狀態(tài)”、“縮小處理”、“容器”不清楚和/或得不到說明書的支持，從屬權利要求2-16同樣存在以上缺陷；權利要求1、9分別相對于證據(jù)3-7、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9不具備新穎性；從屬權利要求4、5、12、13的附加技術特征也分別被證據(jù)3-7、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9公開，也不具備新穎性；權利要求1分別相對于證據(jù)3-2、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9，以及證據(jù)3-2、證據(jù)3-2與證據(jù)3-4、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9分別與公知常識的結合不具備創(chuàng)造性；權利要求2-8的附加技術特征也已被所提交的證據(jù)或其組合公開，即使存在區(qū)別，也屬于本領域的公知常識，因此也不具備創(chuàng)造性。權利要求9-16基于與權利要求1-8相類似的理由，也不具備創(chuàng)造性。因此權利要求1-16不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

專利權人針對上述無效宣告請求于2016年08月24日提交了意見陳述書，專利權人認為：本專利權利要求1-16中的技術特征含義清楚、各特征之間關系清楚、能夠以說明書為依據(jù)，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。權利要求1、9包含了解決技術問題的全部必要技術特征，符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定。并認為第三請求人提交的證據(jù)3-1、證據(jù)3-3、證據(jù)3-4的外文證據(jù)無中文譯文，并且，證據(jù)3-1、證據(jù)3-2、證據(jù)3-3并沒有公開本專利權利要求1、9中的任何技術特征，所述區(qū)別也不是本領域的公知常識，權利要求2-8、10-16的附加技術特征也未被任何對比文件公開且也不是本領域的公知常識，因而具備新穎性和創(chuàng)造性，請求維持本專利的專利權全部有效。

專利復審委員會本案合議組于2016年09月23日發(fā)出轉送文件通知書，將專利權人于2016年08月24日提交的意見陳述書轉送給第三請求人，并將專利復審委員會于2016年08月19日收到的第三請求人的補充意見及附件轉送給專利權人。

專利權人針對專利復審委員會于2016年08月19日收到的第三請求人提交的補充意見，于2016年11月07日提交了意見陳述書及反證，專利權人認為：

本專利權利要求1-16是清楚的、能夠得到說明書的支持。對證據(jù)3-10、證據(jù)3-11、證據(jù)3-12的公開日期和真實性有異議，對證據(jù)3-1、證據(jù)3-3、證據(jù)3-4、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9的譯文有異議。證據(jù)3-1的圖4未提供譯文不能作為證據(jù)使用，證據(jù)3-4、證據(jù)3-8的中文譯文無附圖，因此附圖不能作為證據(jù)使用，請求書列表中的附件3：US20103131651A1與請求書中的證據(jù)3-3不一致，且沒有提供附件3的譯文，不作為證據(jù)使用，證據(jù)3-1、證據(jù)3-7的優(yōu)先權未得到證明，無法構成抵觸申請，此外，第三請求人對公知常識部分未舉證。本專利權利要求1、9分別相對于證據(jù)3-2、證據(jù)3-7、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9存在區(qū)別技術特征，因此，該權利要求具備新穎性；同時證據(jù)3-2、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9沒有給出與任何現(xiàn)有技術結合的啟示，證據(jù)3-4未公開上述區(qū)別技術特征、且上述區(qū)別不是本領域的公知常識，證據(jù)3-4未公開上述區(qū)別技術特征，因此，該權利要求相對于證據(jù)3-2、證據(jù)3-2或證據(jù)3-8或證據(jù)3-9或證據(jù)3-2與證據(jù)3-4與公知常識的結合具備創(chuàng)造性。從屬權利要求2-8的附加技術特征不是公知常識、也沒有被第三請求人提出的公開方式所公開，因此，具備創(chuàng)造性。權利要求9與權利要求1相對應，權利要求10-16與權利要求2-8相對應，基于上述相類似的理由，上述權利要求也具備創(chuàng)造性。

專利權人提交的反證如下：

反證3-1：證據(jù)3-7的優(yōu)先權文件KR10-2009-0043413的中文譯文29頁；

反證3-2：證據(jù)3-8的中文譯文26頁。

專利復審委員會本案合議組于2016年09月23日向各方當事人發(fā)出了口頭審理通知書，定于2016年11月30日舉行口頭審理。

口頭審理如期舉行，各請求人及專利權人均委托代理人出席了本次口頭審理。在口頭審理過程中，各方對對方出庭人員的身份無異議、對合議組及書記員無回避請求，并當庭明確以下事項：

1、合議組當庭將專利權人于2016年11月07日提交的意見陳述書及相應反證轉送給第一、第二和第三請求人。

2、第一、第二請求人放棄請求書中的理由和范圍，所有無效宣告請求的理由、范圍及證據(jù)以補充意見為準，包括：本專利權利要求1-16不符合專利法第2條第2款的規(guī)定，權利要求1-16不符合專利法第26條第4款有關不清楚的規(guī)定，權利要求1-16不符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定，權利要求1-16不符合專利法第26條第4款有關未以說明書為依據(jù)的規(guī)定，本專利說明書中與權利要求2、9-16相關的內容不符合專利法第26條第3款的規(guī)定，權利要求1、3-5、7-9、11-13、15、16不符合專利法第22條第2款有關新穎性的規(guī)定，權利要求1-16不符合專利法第22條第3款有關創(chuàng)造性的規(guī)定。第三請求人的所有無效理由以補充意見為準，放棄無效宣告請求書中關于專利法第26條第4款的理由，當庭明確其無效理由包括：權利要求1、9不符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定，權利要求1-16不符合專利法第26條第4款的規(guī)定，權利要求1、4、5、9、12、13不符合專利法第22條第2款的規(guī)定，權利要求1-16不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

3、第一、二請求人當庭出示證據(jù)1-13至1-14的第13763號、第14262號公證書原件及復印件；第三請求人當庭出示證據(jù)3-10的第27230號、證據(jù)3-11至3-12的第27231號公證書原件及復印件，同時提交了證據(jù)3-10對應的光盤；

4、專利權人對證據(jù)1-1至1-12、證據(jù)3-1至3-9的真實性和公開日期無異議、對證據(jù)1-5、證據(jù)3-3、3-7的優(yōu)先權成立無異議，對所有外文證據(jù)的中文譯文準確性均無異議；對公證書本身的真實性無異議，當庭確認公證書原件與復印件內容一致、同時確認其上內容與證據(jù)1-13至1-14、證據(jù)3-10的光盤打印件內容一致，認可證據(jù)3-11、證據(jù)3-12的真實性，認可證據(jù)3-11的公開日期，對證據(jù)1-13至1-14和證據(jù)3-10和證據(jù)3-12的公開日期有異議；

5、當事人同意合議組代為核實證據(jù)1-13至1-14的光盤內容；

6、當事人當庭已充分陳述了各自的意見，除口審結束后五個工作日內接收當事人用于證明證據(jù)1-13、1-14公開日期的證據(jù)外，合議組不再接受任何一方的意見陳述及證據(jù)。

第一、第二請求人于2016年12月12日提交意見陳述書及附件，附件為內容涉及優(yōu)酷視頻的可修改內容網(wǎng)頁截圖及時間網(wǎng)頁截圖的復印件，其認為結合上述附件可以證明證據(jù)1-13、1-14的公開日期在本專利申請日之前。

至此，合議組認為本案事實已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。

二、決定的理由

1、審查基礎

在無效宣告程序中，專利權人未修改專利文件，因此，本無效宣告審查決定依據(jù)的文本是本專利的授權公告文本。

2、證據(jù)認定

證據(jù)1-1、證據(jù)1-2、證據(jù)1-4、證據(jù)1-6至證據(jù)1-12、證據(jù)3-1、證據(jù)3-2、證據(jù)3-4至3-6、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9為專利文獻，證據(jù)1-3為手機操作系統(tǒng)用戶指南，專利權人對上述證據(jù)的真實性、公開日期、優(yōu)先權成立及譯文的準確性均無異議，合議組亦未發(fā)現(xiàn)影響上述證據(jù)真實性的明顯瑕疵，上述證據(jù)的公開日期均在本專利申請日2010年01月28日之前，因此，上述證據(jù)可以作為現(xiàn)有技術用來評價本專利的新穎性或創(chuàng)造性。證據(jù)1-5、證據(jù)3-3、證據(jù)3-7是本專利申請日以前申請且公布在該申請日之后的中國發(fā)明專利申請文件，可以作為評價本專利新穎性的文件使用。

證據(jù)1-13、證據(jù)1-14為視頻(光盤)及相關網(wǎng)頁截圖（打印件），證據(jù)3-10至證據(jù)3-12為相關網(wǎng)頁截圖（打印件），請求人當庭提交了上述證據(jù)的公證書原件，原件中包括光盤及網(wǎng)頁截圖復印件，合議組當庭拆封證據(jù)1-13、1-14對應的公證書中完好封存的光盤進行播放后，專利權人認可證據(jù)1-13、證據(jù)1-14、證據(jù)3-10中的相關網(wǎng)頁截圖與公證書中的網(wǎng)頁截圖復印件內容一致，同時專利權人認可證據(jù)3-11、3-12的真實性及證據(jù)3-11的公開日期，經(jīng)審查，合議組對證據(jù)3-11、3-12的真實性及證據(jù)3-11的公開日期予以認可；

證據(jù)1-13、1-14及證據(jù)3-10中涉及的視頻（光盤），請求人當庭出示了經(jīng)過公證的光盤文件，經(jīng)核實，上述光盤中的內容包含公證書中的內容且一致，光盤內容為從優(yōu)酷網(wǎng)下載的視頻，優(yōu)酷網(wǎng)屬于專業(yè)大型的視頻網(wǎng)站，信譽度較高，其內容及運行方式已被人們普遍接受，屬于可被信任的網(wǎng)站，且無證據(jù)表明其與當事人存在利害關系，在無相反證據(jù)的情況下，合議組對于上述視頻文件的真實性予以認可。

對于上述證據(jù)的公開日期，經(jīng)合議組核實光盤內容后認為：證據(jù)1-13、1-14的復印件中有“七年前”、“七年前上傳”的文字，當庭提交的兩份公證書中表明上述證據(jù)的公證日期分別為2016年08月22日、2016年08月29日，因此，對于“七年前”的理解是否從滿六年后第一天開始計算還是從滿七年后第一天開始計算是確定其公開日期的關鍵，經(jīng)核實，優(yōu)酷視頻的上傳時間可以表示為幾小時前、幾個月前、幾年前，因此，1年前其開始計算日期應為滿一年，否則可以采用以月或小時來進行表示，因此，證據(jù)1-13、1-14的公開日期中的“七年”應從公證日期起往前滿7年之日起算，即其公開日為2009年08月22日、2009年08月29日以前，上述日期在本專利申請日2010年01月28日之前。同理，證據(jù)3-10、3-12的公開日期也在本專利申請日之前。因此，上述證據(jù)可以作為現(xiàn)有技術評價本專利的新穎性和創(chuàng)造性。

3、關于新穎性

專利法第22條第2款規(guī)定，新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術，也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

3.1、關于權利要求1

3.1.1、相對于證據(jù)1-1

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)1-1公開了在計算裝置中各種活動之間的導航，并具體公開了以下技術特征（參見其說明書【0003】、【0009】、【0011】、【0035】、【0036】、【0046】段）：本發(fā)明涉及計算裝置中的應用程序管理，在諸如應用程序的活動之間進行導航的系統(tǒng)和方法；本發(fā)明要解決的技術問題是智能電話、個人數(shù)字助理、音樂播放器等移動裝置（相當于權利要求1中的移動終端）能夠同時運行幾個應用程序但具有極小的屏幕，傳統(tǒng)的重疊窗口技術的運行不是很好，顯示空間有限；基于以上技術問題，本發(fā)明的各種實施例中，計算裝置同時運行兩個或者更多個活動，并且提供至少兩種模式與該活動交互，用戶可以根據(jù)要求在這兩種模式之間轉換，設置按鈕或者其他控件，以在全屏模式與窗口模式之間切換。本發(fā)明的活動包括軟件應用程序、任務、文檔、頁面和/或者結合電子裝置可以執(zhí)行的任意其他活動。由證據(jù)1-1公開的上述內容可知，證據(jù)1-1的方案中公開的活動為運行的活動及與該運行的活動交互的不同模式。也就是說，證據(jù)1-1要解決的問題是在極小的屏幕上同時運行多個應用程序時如何在活動之間進行切換。

對于本專利，根據(jù)本專利說明書第【0002】段記載的如下內容，每種用戶設備的用戶界面上都可以放置很多組件，例如PC中各種應用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等，從而便于用戶使用這些組件進行相應的操作，例如打開文件或者進入相應的應用程序。由本專利背景技術中的記載可知，用戶界面上放置多個組件的目的是便于用戶使用這些組件進行相應的打開文件或者進入相應的應用程序的操作，由此可見，組件是用來打開文件或者進入應用程序的，其有別于文件及應用程序本身，權利要求1中的組件顯示處理方法是對組件進行的處理而非對文件或者應用程序本身的處理。然而，如上所述，證據(jù)1-1中的活動包括軟件應用程序、任務、文檔、頁面和/或者結合電子裝置可以執(zhí)行的任意其他活動，從文字描述上看，活動本身即為應用程序、文件等，其不同于本專利權利要求1中的組件，并且證據(jù)1-1公開的活動導航是在運行的多個活動之間進行切換。從時間發(fā)生的角度看，本專利權利要求1中的組件顯示處理是對代表不同的文件及應用程序的組件進行的一系列處理，并不包括對文件及應用程序的操作，也就是組件顯示是在對文件或者應用程序進行操作前的處理，而證據(jù)1-1則是對文件或者應用程序運行后的處理，二者發(fā)生的時機不同，因此，權利要求1與證據(jù)1-1的發(fā)明構思并不相同，因此，經(jīng)過以上比對可知，證據(jù)1-1并未公開權利要求1中的技術特征“獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息，根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。”由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)1-1公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)1-1具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.2、相對于證據(jù)1-4

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)1-4公開了一種虛擬桌面管理器（參見其說明書第15頁至17頁，圖3、圖5、圖6），提供用于在計算機系統(tǒng)的顯示器上呈現(xiàn)多個虛擬桌面以供用戶預覽。圖3、圖5示出了虛擬桌面管理器具有以給予用戶虛擬桌面的布置的空間感的方式來動畫化預覽窗口的展示的動畫能力，例如，假定動作序列從用戶被呈現(xiàn)圖3中所示的全尺寸虛擬桌面開始，接下來，用戶點擊預覽按鈕，虛擬桌面管理器逐漸地將圖3中的所示的全尺寸虛擬桌面的尺寸收縮到圖5上面的左手窗格中，隨著虛擬桌面管理器以這種方式動畫化（收縮）圖3中所示的全尺寸虛擬桌面，其在圖5的窗格中顯示其它虛擬桌面。由證據(jù)1-4公開的上述內容可知，其涉及的是計算機顯示多個虛擬桌面，并不涉及本申請權利要求中的組件，因此，證據(jù)1-4并未公開權利要求1中的技術特征“一種組件顯示處理方法，移動終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；所述移動終端根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域”。由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)1-4公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)1-4具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.3、相對于證據(jù)1-5（即證據(jù)3-7）

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)1-5公開了一種用于編輯用于主屏幕的頁面的移動裝置和方法，并具體公開了以下技術特征（參見其說明書第【0023】至【0028】段、第【0059】至【0060】段，圖1、圖6）：移動裝置（相當于移動終端）的用戶可針對他或她的移動裝置使用至少一個頁面（相當于容器）來形成主屏幕，各個頁面包含控件圖標或菜單圖標（相當于組件），移動裝置可在接收到用于指示對用于主屏幕的頁面進行編輯的輸入信號（諸如給定觸摸事件或給定鍵輸入信號）時提供頁面編輯屏幕200，用戶可能想改變特定控件圖標的位置，例如，用戶可能期望將第三頁面WP3中的第七控件圖標W7移動到第一頁面WP1，在這種情況下，用戶觸摸第三頁面WP3中的第七控件圖標W7，然后將第七控件圖標W7拖拽到第一頁面WP1中的期望的位置，然后移動裝置將第七控件圖標W7從第三頁面WP3移動到第一頁面WP1，同時以視覺方式表現(xiàn)第七控件圖標W7的移動。移動裝置基于在接收到用于頁面編輯的輸入信號時輸出的特定頁面來形成頁面編輯屏幕200，如果顯示單元141在頁面編輯信號被輸入時顯示第一頁面WP1（相當于容器的顯示區(qū)域），則移動裝置在第一頁面WP1的兩側輸出包括第二頁面WP2和第三頁面WP3的頁面編輯屏幕200（相當于容器的隱藏區(qū)域）。移動裝置將第一頁面WP1、第二頁面WP2和第三頁面WP3一起輸出到顯示單元141上時，移動裝置執(zhí)行對頁面調整大小，以將若干頁面放在單個屏幕，然后將調整過大小的頁面輸出到顯示單元141上（相當于移動終端對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域）。由證據(jù)1-5公開的上述內容可知，其移動裝置接收用于指示對用于主屏幕的頁面進行編輯的輸入信號，該輸入信號的目的是為了指示主屏幕的頁面可以進入編輯頁面，并不涉及屏幕上的組件本身，而且證據(jù)1-5中處于編輯頁面狀態(tài)下的組件要完成移動等操作時，只靠上述輸入信號的指示信息是做不到的，仍需對要操作的組件進行激活然后進行相應的操作，可見，證據(jù)1-5公開的指示頁面可編輯的輸入信號的作用不同于權利要求1中的組件的指示信息，本專利權利要求1與證據(jù)1-5相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域進行處理。由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)1-5公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)1-5（即證據(jù)3-7）具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.4、相對于證據(jù)1-7（即證據(jù)3-8）

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)1-7公開了一種卡片圖標的顯示處理方法，并具體公開了以下內容（參見其說明書第【0033】段、第【0062】段、第【0082】-【0095】段，附圖1、8、13）：畫面顯示裝置構成移動信息終端裝置（相當于移動終端），卡片圖標的顯示狀態(tài)可檢索步驟包括，為了進行內容檢索，用指尖（也可以是除指尖之外）觸摸在畫面顯示裝置的右側的觸摸操作部3R，當該指尖保持觸摸觸摸操作部3R，并沿箭頭所示的下方（或上方）劃過（滑動）時，與該操作對應的指令從輸入部被輸入，根據(jù)該指令，信息處理裝置是在卡片圖標321的動畫的顯示結束，是對卡片圖標321的動畫處理流程結束，對將要在顯示畫面的中央顯示的下一個卡片圖標322，執(zhí)行動畫處理流程而開始相對應的動畫文件的讀取，然后，與觸摸觸摸操作部3R的指尖的滑動相對應地，視點的目標位置被設置，該設置值按順序改變，以使在顯示畫面產(chǎn)生縮小顯示。當指尖從觸摸操作部3R離開時，在縮小比例變小的縮小顯示狀態(tài)下，內容檢索畫面以與上述同樣縮小的縮小比例滾動，以使卡片圖標322定位到顯示畫面的中央位置，卡片圖標321被移動到了邊緣，而且，原先在顯示屏幕上的區(qū)域被縮小，縮小后僅占顯示屏幕的一部分，空余部分顯示原先未被顯示的區(qū)域。由證據(jù)1-7公開的上述內容可知，其內容涉及通過縮小顯示屏幕上的卡片圖標實現(xiàn)卡片圖標的檢索。參見本決定第3.1.1部分的評述可知證據(jù)1-7公開的上述內容并不涉及權利要求1中的組件的顯示處理，因此，本專利權利要求1與證據(jù)1-7相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息，根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)1-7公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)1-7（即證據(jù)3-8）具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.5、相對于證據(jù)1-8

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)1-8公開了移動通信設備中數(shù)據(jù)項的顯示和處理，并具體公開了如下內容（參見其說明書第6頁、第8-11頁、附圖3、5-7）：圖3描述了移動通信設備（相當于移動終端），其對數(shù)據(jù)項的顯示和處理為：假設當前狀態(tài)是第一狀態(tài)S0，當前顯示視圖由V0定義，如果檢測到用戶輸入動作指示U0指示的第一速度，則不發(fā)生位移，顯示一個數(shù)據(jù)項（相當于顯示區(qū)域），如果檢測到的用戶輸入動作指示由U1指示的第二速度，則發(fā)生向第二狀態(tài)S1的轉移，顯示多個數(shù)據(jù)項（相當于隱藏區(qū)域），由此，從顯示一個項目向顯示多個數(shù)據(jù)項切換。并且由于多個數(shù)據(jù)項同時顯示在顯示窗口中，用戶可以在至少兩個方向滾動各個數(shù)據(jù)項，以便醒目顯示和/或選擇特定數(shù)據(jù)項以供進一步處理，諸如，查看、編輯該數(shù)據(jù)項，或將其作為MMS消息的一部分進行發(fā)送。其中數(shù)據(jù)項例如可以是圖像、代表音頻文件的圖標、文本消息或多媒體文件?？梢姡瑥淖C據(jù)1-8公開的上述內容可知，其涉及數(shù)據(jù)項的顯示和處理，數(shù)據(jù)項可以是圖像、音頻文件圖標、文本消息或多媒體文件，這與本專利權利要求1中的便于用戶使用其進行相應的打開文件或者進入相應的應用程序的操作的“組件”并不相同（參見第3.1.1部分的評述），因此，權利要求1與證據(jù)1-8相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域進行處理，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)1-8公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)1-8具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.6、相對于證據(jù)1-9

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)1-9公開了一種手持通信設備的終端（相當于移動終端）中的菜單圖標的顯示和處理，并具體公開了如下內容（參見其說明書第5-6頁、附圖3A、3B、3C）：當使用輸入12選擇了放大或縮小功能時增加或減少顯示器上所顯示的菜單圖標的數(shù)目的步驟，例如，當?shù)谝黄聊辉诓藛物@示步驟中被設為圖3A并且在縮放步驟中使用輸入14選擇了縮小時，則圖3B所示的屏幕被顯示在顯示器上，當再次使用輸入12選擇縮小時，則圖3C所示的屏幕被顯示在顯示器上，菜單圖標可以是寫消息、MP3播放器、鬧鐘、設置等。由證據(jù)1-9公開的上述內容可知，在縮小顯示前，屏幕上顯示了四個菜單圖標（相當于組件），對應顯示區(qū)域，當輸入縮小功能后，屏幕上顯示了16個圖標，即原先被隱藏的菜單圖標（對應于隱藏區(qū)域）在縮小顯示后顯示在屏幕上。然而，證據(jù)1-9中的縮小功能是通過觸發(fā)屏幕下方的縮放按鈕對屏幕進行縮放，而對于其上組件如何進行操作并未涉及，因此，證據(jù)1-9公開的內容并不涉及本專利權利要求1中的獲取組件的指示消息，以及根據(jù)所述指示消息進行的一系列操作。由此可見，本專利權利要求1與證據(jù)1-9相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息，根據(jù)所述指示消息對顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域進行處理。因此，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)1-9公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)1-9具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.7、相當于證據(jù)3-1

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)3-1公開了一種提供多視圖顯示的移動終端（相當于移動終端）和多視圖顯示的方法，并具體公開了如下內容（參見其說明書第【0011】、【0031】、【0040】段、附圖4A、4B）：用戶通過按下“菜單”鍵，根據(jù)這一輸入選擇，控制器按照設定多視圖的數(shù)量改變信息列表顯示視圖的大小，按照當前設定的多視圖的數(shù)量改變一系列顯示參數(shù)，例如減小字體大小，控制器顯示了一個改變了尺寸的當前視圖和新產(chǎn)生視圖。由證據(jù)3-1公開的上述內容可知，其涉及多視圖的顯示，以方便通過多視圖中的菜單對文件進行管理，而本專利權利要求1涉及的是“組件”的顯示，參見本決定第3.1.1的評述，“組件”是用來打開文件或者應用程序的各種應用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等，可見，證據(jù)3-1并不涉及本專利權利要求1中的“組件”，本專利權利要求1與證據(jù)3-1相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。因此，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)3-1公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)3-1具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.8、相對于證據(jù)3-2

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)3-2公開了一種對于不同姿勢進行類似操作的可攜帶電子裝置（相當于移動終端），并具體公開了以下內容（參見其說明書第25頁，附圖8C、8D）：電子裝置的新窗口圖標822在致動時，啟動用來把新窗口添加到瀏覽器窗口的UI的顯示，響應在新窗口圖標822上的用戶手指輕敲848，UI以預定義模式顯示應用程序（例如網(wǎng)頁812-2），和至少一部分隱藏窗口（例如網(wǎng)頁812-1和812-3，并可能還有在屏幕外完全隱藏的其他網(wǎng)頁），并且附圖8D顯示了顯示窗口的顯示區(qū)域進行了縮小處理。由證據(jù)3-2公開的內容可知，其公開了在屏幕上顯示多個隱藏網(wǎng)頁的方法，而本專利權利要求1涉及的是“組件”的顯示，參見本決定第3.1.1的評述，“組件”是用來打開文件或者應用程序的各種應用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等，因此，證據(jù)3-2并不涉及本專利權利要求1中的“組件”，本專利權利要求1與證據(jù)3-2相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)3-2公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)3-2具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.9、相對于證據(jù)3-3

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)3-3公開了用于多顯示區(qū)的用戶界面，并具體公開了如下內容（參見其說明書第【0034】-【0065】、【0069】、【0072】-【0074】、【0083】段，附圖6A至6E、7A、9B）：系統(tǒng)接收對在桌面或顯示裝置的側區(qū)內的停放欄上的應用的圖標的選擇，對象顯示在一系列窗口中的一個窗口上。并且在expose模式下，文件或項允許被拖拽至示出的窗口內，然后系統(tǒng)恢復到交疊窗口的顯示模式，以此種方式，用戶能夠在一個連續(xù)的應用中將對象拖放到交疊的窗口狀態(tài)的被遮擋窗口中，而且在目標窗口現(xiàn)在已經(jīng)實現(xiàn)了最前端窗口的狀態(tài)，并且并入了所拖拽對象的內容的情況下返回到該交疊的窗口狀態(tài)。由證據(jù)3-3公開的內容可知，其公開了計算機系統(tǒng)顯示的多個窗口在expose模式下可通過拖拽文件或項實現(xiàn)隱藏窗口的最前端顯示，同時并入所拖拽對象的內容后由expose模式返回到交疊窗口狀態(tài)，可見，其涉及多個窗口的顯示及窗口中對象的加入，而本專利權利要求1涉及的是“組件”的顯示，參見本決定第3.1.1的評述，“組件”是用來打開文件或者應用程序的各種應用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等，因此，證據(jù)3-3并不涉及本專利權利要求1中的“組件”，本專利權利要求1與證據(jù)3-3相比存在以下區(qū)別技術特征：移動終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)3-3公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)3-3具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

3.1.10、相對于證據(jù)3-9

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。而證據(jù)3-9公開了一種用于生成計算機應用的工作區(qū)及在該工作區(qū)內導航的系統(tǒng)和方法，并具體公開了以下技術特征（參見其說明書第【0001】、【0002】、【0055】至【0060】段、附圖2-5、附圖7）：對于每個與一個或多個子應用窗口58想邏輯關聯(lián)的屏幕56，該關聯(lián)的屏幕表示87可具有一個子應用窗口58的圖形和/或文本表示88。導航部件16b的運行邏輯可始于處理快82，判斷用戶是否激活了一個導航框。在處理塊86中，導航部件16B將導航框84顯示在顯示器28上。用戶可通過特定的用戶動作，如進行菜單選擇，或通過借助鼠標32的適當動作，如按左鍵點擊其中的一個屏幕表示87。如果處理塊92中的判斷結果為是，該運行邏輯可繼續(xù)運行至處理塊94，將導航框84從顯示器28的顯示中移除并更新應用窗口54被顯示的部分以將所選擇的屏幕56顯示在框46所限定的區(qū)域內?？梢?，證據(jù)3-9公開了多個子應用窗口可通過導航框在擴展屏幕上進行顯示，證據(jù)3-9并不涉及本專利權利要求1中的“組件”的顯示，本專利權利要求1與證據(jù)3-9相比存在以下區(qū)別技術特征：移動終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。由此可見，本專利權利要求1的技術方案與證據(jù)3-9公開的內容屬于不同的發(fā)明構思，二者采用了不同的技術手段，達到了不同的技術效果，因此，二者實質上為不同的技術方案，本專利權利要求1相對于證據(jù)3-9具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

綜上所述，本專利權利要求1相對于證據(jù)1-1、1-4、1-5（證據(jù)3-7）、1-7（證據(jù)3-8）至1-9、證據(jù)3-1至3-3、證據(jù)3-9具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，請求人對于權利要求1不具備新穎性的無效理由不成立。

3.2、關于權利要求3-5、7-9、11-13、15-16

權利要求3-5、7-8直接或間接引用了權利要求1，請求人對于上述權利要求不具備新穎性的無效理由是在權利要求1不具備新穎性的基礎上提出的，因此，鑒于權利要求1不具備新穎性的無效理由均不成立，權利要求3-5、7-8不具備新穎性的無效理由也不成立。

權利要求9、11-13、15-16是與權利要求1、3-5、7-8相對應的移動終端，其要求保護的技術特征與權利要求1、3-5、7-8的技術特征相對應，因此，基于與權利要求1、3-5、7-8相類似的理由，權利要求9、11-13、15-16也具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性，請求人對于上述權利要求不具備新穎性的無效理由也不成立。

4、關于創(chuàng)造性

專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

4.1、關于權利要求1

4.1.1、相對于證據(jù)1-1與公知常識的結合

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。參見本決定中第3.1.1部分的評述可知，該權利要求與證據(jù)1-1相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息，根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

上述區(qū)別技術特征使得權利要求1相對于證據(jù)1-1實際解決的技術問題是如何方便對移動終端中的組件進行操作。

目前沒有證據(jù)表明上述區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，而且上述區(qū)別技術特征使得該權利要求達到了方便用戶操作組件的有益技術效果，因此，本專利權利要求1的技術方案相對于證據(jù)1-1與公知常識的結合具備突出的實質性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款有關創(chuàng)造性的規(guī)定。

4.1.2、分別相對于證據(jù)1-4、1-7（即證據(jù)3-8）、1-8與公知常識的結合

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。參見本決定中第3.1.2、3.1.4、3.1.5部分的評述可知，該權利要求與證據(jù)1-4、1-7、1-8相比也存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息，根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。實際解決的技術問題并且也沒有證據(jù)表明上述區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，因此，基于與上述4.1.1部分相類似的理由，本專利權利要求1分別相對于證據(jù)1-4、1-7（即證據(jù)3-8）、1-8與公知常識的結合具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

4.1.3、相對于證據(jù)1-9與公知常識的結合

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。參見本決定中第3.1.6部分的評述可知，該權利要求與證據(jù)1-9相比存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息，根據(jù)所述指示消息對顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域進行處理。

上述區(qū)別技術特征使得權利要求1相對于證據(jù)1-9實際解決的技術問題是如何方便對移動終端中的組件進行操作。

目前沒有證據(jù)表明上述區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，而且上述區(qū)別技術特征使得該權利要求達到了方便用戶操作組件的有益技術效果，因此，本專利權利要求1的技術方案相對于證據(jù)1-9與公知常識的結合具備突出的實質性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款有關創(chuàng)造性的規(guī)定。

4.1.4、相對于證據(jù)1-4與證據(jù)1-1至1-3、1-7至1-11中任何一個的結合、及上述結合方式與公知常識的結合

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。參見本決定中第3.1.2部分的評述可知，該權利要求與證據(jù)1-4相比也存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息，根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

上述區(qū)別技術特征使得權利要求1相對于證據(jù)1-4實際解決的技術問題是如何方便對移動終端中的組件進行操作。

證據(jù)1-2公開了一種應用菜單用戶界面（參見其說明書第1頁），證據(jù)1-3公開了iPhone用戶指南適用于iPhone OS 3.1軟件（參見其第1頁），證據(jù)1-10公開了一種編輯界面（參見其說明書第1頁）、證據(jù)1-11公開了一種終端和控制該終端的方法（參見其說明書第1、頁），證據(jù)1-1、證據(jù)1-7至1-9公開的內容可參見本決定第3.1.1、3.1.4、3.1.5、3.1.6部分的評述，由上述內容可知，上述證據(jù)也未公開上述區(qū)別技術特征，目前沒有證據(jù)表明上述區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，而且上述區(qū)別技術特征使得該權利要求達到了方便用戶操作組件的有益技術效果，因此，本專利權利要求1的技術方案相對于證據(jù)1-4與證據(jù)1-1至1-3、1-7至1-11中任何一個的結合，及上述結合方式與公知常識的結合具備突出的實質性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款有關創(chuàng)造性的規(guī)定。

4.1.5、相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2，以及證據(jù)3-1、證據(jù)3-2分別與公知常識的結合

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。參見本決定3.1.7、3.1.8部分的評述可知，權利要求1分別與證據(jù)3-1、證據(jù)3-2相比均存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

上述區(qū)別技術特征使得權利要求1相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2實際解決的技術問題是如何方便對移動終端中的組件進行操作。

目前沒有證據(jù)表明上述區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，而且上述區(qū)別技術特征使得該權利要求達到了方便用戶操作組件的有益技術效果，因此，本專利權利要求1的技術方案分別相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2，以及證據(jù)3-1與公知常識的結合、證據(jù)3-2與公知常識的結合具備突出的實質性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款有關創(chuàng)造性的規(guī)定。

4.1.6、相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2分別與證據(jù)3-4和公知常識的結合

如上所述，權利要求1分別與證據(jù)3-1、證據(jù)3-2相比均存在以下區(qū)別技術特征：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

上述區(qū)別技術特征使得權利要求1相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2實際解決的技術問題是如何方便對移動終端中的組件進行操作。

證據(jù)3-4公開了一種應用菜單用戶界面，并具體公開了以下技術特征（參見其說明書第【0108】至【0109】段、附圖7A～7C、8A～8C）：用戶可將顯示對象從一個頁面移動到另一個頁面。由此可見，證據(jù)3-4也未公開上述區(qū)別技術特征。目前沒有證據(jù)表明上述區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，而且上述區(qū)別技術特征使得該權利要求達到了方便用戶操作組件的有益技術效果，因此，本專利權利要求1的技術方案相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-4與公知常識的結合，以及相對于證據(jù)3-2、證據(jù)3-4與公知常識的結合具備突出的實質性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款有關創(chuàng)造性的規(guī)定。

4.1.7、相對于證據(jù)3-9、證據(jù)3-9和公知常識的結合

如本決定第3.1.10部分的評述，本專利權利要求1與證據(jù)3-9相比存在以下區(qū)別技術特征：移動終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域。

上述區(qū)別技術特征使得權利要求1相對于證據(jù)3-9實際解決的技術問題是如何方便對移動終端中的組件進行操作。

目前沒有證據(jù)表明上述區(qū)別技術特征屬于本領域的公知常識，而且上述區(qū)別技術特征使得該權利要求達到了方便用戶操作組件的有益技術效果，因此，本專利權利要求1的技術方案分別相對于證據(jù)3-9、證據(jù)3-9與公知常識的結合具備突出的實質性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款有關創(chuàng)造性的規(guī)定。

綜上所述，本專利權利要求1分別相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2、證據(jù)3-8、證據(jù)3-9，以及證據(jù)1-1、1-4、1-7（即證據(jù)3-8）、1-8、1-9、證據(jù)3-1、3-2、3-9分別與公知常識的結合，證據(jù)1-1至證據(jù)1-3、證據(jù)1-7至證據(jù)1-11中任一證據(jù)與證據(jù)1-4的結合及上述結合方式與公知常識的結合，證據(jù)3-1與證據(jù)3-4與公知常識的結合，證據(jù)3-2與證據(jù)3-4與公知常識的結合，具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，請求人對于權利要求1不具備創(chuàng)造性的無效理由不成立。

4.2、關于權利要求2-16

權利要求2-8直接或間接引用了權利要求1，是獨立權利要求1的從屬權利要求。請求人對于上述權利要求不具備創(chuàng)造性的無效理由是在權利要求1不具備創(chuàng)造性的基礎上提出的，因此，鑒于權利要求1不具備創(chuàng)造性的無效理由均不成立，權利要求2-8不具備創(chuàng)造性的無效理由也不成立。

權利要求9-16是與權利要求1-8相對應的移動終端，即權利要求9-16請求保護的技術特征與權利要求1-8中的技術特征相對應，因此，基于與權利要求1-8相類似的理由，權利要求9-16也具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，請求人對于上述權利要求不具備創(chuàng)造性的無效理由也不成立。

5、關于其他無效理由

5.1、關于保護客體

專利法第2條第2款規(guī)定：發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。

本專利權利要求1-16請求保護一種組件顯示處理方法及相應的移動終端，采用了以下手段：獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示信息，根據(jù)所述指示信息對顯示在屏幕上的顯示區(qū)域以及未顯示的隱藏區(qū)域進行處理。由其要求保護的上述手段可知，上述權利要求的方案采用了獲取消息、區(qū)域縮小、顯示信息等技術手段，解決了如何顯示組件的技術問題，并達到了方便用戶操作移動終端組件的有益技術效果。由此可見，本專利權利要求1-16屬于技術方案，符合專利法第2條第2款的規(guī)定。

5.2、關于不清楚及沒有以說明書為依據(jù)

專利法第26條第4款規(guī)定：權利要求書應當以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護的范圍。

本專利權利要求1請求保護一種組件顯示處理方法。權利要求9請求保護一種移動終端。從屬權利要求2-8、10-16分別對權利要求1、權利要求9中的技術特征進行了進一步的限定。本專利說明書中（參見其說明書第2也具體實施方式部分至第10頁）對組件顯示處理方法進行了詳細的描述，結合說明書附圖和說明書中的具體實施例，本領域技術人員可以理解上述權利要求的技術方案，不存在含義不確定的地方，權利要求的保護范圍是清楚的，并且本領域技術人員根據(jù)說明書記載能夠得到或概括得到述權利要求請求保護的技術方案，上述權利要求能夠得到說明書的支持，因此，本專利權利要求1-16符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

5.3、關于缺少必要技術特征

專利法實施細則第20條第2款：獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。

同理，本專利權利要求1-16的技術方案在說明書中已有詳細的描述，權利要求中對技術方案的記載能夠解決本專利所要解決的如何方便用戶操作組件的技術問題，并獲得了相應的技術效果，因此，本專利權利要求1-16并不存在缺少解決其技術問題的必要技術特征，符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定。

5.4、關于公開不充分

專利法第26條第3款規(guī)定：說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準。

本專利權利要求9-16中限定的獲取模塊、處理模塊、第一接收單元、移動單元、第二接收單元、擴展單元、第三接收單元等其描述已經(jīng)明確了各個模塊、單元的功能，權利要求2、10中限定的“移動方向所指向的部分”，如上所述，說明書中已經(jīng)對移動方向進行了說明，并通過舉例的方式詳細描述了上述技術方案，因此，本領域技術人員根據(jù)權利要求的描述以及說明書中的具體實施例能夠實現(xiàn)本專利權利要求的技術方案，說明書對本專利上述權利要求的技術方案進行了充分完整的說明，說明書中與權利要求2、9-16相關的內容均符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

綜上所述，第一、第二、第三請求人的所有無效理由均不成立。本案合議組依法作出以下決定。

三、決定

維持201010104157.0號發(fā)明專利權有效。

當事人對本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個月內向北京知識產(chǎn)權法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當事人起訴后，另一方當事人作為第三人參加訴訟。

來源：知產(chǎn)北京、專利復審委員會網(wǎng)站

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

兩岸知識產(chǎn)權新焦點 「決勝商業(yè)秘密」

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京、專利復審委員會網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”