不侵權！「永安行」共享單車專利侵權案勝訴

原標題：永安行共享單車專利侵權案勝訴

2017年4月14日，永安行通過證監(jiān)會審核并獲得上市發(fā)行批文。隨后，美籍華人顧泰來以永安行侵犯其持有的“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利為由，于4月17日和4月18日先后在蘇州市中級人民法院和南京市中級人民法院將永安行訴至公堂，并先后向證監(jiān)會、中紀委、上交所以及部分媒體等實名舉報永安行侵權其專利。迫于輿論的壓力，永安行于5月5日發(fā)出暫緩上市路演的公告。

由于涉訴專利事關共享單車全行業(yè)，因此，國內共享單車企業(yè)對此案的審判結果甚為關注。2017年6月7日，蘇州市中級人民法院知識產權法庭針對顧泰來起訴永安行侵害其發(fā)明專利一案，正式作出判決，法庭宣讀了民事判決書 【(2017)蘇05民初271】判定永安行的共享單車系統(tǒng)和公共自行車系統(tǒng)不涉侵權，駁回原告顧泰來的訴訟請求。

附:“共享單車第一股”永安行IPO意外暫緩事件始末

▲“共享單車第一股”永安行IPO意外暫緩

因陷入專利侵權糾紛，正在IPO的永安行，昨天猛踩一腳剎車，“共享單車第一股”的光環(huán)蒙上陰影。不光永安行，讓用戶感覺技術炫酷的摩拜單車，近來也接連傳出被訴專利侵權的消息。無樁還車、掃碼開鎖，共享單車俘獲數千萬用戶的技術優(yōu)勢，竟然惹上知識產權糾紛，這是否會成為其全國擴張的“阿喀琉斯之踵”？

永安行IPO急踩剎車

共享單車引來各路資本入局，早已是熱門話題。3月24日，證監(jiān)會披露的永安行IPO招股說明書顯示，公司將發(fā)行不超2400萬股股票，計劃募集資金5.98億元。永安行有望率先登陸資本市場成為“共享單車第一股”的光環(huán)，讓其備受外界關注。4月6日，永安行就順利過會，邁出其登陸資本市場的關鍵一步，進度可謂超出預期。

但近日，永安行遭實名舉報。舉報人顧泰來表示，永安行侵害其發(fā)明專利權，并表示已向中紀委實名舉報中國證監(jiān)會發(fā)行部，要求暫緩或暫停永安行IPO。而在5月4日，永安行在其官網公告稱，對舉報信內容進行回應，“我們認為，該信件內容大量信息嚴重失實，存在夸大事實、曲解相關法律法規(guī)、刻意誤導公眾的情形?！?br/>

永安行還稱，確認涉訴專利與公司相關業(yè)務在技術方案、功能方法等方面不同，不存在侵犯涉訴專利的行為。同時，由于涉訴專利對應的業(yè)務對公司整體營收貢獻極低，去年占比還不到1%，因此，對公司業(yè)務不構成重大影響。

不過，到了昨天，永安行突然“服軟”。公司在早間公告表示，因發(fā)行人出現媒體質疑事項，發(fā)行人與保薦機構（主承銷商）中金公司協(xié)商決定暫緩后續(xù)發(fā)行工作，并暫停原計劃于當日舉行的網上路演。

“技術牌”屢遭侵權尷尬

顧泰來是江蘇先聯(lián)信息創(chuàng)始人，也是“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利持有人。此次他舉報永安行侵權一事，其實在永安行的招股說明書中也有披露。

在招股書中，永安行針對專利權糾紛事宜表示，顧某擁有專利屬于無固定點取還車方案，而發(fā)行人手機掃碼有樁公共自行車租賃業(yè)務屬于固定點取還車方案，技術原理完全不同，不存在顧某所述的侵權行為。

永安行還表示，為徹底消除該事項的潛在不利影響，如果侵權導致任何費用支出、經濟賠償等損失，公司實控人孫繼勝將無條件全額承擔賠償責任。然而，就在上月，顧泰來以侵害其發(fā)明專利權為由將永安行訴至公堂。根據顧泰來出示的法院傳票，南京市中級人民法院將于今年6月21日審理他與永安行的專利糾紛案。

近期共享單車惹上侵權官司的，還有摩拜。3月初，深圳市呤云科技有限公司狀告摩拜侵犯其包括智能鎖在內的多項發(fā)明專利，目前已分別獲得北京市知識產權局和北京知識產權法院的立案受理。

另有報道顯示，上海知識產權法院近日受理了胡某訴摩拜侵害發(fā)明專利權糾紛一案。據了解，胡某是一位技術達人，他稱“掃碼開鎖”是其發(fā)明專利，要求摩拜立即停止相關侵權，并賠償經濟損失人民幣62萬元。

無樁模式、掃碼開鎖，這些讓共享單車引以為豪的“技術牌”，一時間紛紛陷入侵權糾紛，令外界大跌眼鏡。

“互聯(lián)網+”下半場有新玩法

風口之上的共享單車，受到資本狂熱追捧，但如果侵權成為事實，其市場拓展將大受影響。上海金融與法律研究院研究員劉遠舉認為，對這些互聯(lián)網企業(yè)來說，說不清知識產權問題，無論是上市，還是把公司賣掉，最直接的影響就是估值。

一般來說，專利侵權界定是一項非常專業(yè)而復雜的工作，訴訟周期可能非常漫長。

據了解，顧泰來曾在2009至2010年做過共享單車商業(yè)化努力，雖然當時未得到市場認可，但他已為模式概念申請了專利。劉遠舉分析稱，從專利內容看，顧泰來所訴“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”，覆蓋的是整個無樁自行車的租賃。而這正是共享單車的基礎技術特征，以及整個商業(yè)模式的基礎。因此他認為，如果永安行敗訴，接來下摩拜、小黃車也可能受到牽連。

專利風險一直是創(chuàng)業(yè)公司面臨的一大考驗。業(yè)內人士指出，目前來看共享單車的技術模式很容易被復制，創(chuàng)業(yè)公司最好還是自己研發(fā)申請專利，以免受制于人陷入被動。不過，即便是在知識產權訴訟中敗訴，共享單車的擴張步伐也很難停止，只是會付出專利使用費的較高成本，或者通過私下和解的方式解決。

劉遠舉分析，“互聯(lián)網+”的下半場，玩法會有些改變，不再是資本主導一切，知識產權會占據越來越重要的地位。

不光是永安行，摩拜單車也被爆出陷入侵權糾紛，但顯然不如永安行這次轟動。1個多月前，深圳市呤云科技有限公司在北京提起專利侵權行政救濟和司法救濟程序，并得到北京市知識產權局和北京知識產權法院的立案受理。

▲摩拜單車也涉入知識產權糾紛

若非該案的原告主動向媒體曝光此事，作為非上市公司的摩拜單車沒有義務也沒有動力公開這類的涉訴事宜。行業(yè)中的其他企業(yè)，或許已經陷入類似的侵權官司，只是沒有被公開罷了。

事實上，一些“熱心”的自媒體上寫作者開始扒出可能已經被共享單車們侵權的其他專利。在這些自媒體看來，侵權是一個行業(yè)性的現象。

因此，專利訴訟可能不是只針對某一家共享單車企業(yè)，而將是整個行業(yè)。深圳市呤云科技總監(jiān)程越就曾對媒體表示，如果此次勝訴，不排除下一步對其他侵權企業(yè)集體訴訟。剩下的問題只是，第一塊被推倒的多米諾骨牌在哪兒。同樣可以預見，隨著共享單車資本神話的越來越接近成真，越來越多的會人扛起知識產權的大旗，帶著各自的意圖，沖進這個野蠻生長的行業(yè)。

這些人里面，有可能是同行的競爭者，有可能是如顧泰來這樣吃不到蛋糕的專利擁有者，也有可能只是看不慣抄襲、侵權的知識產權的擁護者。

以永安行IPO暫緩為分水嶺，行業(yè)或許正從資本大戰(zhàn)進入知識產權大戰(zhàn)的新時代。

來源：消費日報網、北京日報、IPRdaily中文網

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn）

本文來自消費日報網、北京日報、IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”