返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

產(chǎn)業(yè)
豆豆8年前
2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

原標(biāo)題:【重磅發(fā)布】2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件


4月19日,“2017浙江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”新聞發(fā)布會(huì)在杭州舉行,在此次發(fā)布會(huì)上, 浙江高院發(fā)布了2016年浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件。


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件


十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件(后附詳解):


1.杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

2.卡地亞國(guó)際有限公司與長(zhǎng)興欣諾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

3.杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司、浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司技術(shù)合同糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

4.江蘇翼夢(mèng)智能科技有限公司與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛及確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛系列案

5.浙江仕強(qiáng)竹業(yè)有限公司與天振竹木開(kāi)發(fā)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案

6.紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司與劉某某著作權(quán)權(quán)屬糾紛案

7.龍游浙農(nóng)家居建材市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司與浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司、龍游縣方園企劃廣告有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

8.北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與臺(tái)州市第一中學(xué)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

9.網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司與上海水渡石信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案

10.安樂(lè)(北京)電影發(fā)行公司與180家天貓賣(mài)家著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件



01

杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案


【入選理由】

隨著新類(lèi)型"互聯(lián)網(wǎng)+"商業(yè)模式的興起,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)不斷走向融合,同時(shí)也引發(fā)了一系列商標(biāo)侵權(quán)糾紛,本案就是其中具有代表性的一起。本案訴訟標(biāo)的額高達(dá)8020萬(wàn)元,其中涉及的"嘀嘀打車(chē)"屬于何種商品或服務(wù),以及與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是否構(gòu)成類(lèi)似等法律問(wèn)題,引發(fā)了法律界的多方爭(zhēng)議,社會(huì)影響大、媒體關(guān)注度高。杭州市中級(jí)人民法院平衡各方利益,積極協(xié)調(diào)雙方公司管理層進(jìn)行磋商,促成雙方達(dá)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,最終實(shí)現(xiàn)雙贏,取得了較好的社會(huì)效果。


【案例索引】

(2014)浙杭知初字第308號(hào)


【案情介紹】

寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧波妙影公司)在第九類(lèi)"計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)"上核準(zhǔn)注冊(cè)了"嘀嘀"商標(biāo),后將上述注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州妙影微電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭州妙影公司)。雙方其后又簽訂商標(biāo)許可協(xié)議,杭州妙影公司將該注冊(cè)商標(biāo)排他許可給寧波妙影公司使用。北京小桔科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)小桔公司)在2012年推出了"嘀嘀"打車(chē)系列app,通過(guò)網(wǎng)站和應(yīng)用下載商店提供用戶(hù)下載。杭州妙影公司以小桔公司將"嘀嘀"作為app商標(biāo),使用在"嘀嘀"打車(chē)的乘客版、司機(jī)版app、網(wǎng)站www.xiaojukeji.com以及其各地門(mén)店招牌、微博、微信公眾號(hào)上等行為涉嫌侵害其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由,訴至杭州市中級(jí)人民法院。本案在審理過(guò)程中,經(jīng)法院主持調(diào)解,各方最終達(dá)成商標(biāo)一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議。


02

卡地亞國(guó)際有限公司訴長(zhǎng)興欣諾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案


【入選理由】

本案涉及馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù),以及樓盤(pán)名稱(chēng)的停止使用問(wèn)題。杭州市中級(jí)人民法院依據(jù)涉案商標(biāo)曾多次經(jīng)行政、司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)的事實(shí),作出被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的初步判斷,并積極與當(dāng)事人溝通,促使雙方和解。長(zhǎng)興欣諾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣諾公司)在后期樓盤(pán)交付前變更了樓盤(pán)名稱(chēng)及申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)地名;對(duì)于已交付使用的樓盤(pán),一方面,與標(biāo)準(zhǔn)地名相關(guān)聯(lián)的樓牌(當(dāng)?shù)氐孛k核發(fā))、身份證、房產(chǎn)證,允許在必要范圍內(nèi)繼續(xù)使用;另一方面,欣諾公司在宣傳中停止使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)。在賠償數(shù)額上,促成雙方達(dá)成一致,并約定了制約條款。本案凸顯了調(diào)解方式在及時(shí)制止侵權(quán)、協(xié)調(diào)各方利益方面的有益效果。


【案例索引】

(2015)浙杭知初字第1136號(hào)


【案情介紹】

卡地亞國(guó)際有限公司(Cartier International AG.)認(rèn)為,其在中國(guó)注冊(cè)的第202386號(hào)等四商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用及宣傳,已成為中國(guó)境內(nèi)的馳名商標(biāo)。欣諾公司未經(jīng)許可,在相關(guān)樓盤(pán)建造、銷(xiāo)售過(guò)程中,在宣傳網(wǎng)站、廣告中使用"Cartier Manor"、"卡地亞莊園",侵害其涉案商標(biāo)權(quán),故要求欣諾公司停止侵害,賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中,經(jīng)法院主持調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議。



03

杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司、浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司技術(shù)合同糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛案


【入選理由】

在先生效判決曾認(rèn)定中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江移動(dòng)公司)和浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)融創(chuàng)公司)使用"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號(hào)服務(wù)系統(tǒng)"軟件的行為侵害了杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚合公司)的著作權(quán),但鑒于被訴侵權(quán)軟件具有公益屬性,未判決停止侵害,而是以提高賠償數(shù)額的方式予以替代。時(shí)隔數(shù)年,聚合公司再度以違反技術(shù)合同和侵害著作權(quán)為由起訴,認(rèn)為浙江移動(dòng)公司進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)范圍。在審理過(guò)程中,杭州市中級(jí)人民法院考慮到如以判決方式結(jié)案,需要進(jìn)行數(shù)次司法鑒定,耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)用高,且雙方之間的糾紛始終無(wú)法徹底化解,為此協(xié)調(diào)雙方進(jìn)行了幾十輪的磋商,最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,從而徹底解決了雙方之間的矛盾。


【案例索引】

(2016)浙01民初386號(hào)、387號(hào)


【案情介紹】

2016年4月7日,聚合公司向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟,以技術(shù)合同糾紛為由要求浙江移動(dòng)公司和融創(chuàng)公司支付其當(dāng)年受托開(kāi)發(fā)"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號(hào)服務(wù)系統(tǒng)"軟件的費(fèi)用372萬(wàn)余元,并以著作權(quán)侵權(quán)糾紛為由要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中,法院注意到由于"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號(hào)服務(wù)系統(tǒng)"軟件的公益屬性,有持續(xù)使用的客觀需要,即使本案判決后,雙方可能因被訴侵權(quán)軟件使用范圍的擴(kuò)大,再次發(fā)生糾紛。為避免無(wú)休止的訟累,法院從支付技術(shù)合同開(kāi)發(fā)費(fèi)用入手,主持?jǐn)?shù)十輪調(diào)解,促成雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。



04

江蘇翼夢(mèng)智能科技有限公司與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛及確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛系列案


【入選理由】

該兩案所爭(zhēng)議的軟件為醫(yī)院自助掛號(hào)機(jī)系統(tǒng),涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題,就法院證據(jù)保全的計(jì)算機(jī)軟件與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)思創(chuàng)萊恩公司)提供的計(jì)算機(jī)軟件源代碼是否一致等疑難技術(shù)事實(shí),先后啟動(dòng)了兩次鑒定程序。考慮到案件涉及多家醫(yī)院的自主掛號(hào)機(jī)軟件系統(tǒng),關(guān)系到當(dāng)?shù)卣at(yī)療秩序的保障,寧波市中級(jí)人民法院在庭審和技術(shù)鑒定的基礎(chǔ)上,從雙方當(dāng)事人的共同需求和利益角度出發(fā),準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán),擺事實(shí)、析利弊,促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,從根本上解決了糾紛。


【案例索引】

(2015)浙甬知初字第489號(hào)、722號(hào)


【案情介紹】

江蘇翼夢(mèng)智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)翼夢(mèng)公司)向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提出訴前證據(jù)保全申請(qǐng),請(qǐng)求對(duì)象山縣人民醫(yī)院內(nèi)的自助掛號(hào)機(jī)設(shè)備上安裝、使用的涉嫌侵權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)代碼等采取證據(jù)保全措施。翼夢(mèng)公司以思創(chuàng)萊恩公司侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由起訴,又以仍需繼續(xù)收集證據(jù)為由撤訴。后思創(chuàng)萊恩公司以翼夢(mèng)公司為被告提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。翼夢(mèng)公司遂以思創(chuàng)萊恩公司侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由再次起訴。審理過(guò)程中,雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。



05

浙江仕強(qiáng)竹業(yè)有限公司與天振竹木開(kāi)發(fā)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案


【入選理由】

專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中,權(quán)利人和被訴侵權(quán)人往往系同行業(yè)或上下游行業(yè)主體,各自均有一定的同領(lǐng)域?qū)@麅?chǔ)備,因此在調(diào)解該類(lèi)案件時(shí),可以引導(dǎo)雙方通過(guò)專(zhuān)利交叉許可的方式,化解矛盾,促成合作共贏。本案雙方當(dāng)事人均為安吉縣的竹木加工企業(yè),涉案專(zhuān)利生產(chǎn)工藝步驟流程較多,保全涉及生產(chǎn)材料、時(shí)間、溫度、壓強(qiáng)等多項(xiàng)內(nèi)容。湖州市中級(jí)人民法院通過(guò)細(xì)致完備的保全工作,為案件的審理和調(diào)解提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。在調(diào)查中,法院發(fā)現(xiàn)雙方擁有同領(lǐng)域的不同專(zhuān)利,具備以交叉許可方式進(jìn)行調(diào)解的條件。在法院的努力下,雙方最終通過(guò)專(zhuān)利交叉許可的方式徹底化解矛盾,以調(diào)解促合作,以互利促發(fā)展,為雙方的合作發(fā)展提供了新的契機(jī)。


【案例索引】

(2016)浙05民初69號(hào)


【案情介紹】

浙江仕強(qiáng)竹業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)仕強(qiáng)公司)系名稱(chēng)為"一種利用次加工木材生產(chǎn)重組模塊木料的方法",專(zhuān)利號(hào)為ZL200810062058.3的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)人。仕強(qiáng)公司認(rèn)為天振竹木開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天振公司)未經(jīng)其合法授權(quán),擅自使用涉案專(zhuān)利,大量制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品,遂訴至法院請(qǐng)求判令天振公司:1.立即停止侵害涉案專(zhuān)利權(quán)的行為,包括停止使用涉案專(zhuān)利方法以及許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售依照涉案專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品;2.賠償經(jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)元及合理費(fèi)用5萬(wàn)元項(xiàng)合計(jì)60萬(wàn)元。起訴后,法院應(yīng)仕強(qiáng)公司請(qǐng)求對(duì)天振公司的生產(chǎn)工藝進(jìn)行保全。庭審后,通過(guò)積極協(xié)調(diào),最終雙方以相互排他許可專(zhuān)利的方式解決了本案糾紛,仕強(qiáng)公司將涉案專(zhuān)利許可給天振公司使用,天振公司則許可了兩項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利給仕強(qiáng)公司使用,許可期限均至相關(guān)專(zhuān)利的有效期屆滿(mǎn)為止。



06

紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司與劉某某著作權(quán)權(quán)屬糾紛案


【入選理由】

本案系公司與原法定代表人之間關(guān)于商標(biāo)圖案美術(shù)作品的著作權(quán)權(quán)屬糾紛。對(duì)于此類(lèi)案件的調(diào)解,法院首先需詳細(xì)了解案情,對(duì)涉案作品是否為個(gè)人作品、職務(wù)作品抑或法人作品進(jìn)行認(rèn)真分析,在雙方當(dāng)事人對(duì)作品的定性有清晰認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,再進(jìn)行調(diào)解。本案中,紹興市中級(jí)人民法院在一審判決的基礎(chǔ)上,厘清雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn),考慮到按照美術(shù)作品申請(qǐng)的商標(biāo)已許可他人使用的實(shí)際情況,合理劃分公司與原法人代表之間對(duì)作品享有的不同權(quán)利邊界,最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,取得了良好的效果。


【案例索引】

(2016)浙06民終4025號(hào)


【案情介紹】

2009年12月11日,劉某某與林某某投資設(shè)立了紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)適康能公司),劉某某為法定代表人。2012年9月28日,浙江省版權(quán)局制發(fā)作品登記證,載明作品名稱(chēng)為《適康能》,作品類(lèi)型為美術(shù)作品,作者為劉某某,著作權(quán)人為劉某某,登記日期為2012年9月28日。當(dāng)年6月9日,適康能公司匯付給紹興縣寶澤商標(biāo)事務(wù)所有限公司600元費(fèi)用,該款用于《適康能》美術(shù)作品登記。2013年6月、11月,適康能公司分別獲準(zhǔn)注冊(cè)"適康能"(第25類(lèi))、"CLEARMAX"(第22類(lèi))商標(biāo)。2016年3月7日,浙江適康能新材料科技有限公司獲準(zhǔn)注冊(cè)"ClearMAX"商標(biāo)。2014年開(kāi)始,浙江適康能新材料科技有限公司與適康能公司開(kāi)始使用包含《適康能》美術(shù)作品在內(nèi)的吊牌。適康能公司認(rèn)為《適康能》所表達(dá)的思想,完全體現(xiàn)了適康能公司的意志,在創(chuàng)作和版權(quán)注冊(cè)過(guò)程中所有費(fèi)用均由適康能公司承擔(dān),以適康能公司當(dāng)時(shí)法定代表人的名義發(fā)表,其作者應(yīng)為適康能公司,遂向法院起訴請(qǐng)求:1.依法確認(rèn)《適康能》之美術(shù)作品之著作權(quán)歸適康能公司所有;2.劉某某協(xié)助適康能公司辦理《適康能》美術(shù)作品的版權(quán)變更登記,登記至適康能公司名下。一審法院審理后判定美術(shù)作品《適康能》,劉某某享有署名權(quán),著作權(quán)的其他權(quán)利由適康能公司享有。劉某某不服,提起上訴。紹興市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后進(jìn)行調(diào)解,雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,確認(rèn)了涉案作品的著作權(quán)歸屬。



07

龍游浙農(nóng)家居建材市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司與浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司、龍游縣方園企劃廣告有限公司商業(yè)詆毀糾紛案


【入選理由】

本案當(dāng)事人雙方均屬浙江省龍游縣建材市場(chǎng)龍頭企業(yè),行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈,費(fèi)盡心思開(kāi)展"宣傳戰(zhàn)"爭(zhēng)奪客源,并有不當(dāng)宣傳行為。在本案審理過(guò)程中,衢州市中級(jí)人民法院邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員共十多人到庭旁聽(tīng),案件庭審在新浪網(wǎng)法院頻道、浙江法院知之匯等平臺(tái)直播。通過(guò)開(kāi)庭審理,使雙方當(dāng)事人理性對(duì)待訴訟,認(rèn)識(shí)到各自均存在不當(dāng)宣傳行為,涉嫌構(gòu)成商業(yè)詆毀。為避免雙方之間不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的繼續(xù)蔓延,法院在庭審后組織當(dāng)事人進(jìn)行多輪調(diào)解,最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,共同停止不當(dāng)宣傳行為,恢復(fù)了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,營(yíng)造了良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。


【案例索引】

(2016)浙08民初34號(hào)


【案情介紹】

龍游浙農(nóng)家居建材市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙農(nóng)家居公司)系龍游縣2013年招商引進(jìn)企業(yè),主要負(fù)責(zé)香溢建材市場(chǎng)拆遷配套安置項(xiàng)目;浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍游世貿(mào)城公司)系龍游縣2014年招商引進(jìn)企業(yè),與浙農(nóng)家居公司有相同的市場(chǎng)定位,彼此互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。龍游世貿(mào)城公司在其公司展示廳及展示廳門(mén)外設(shè)立巨幅宣傳廣告,以其離城區(qū)較近為由打出"做生意何必舍近求遠(yuǎn),龍游世貿(mào)城搬遷上選"、"五公里定成敗"等宣傳廣告,并在其展示廳內(nèi)直接進(jìn)行市場(chǎng)比對(duì);通過(guò)由龍游縣方園企劃廣告有限公司制作滾動(dòng)燈箱的方式在龍游城區(qū)繁華路段進(jìn)行二十四小時(shí)不間斷宣傳,并大面積免費(fèi)發(fā)放宣傳單及撲克牌(均印有相同宣傳廣告)。浙農(nóng)家居公司亦在其銷(xiāo)售地展示貶低龍游世貿(mào)城公司的對(duì)比展板。經(jīng)衢州市中級(jí)人民法院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議:一、龍游世貿(mào)城公司、方園廣告公司不再發(fā)布、發(fā)放貶低浙農(nóng)家居公司的廣告、宣傳資料及展示板;二、浙農(nóng)家居公司不再展示貶低龍游世貿(mào)城公司的對(duì)比展板;三、浙農(nóng)家居公司與龍游世貿(mào)城公司、方園廣告公司共同確認(rèn)在協(xié)議簽訂之前發(fā)生的不當(dāng)宣傳行為互不追究。



08

北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與臺(tái)州市第一中學(xué)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案


【入選理由】

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和學(xué)校教育方式的逐漸多元化,越來(lái)越多的學(xué)校開(kāi)始通過(guò)自建或購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式建立數(shù)字圖書(shū)館,但同時(shí)導(dǎo)致侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛頻發(fā)。對(duì)此,學(xué)校大多辯稱(chēng)其僅在局域網(wǎng)上供在校師生學(xué)習(xí)瀏覽,其購(gòu)買(mǎi)的相關(guān)數(shù)字圖書(shū)作品具有合法來(lái)源。本案權(quán)利人針對(duì)臺(tái)州市多所學(xué)校連續(xù)發(fā)起訴訟,其中本案被告系臺(tái)州市重點(diǎn)中學(xué),裁判結(jié)果具有較強(qiáng)示范作用。案件經(jīng)過(guò)多次舉證、辯論,后經(jīng)一審判決,二審反復(fù)釋明、調(diào)解,歷時(shí)一年多時(shí)間,最終通過(guò)明確雙方爭(zhēng)議最大的合理使用與合法來(lái)源抗辯裁判規(guī)則的方式達(dá)成了調(diào)解,并得到了被告及當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)的接受與認(rèn)可。案件審結(jié)后,法院趁熱打鐵,立即向相關(guān)涉訴學(xué)校及所屬教育主管部門(mén)發(fā)送司法建議,椒江區(qū)教育局為此向轄區(qū)內(nèi)學(xué)校下發(fā)文件,敦促學(xué)校立即開(kāi)展自查整改。本案的妥善解決促使后續(xù)案件被告均主動(dòng)及時(shí)地與權(quán)利人達(dá)成了和解,當(dāng)?shù)卮祟?lèi)糾紛基本告一段落。


【案例索引】

(2015)浙臺(tái)知民終字第6號(hào)


【案情介紹】

中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中文在線公司)是作品《乾隆皇帝》(全6卷)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人,其認(rèn)為臺(tái)州市第一中學(xué)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)臺(tái)州一中)在其官網(wǎng)的網(wǎng)上電子圖書(shū)館提供相關(guān)作品的在線閱讀和下載服務(wù)構(gòu)成侵權(quán),故訴至椒江區(qū)人民法院,要求臺(tái)州一中停止侵害并賠償損失。一審法院審理認(rèn)為,臺(tái)州一中未經(jīng)中文在線公司授權(quán)或許可,且未支付報(bào)酬的情況下,在其主辦的網(wǎng)站上登載了其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品,使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得上述作品內(nèi)容,應(yīng)認(rèn)定該行為構(gòu)成對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害,判令被告停止侵害并就該部作品賠償損失5500元。臺(tái)州一中不服提起上訴,此案最后經(jīng)法院調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,臺(tái)州一中自愿向中文在線公司支付版權(quán)使用費(fèi)。



09

網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司與上海水渡石信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案


【入選理由】

本案系音樂(lè)平臺(tái)版權(quán)爭(zhēng)奪引發(fā)的音樂(lè)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛,為系列案件,承辦法官數(shù)次召集雙方進(jìn)行調(diào)解,積極引導(dǎo),做了大量工作,最終使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,雙方之間爭(zhēng)執(zhí)不下的頻繁互訟最終畫(huà)上句號(hào),實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了的良好社會(huì)效果。


【案例索引】

(2016)浙0108民初15-54號(hào)


【案情介紹】

網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)易杭州公司)經(jīng)授權(quán)獨(dú)家取得涉案音樂(lè)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、表演權(quán)等權(quán)利。經(jīng)權(quán)利人同意,網(wǎng)易杭州公司將上述權(quán)利許可杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)易雷火公司)在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)排他使用。2015年 9月15日,網(wǎng)易杭州公司、網(wǎng)易雷火公司就上海水渡石信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)水渡石公司)在天天動(dòng)聽(tīng)平臺(tái)向公眾提供其享有著作權(quán)的440首歌曲的音頻內(nèi)容(含涉案歌曲)向杭州市濱江區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令,該院裁定水渡石公司立即停止相關(guān)行為。網(wǎng)易杭州公司、網(wǎng)易雷火公司提起訴訟,請(qǐng)求判令水渡石公司立即停止侵害、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。后雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。


10

安樂(lè)(北京)電影發(fā)行公司與180家天貓賣(mài)家著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案


【入選理由】

安樂(lè)(北京)電影發(fā)行公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安樂(lè)公司)以天貓平臺(tái)銷(xiāo)售的產(chǎn)品侵害其美術(shù)作品著作權(quán)為由,向余杭區(qū)人民法院提起訴訟近180起。考慮到系列案件數(shù)量較多,余杭法院充分發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的作用,及時(shí)將案件委托中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心開(kāi)展調(diào)解,鑒于大部分賣(mài)家集中在揚(yáng)州,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心通過(guò)當(dāng)?shù)負(fù)P州玩商協(xié)會(huì)合力開(kāi)展調(diào)解工作,法院也實(shí)時(shí)介入做好各方工作,同時(shí)對(duì)于部分案件及時(shí)判決為調(diào)解提供判例。經(jīng)三方合力,最終促使74件案件達(dá)成和解,實(shí)現(xiàn)了系列案件的簡(jiǎn)捷、高效解決,收效良好。


【案例索引】

(2016)浙0110民初3099號(hào)等


【案情介紹】

安樂(lè)公司系"捉妖記系列"美術(shù)作品的著作權(quán)人,依法享有 "捉妖記-胡巴(WUBA)系列"美術(shù)作品的著作權(quán)。2016年,安樂(lè)公司針對(duì)天貓平臺(tái)賣(mài)家擅自銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為,向余杭區(qū)人民法院提起訴訟180起。余杭區(qū)人民法院隨即將案件委托中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心進(jìn)行訴中調(diào)解。該中心接受委托后,一方面積極開(kāi)展當(dāng)事人的溝通工作;同時(shí),積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自治解紛作用,合力化解糾紛。杭州市余杭區(qū)人民法院積極跟進(jìn)案件調(diào)解進(jìn)展,對(duì)已開(kāi)庭案件及時(shí)判決,為在調(diào)案件提供豐富的判例參考,以促成調(diào)解。


來(lái)源:浙江高院

編輯:IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)策略挑戰(zhàn)賽,等你來(lái)戰(zhàn)!要你好看!


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官:一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!

2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件


「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn)


2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

本文來(lái)自浙江高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_16107.html,發(fā)布時(shí)間為2017-04-20 15:54:36。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額