IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
原標(biāo)題:專利訴訟未決 魅族IPO或成泡影
最近,魅族低調(diào)地推出了智能手機(jī)新品——魅族MX6,售價1799起,搭載全球首發(fā)索尼IMX386以及新型電池。自創(chuàng)立以來,通過提出“青年良品”的設(shè)計理念,魅族在產(chǎn)品外觀和硬件設(shè)計上擁躉眾多。低端走量策略加之在特定的市場上找到特定的目標(biāo)消費群及互聯(lián)網(wǎng)營銷手段,使魅族位列中國手機(jī)制造商第八位。據(jù)IDC的數(shù)據(jù)顯示,魅族2015年出貨量為2482萬臺,銷售量增長350%。
但這并沒有改變一個事實,定位小而美的魅族正在面臨發(fā)展歷史上最艱難的時刻。
今年6月,高通宣布其已對魅族提起專利侵權(quán)訴訟,指控魅族侵犯了高通覆蓋智能手機(jī)多種功能和技術(shù)的多項專利,包括與3G(WCDMA和CDMA2000)及4G(LTE)無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利,索賠5.2億元。目前,起訴狀已提交至北京知識產(chǎn)權(quán)法院和上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
毫無疑問,魅族并非身處一個“未知”的世界。一方面,政府有關(guān)部門通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),激勵創(chuàng)新、改善創(chuàng)新環(huán)境已經(jīng)表明了態(tài)度。在7月8日,國務(wù)院發(fā)布了《(國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見)重點任務(wù)分工方案》,該方案著重提出了實行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),并加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度。方案中包括了106項的具體措施并涉及眾多相關(guān)部委。在這樣一個大背景下,迄今為止,包括華為、中興、聯(lián)想、OPPO、Vivo,樂視、小米、格力、360奇酷等國內(nèi)的100多家手機(jī)廠商都簽署了與高通的專利許可協(xié)議。
另一方面,智能手機(jī)銷量增長正在放緩。國產(chǎn)智能手機(jī)行業(yè)有不少技術(shù)和專利積累排名靠前企業(yè)正在加快海外市場布局。小米在今年6月向微軟購買了1500項專利,以避免進(jìn)入國際市場是各種潛在的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。技術(shù)和專利是創(chuàng)新者的護(hù)城河,即便技術(shù)創(chuàng)新如華為這樣的公司,每年需要繳納的專利許可費用也高達(dá)3億美元。從尊重專利出發(fā),到逐步擁有自己的專利,這是任何一個行業(yè)、一家企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展之道,沒有捷徑可走。
行業(yè)發(fā)展的走向是可以預(yù)測的,但企業(yè)商業(yè)模式和形態(tài)的改變卻無法預(yù)測。魅族的著眼點似乎是讓業(yè)務(wù)從低價走量機(jī)型轉(zhuǎn)向高性價比和豐富體驗上來。作為國內(nèi)為數(shù)不多的支持開發(fā)者生態(tài)圈的手機(jī)廠商,魅族通過為開發(fā)者提供開發(fā)接入支持、產(chǎn)品上線發(fā)布、產(chǎn)品運營推廣等綜合服務(wù),幫助其開發(fā)創(chuàng)新應(yīng)用。但相比國內(nèi)其他手機(jī)廠商,幾乎月月發(fā)布新機(jī)的魅族,仍在實現(xiàn)盈虧平衡的道路上跋涉。接受阿里巴巴5.9億美元入股和開設(shè)自己的應(yīng)用商店,都是魅族為實現(xiàn)轉(zhuǎn)型而采取的“戰(zhàn)術(shù)”的一部分。
對魅族來說,“銷量是一回事,創(chuàng)造持續(xù)贏利能力是另一回事兒”。面對逆勢增長的壓力,魅族需要在核心領(lǐng)域積蓄新的力量,也需要下一些大賭注。2016年初,魅族科技創(chuàng)始人黃章在公司年會發(fā)表新春致辭時表示,該公司2016年的目標(biāo)為“穩(wěn)增長,創(chuàng)利潤,挺進(jìn)IPO”。
魅族的著眼點,是尋求更多資金以完成下一步發(fā)展,包括高度業(yè)務(wù)驅(qū)動的團(tuán)隊;具備新銷售理念的線下渠道的構(gòu)建,以鞏固既有的陣地。
魅族科技副總裁李楠曾表示,2016年將投入阿里巴巴入股的大量資金使產(chǎn)品“在高端產(chǎn)品的設(shè)計上有很大變化。”但他同時也宣布2016年將控制銷量增長,預(yù)計目標(biāo)銷售2500萬部,與去年暴增350%相比,將僅增長25%。在發(fā)布上市計劃的同時,魅族宣布將對公司進(jìn)行裁員,比例不超過5%。這表明該公司實現(xiàn)業(yè)績目標(biāo)的過程并不像想象的那樣容易。
魅族的主要壓力在于持續(xù)發(fā)布新機(jī)的資金鏈壓力。因為在手機(jī)廠商所處的生態(tài)鏈中,供應(yīng)商往往要求手機(jī)廠商下單先打款,發(fā)布一款手機(jī),動輒需要幾億甚至數(shù)十億的資金。而若想更進(jìn)一步,則必須投入研發(fā)、把質(zhì)量做上去。投入營銷、繼續(xù)構(gòu)建線下渠道,這都需要有有外來資本介入。當(dāng)然,這也是為什么IPO會被提上日程。
在2014年虧損兩億之后,魅族2015年尚未宣布實現(xiàn)盈利,如此的話則魅族目前應(yīng)該尚不具備在A股市場進(jìn)行IPO的資質(zhì),至少從目前起到2018年必須連續(xù)三年持續(xù)贏利。而實現(xiàn)真正上市,按照目前的發(fā)行速度,樂觀估計也得到2022年。
魅族目前要完成上市融資,除卻IPO,借殼上市也不失為一種快速路徑。但根據(jù)證監(jiān)會的要求,借殼上市審核等同IPO。2016 年 1 月 1 日起施行的關(guān)于修改《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的決定顯示,對主板和中小板IPO發(fā)行條件的相關(guān)文件第二十八條規(guī)定,“發(fā)行人不存在重大償債風(fēng)險,不存在影響持續(xù)經(jīng)營的擔(dān)保、訴訟以及仲裁等重大或有事項。”
而判斷這一訴訟是否構(gòu)成重大事項的標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)上交所和深交所股票上市規(guī)則的規(guī)定為涉案金額超過1000萬元,并且占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值10%以上的重大訴訟、仲裁事項。 高通索賠金額高達(dá)5.2億元,顯然達(dá)到重大訴訟的標(biāo)準(zhǔn)。
另外,監(jiān)管層對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟對擬上市企業(yè)的持續(xù)盈利能力的影響表示了高度的關(guān)注,知識產(chǎn)權(quán)問題是“繞不過去的坎兒了。在《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條,發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形中,第五條指出,“發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險”。
對于以手機(jī)生產(chǎn)制造為核心業(yè)務(wù)的企業(yè)來說,其主營業(yè)務(wù)高度依賴于這些知識產(chǎn)權(quán),如果構(gòu)成侵權(quán),則企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營將會遭受重大影響。參考手機(jī)行業(yè)相似案例,深圳一家手機(jī)制造商天瓏科技于2014年買殼創(chuàng)智科技,后者2012年主動退市至三板市場。天瓏科技2016年6月向深交所提交重新上市報告,8月5日,接到深交所發(fā)出的近百個問題的質(zhì)詢清單,其中對天瓏科技知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)情況的問詢包括,需要“詳細(xì)說明與高通、聯(lián)發(fā)科等企業(yè)的專利授權(quán)情況,包括實際專利費的使用和支付情況”。這說明監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于手機(jī)行業(yè)擬上市企業(yè)持續(xù)盈利能力的判斷已經(jīng)與知識產(chǎn)權(quán)問題高度關(guān)聯(lián)。很顯然,魅族與高通的訴訟期間,魅族無論取一種方式上市融資,證監(jiān)會都會要求企業(yè)不能有“影響持續(xù)經(jīng)營的重大不確定因素”。
考慮到目前,魅族尚未進(jìn)入相關(guān)上市申報和審批流程,在這些顯而易見的難題面前,除了IPO和借殼等路徑,魅族也可以通過引入外部投資者,以股權(quán)置換的方式,獲得戰(zhàn)略投資。在私募市場拿錢也不是不可以,但就目前資本市場的情況來看會越來越困難。資本投資者對于投資回報的考量,某種程度上都會對魅族的發(fā)展帶來影響。
而隨著經(jīng)濟(jì)增長放緩,市場趨于飽和,中國智能手機(jī)行業(yè)已進(jìn)入殘酷的洗牌期,與錯過發(fā)展周期和搶占海外市場的時間窗口相比,不如讓發(fā)展的歸發(fā)展,法律的歸法律。
魅族與高通重新回到談判桌上來,并不需要太多的遠(yuǎn)見,但需要勇氣。
來源:經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)
作者:沈建緣
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
本文來自經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng),并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧