產(chǎn)業(yè)專利專利專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
近期,著名音樂(lè)人汪峰的創(chuàng)業(yè)公司生產(chǎn)的FIIL耳機(jī)陷入“抄襲門”。
8月9日,由著名音樂(lè)人汪峰創(chuàng)立的FIIL耳機(jī)品牌推出壓耳式智能無(wú)線耳機(jī)FIIL Diva和FIIL Diva Pro兩款產(chǎn)品。
不過(guò),這被一家同樣做智能耳機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手VINCI認(rèn)為,F(xiàn)ILL的最新產(chǎn)品包括FIIL Diva內(nèi)置HiFi芯片、支持語(yǔ)音交互等設(shè)計(jì)、FIIL Diva Pro自帶存儲(chǔ)、無(wú)需播放器的設(shè)計(jì)理念都抄襲了VINCI。
目前雙方已經(jīng)在微博進(jìn)行了持續(xù)一個(gè)星期的口水仗。這件事情是怎樣回事呢?鈦媒體編輯進(jìn)行了梳理:
第一回合:
VINCI發(fā)難:FIIL耳機(jī)全面抄襲VINCI1.0代產(chǎn)品
8月10日下午,VINCI的創(chuàng)始人朱大衛(wèi)通過(guò)微博賬號(hào)@朱朱朱大衛(wèi) 發(fā)布了題為《抄襲和創(chuàng)造,寫給那些想創(chuàng)造什么的人》的微博長(zhǎng)文,文中說(shuō)“汪峰的某耳機(jī)品牌全盤抄襲了我們VINCI1.0代產(chǎn)品,是全面抄襲”。而在此一天,汪峰親自擔(dān)任產(chǎn)品經(jīng)理的FIIL耳機(jī)才進(jìn)行了其第二場(chǎng)發(fā)布會(huì),發(fā)布了數(shù)款新品。
FIIL回應(yīng):不具可比性
8月14日,微博賬號(hào)@fill耳機(jī)官方 發(fā)表了聲明稱,fiil擁有語(yǔ)音交互等大量專利技術(shù),而且在滿足消費(fèi)者語(yǔ)音搜歌等智能功能的實(shí)現(xiàn)上,F(xiàn)IIL與VINCI完全不同,不具任何可比性。并且fiil屢獲IF、紅點(diǎn)設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)及Hi-Res認(rèn)證等行業(yè)殊榮,產(chǎn)品銷量領(lǐng)先國(guó)內(nèi)耳機(jī)品牌。旗艦機(jī)京東好評(píng)率長(zhǎng)期保持97%。
第二回合:
VINCI:上證據(jù),功能抄襲
8月15日晚間 微博賬號(hào)@VINCI智能頭機(jī) 發(fā)表微博長(zhǎng)圖,展示了“汪峰抄襲VINCI的四個(gè)證據(jù)”。
FILL:實(shí)現(xiàn)手段不同
兩個(gè)小時(shí)后,微博賬號(hào)@fill耳機(jī)官方 做出了回應(yīng)。FILL耳機(jī)強(qiáng)調(diào)自己在關(guān)鍵技術(shù)上擁有專利。而專利所保護(hù)的并非“功能”本身,而是實(shí)現(xiàn)功能的手段。同類型的產(chǎn)品上,功能趨同的情況非常普遍。VINCI是基于wifi和3G的“頭機(jī)”,而FILL出品的是基于藍(lán)牙技術(shù)的耳機(jī)。并稱VINCI是在碰瓷營(yíng)銷,決定交給法律來(lái)解決。
截止目前,雙方就此事在微博上已經(jīng)吵了一周了。而這件事鬧這么大,與作為知名歌手的汪峰對(duì)FILL耳機(jī)的深度參與有關(guān)。今年汪峰在獨(dú)家接受鈦媒體采訪時(shí)曾強(qiáng)調(diào),自己這次是認(rèn)真創(chuàng)業(yè),并不是以往“形象代言”式的與品牌進(jìn)行合作,而是親自擔(dān)任FILL的產(chǎn)品經(jīng)理,貨真價(jià)實(shí)的參與到產(chǎn)業(yè)研發(fā)、市場(chǎng)策劃當(dāng)中去,他甚至?xí)榱私o耳機(jī)定顏色而親自試用300多種顏色。(詳見鈦媒體視頻《獨(dú)家對(duì)話汪峰:我不是代言,不是投資,我是認(rèn)真創(chuàng)業(yè)》)。
而VINCI相對(duì)來(lái)說(shuō)就沒(méi)那么知名,而且截止目前采用的更多的是打口水仗。所以,有網(wǎng)友吐槽VINCI是要借機(jī)上頭條,也有網(wǎng)友認(rèn)真的建議采取法律手段。鈦媒體編輯請(qǐng)教了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專家,得知抄襲與否并不容易下結(jié)論。外觀專利和商標(biāo)版權(quán)還好說(shuō),實(shí)用新型專利如果要維權(quán),一般都要向國(guó)知局申請(qǐng)一份評(píng)價(jià)報(bào)告。
比較有意思的是,2015年,VOW耳機(jī)創(chuàng)始人陳戈曾指責(zé)VINCI是VOW的山寨產(chǎn)品,在VINCI發(fā)布之初引發(fā)軒然大波。而陳戈曾是汪峰的經(jīng)紀(jì)人。倒是有點(diǎn)因果或是循環(huán)的意味在里面。這也提醒各位創(chuàng)業(yè)者要注意保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。鈦媒體會(huì)持續(xù)關(guān)注該事件發(fā)展。(本文由佳音編輯整理 原文鏈接:http://www.tmtpost.com/2441378.html)
來(lái)源:鈦媒體
作者:鈦媒體
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
【以案說(shuō)法】“直通車”是廣告嗎?
國(guó)泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎?
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
視頻業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧