美國(guó)再下平衡車(chē)禁令因Segway技術(shù)專(zhuān)利

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

據(jù)外媒報(bào)道，扭扭車(chē)（平衡車(chē)）將再次被禁，不過(guò)這次是因?yàn)槠鸹鸬劝踩珕?wèn)題——過(guò)去一年中，美國(guó)9個(gè)州至少發(fā)生了10起扭扭車(chē)起火事件，亞馬遜也對(duì)其中的問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行了下架處理。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)周三宣布頒發(fā)了一條禁令，禁止進(jìn)口侵犯了賽格威（Segway）自動(dòng)平衡技術(shù)專(zhuān)利的“某些個(gè)人交通工具”。這意味著任何使用了Segway技術(shù)專(zhuān)利的滑板車(chē)或者類(lèi)似的智能平衡設(shè)備都不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

Segway以其標(biāo)志性的雙輪平衡車(chē)著名，日前對(duì)訂單問(wèn)題作了簡(jiǎn)單的聲明：“普遍排除令是一項(xiàng)重大的判決，因?yàn)樗柚沽巳魏吻址?a href='http://m.jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專(zhuān)利的產(chǎn)品的進(jìn)口?！?/p>

CNET稱(chēng)，大部分生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的公司來(lái)自中國(guó)和其他國(guó)家地區(qū)。在這條禁令出現(xiàn)之前，當(dāng)中的大部分滑板車(chē)平衡車(chē)廠商或許都能趕一趕這個(gè)風(fēng)口。國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)如今點(diǎn)名了13家企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。

外媒報(bào)道這件事，與我們看待這件事的態(tài)度自然不同。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)在去年12月已經(jīng)爆發(fā)了一起與專(zhuān)利糾紛有關(guān)的動(dòng)蕩。

據(jù)報(bào)道，去年12月，除了國(guó)外幾家扭扭車(chē)品牌（Razor、Jetson），國(guó)內(nèi)所有扭扭車(chē)都遭到亞馬遜的下架，并被要求提供相關(guān)的電池質(zhì)量認(rèn)證文件，包括電池認(rèn)證UN38.3、UL1642以及充電器認(rèn)證UL6095-1。而且體貼入微的亞馬遜還給消費(fèi)者發(fā)郵件表示，扭扭車(chē)有安全隱患問(wèn)題，有必要可以辦理退貨。

美國(guó)再下平衡車(chē)禁令因Segway技術(shù)專(zhuān)利

然而，與此同時(shí)，還有一家名為Razor的國(guó)外扭扭車(chē)廠商向亞馬遜投訴，要求所有下架的廠商證明其銷(xiāo)售的產(chǎn)品沒(méi)有侵犯Razor的專(zhuān)利。也正是這一點(diǎn)，一些律師在這樣的行業(yè)群里異?；钴S。其中一個(gè)在事發(fā)后馬上表達(dá)這樣的觀點(diǎn)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于美國(guó)而言，是一個(gè)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段?！?/p>

至于究竟誰(shuí)侵犯了誰(shuí)的專(zhuān)利，在此不贅述。想說(shuō)的是，這一次，我們恐怕要再面對(duì)中國(guó)制造給國(guó)外的負(fù)面印象帶來(lái)的影響。從另一角度看，普遍排除令是促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的催化劑。但是，如今類(lèi)似的事件已然不斷發(fā)生，這些催化劑是否管用，要看企業(yè)是否愿意對(duì)造成問(wèn)題的根源進(jìn)行反省。

（原標(biāo)題：美國(guó)再下平衡車(chē)禁令這次不是因?yàn)槠鸹穑?/strong>

來(lái)源：中關(guān)村在線

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

美國(guó)再下平衡車(chē)禁令 因Segway技術(shù)專(zhuān)利

美國(guó)再下平衡車(chē)禁令因Segway技術(shù)專(zhuān)利