商評委張月梅專欄丨街邊小店需要注冊商標(biāo)嗎？

作者：張月梅 商標(biāo)評審委員會 IPRdaily專欄作者
來源：IPRdaily

注冊商標(biāo)畢竟是要花錢花時間的，是有成本的。小本經(jīng)營的生意，一般都非常的脆弱，經(jīng)不起一點叨擾和打擊。

上下班經(jīng)過一片較大的居民區(qū)，其中朝街一棟樓的底層一排做成了門臉房，開著十幾家小店。我差不多天天經(jīng)過，偶爾也進(jìn)小超市買包紙巾什么的。有一天，我的職業(yè)病終于犯了，想知道這些小店是不是注冊了商標(biāo)。

這些小店提供的服務(wù)都和居民的日常生活密切相關(guān)，包括明雷順裝飾、晟君堂藥房、摩森美容、福潔特洗衣、六子超市、藝都風(fēng)尚美發(fā)、喜鵲棋牌室、冠利群超市、陸昇堡裝飾、德福足浴、正元閣中醫(yī)推拿，還有沒有名字的奶站、電動車修理、地下室出租、照相復(fù)印等。我沒有一家家進(jìn)去詢問店主商標(biāo)是否注冊，擔(dān)心帶來不必要的打擾，只把這些店的招牌照了相，回到單位在商標(biāo)檔案庫中查詢。

還真查到了四件：在美容服務(wù)上，廈門市一家品牌設(shè)計公司注冊了“摩森”商標(biāo)；在娛樂服務(wù)上，東阿一家文化發(fā)展公司注冊了“喜鵲”商標(biāo)；“德福”兩個字大概因寓意美好，有43件注冊申請，但沒有一件是指定使用在在足浴館及類似服務(wù)上的；在保健服務(wù)上有一個自然人申請過“正元閣”商標(biāo)，但被商標(biāo)局引證在先注冊的“正元”商標(biāo)駁回。

看起來這些店主大概沒有商標(biāo)注冊人。那么這些小店主為什么不去注冊商標(biāo)呢？是真的不需要注冊商標(biāo)嗎？還是根本不知道要注冊商標(biāo)？

因為沒有一一去詢訪了解，我對這些問題就沒有準(zhǔn)確的答案。但很主觀地仔細(xì)想想，感覺倒也符合實際。這些居民區(qū)的小店，店面都很小，提供的是些日常需要的服務(wù)，主要的服務(wù)對象也是附近生活工作的人群，有些就是熟悉的街坊鄰居，估計掙的錢也不過是維持生計。雖然有的小店已經(jīng)開了七八年，名字起得還算響亮，牌匾上的字寫的也大，但影響力僅僅是在一公里方圓。換句話說，一公里以外的人和事，與這些店關(guān)系都不大。

所以，對于這些店主來說，只要沒有選擇那些人們耳熟能詳?shù)拇笃放谱鳛樽约旱恼信?，大概發(fā)生侵權(quán)糾紛的概率就非常之低。從我查詢的結(jié)果來看，這些小店的招牌還大多挺有獨創(chuàng)性，也間接說明了這些店主誠信經(jīng)營的努力。

但查詢的結(jié)果還是讓我很糾結(jié)，要不要直接去建議他們?nèi)プ陨虡?biāo)呢？

從一個商標(biāo)確權(quán)工作者的角度來說，我當(dāng)然認(rèn)為每一個經(jīng)營者都有必要把自己的品牌注冊為商標(biāo)，哪怕品牌小到目前只能在一公里范圍內(nèi)有影響。但畢竟經(jīng)營者有權(quán)利選擇不注冊商標(biāo)。注冊商標(biāo)是為了得到法律的保護(hù)，如果有些人認(rèn)為不需要保護(hù)，當(dāng)然就可以選擇不注冊商標(biāo)。

注冊商標(biāo)畢竟是要花錢花時間的，是有成本的。小本經(jīng)營的生意，一般都非常的脆弱，經(jīng)不起一點叨擾和打擊。最后，我選擇了什么也不說，即使我天天經(jīng)過這些小店，天天想著宣傳商標(biāo)法。

雖然到處都有類似的小店，哪里的小店看起來都差不多，但我想，站在小店里經(jīng)營的那個人，肯定是不一樣的。有人只是開一家小店，維持一份生計，但肯定也有那么一些人是要創(chuàng)一個品牌，是做一項事業(yè)。只顧到眼前得過且過的，確實并不需要法律長遠(yuǎn)的保護(hù)，但想著遠(yuǎn)方揣著理想上路的人，絕對不能缺少法律堅實的保駕護(hù)航。

只是，透過那些花花綠綠大同小異的招牌，我平凡的肉眼無法一下子辨別出鴻鵠和燕雀。只好揣著不驚擾燕雀的一百個小心翼翼，用文字對那些鴻鵠喊一聲：使用商標(biāo)請注冊。

當(dāng)然，我希望這聲音連燕雀也能聽見。

來源：IPRdaily

作者：張月梅

#文章為作者獨立觀點，不代表IPR Daily立場。本文由張月梅授權(quán)IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請附上出處(IPR Daily)及本文連接