一起因公眾號(hào)名稱、企業(yè)字號(hào)名稱與他人注冊(cè)商標(biāo)名稱重合是否構(gòu)成侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“以案說法 | 將他人注冊(cè)商標(biāo)用于企業(yè)字號(hào)、微信公眾號(hào)，構(gòu)成侵權(quán)?！?br/>

案情簡(jiǎn)介

某科技公司系第2137177X號(hào)、第775457X號(hào)、第2137149X號(hào)、第1126846X號(hào)“學(xué)X”系列注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，核定使用范圍分別為第41類1.教育2.培訓(xùn)3.安排和組織會(huì)議及第35類“廣告宣傳、電視廣告……”。該公司“學(xué)X”系列商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期使用和宣傳，已經(jīng)在教育培訓(xùn)等相關(guān)行業(yè)中擁有了較高的知名度和影響力。

淄博某文化公司成立于2022年5月17日，規(guī)范名稱為“淄博學(xué)X文化教育咨詢有限公司”，經(jīng)營(yíng)范圍一般項(xiàng)目：信息咨詢服務(wù)（不含許可類信息咨詢服務(wù)）、教育咨詢服務(wù)（不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動(dòng)）、自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)。該公司于2023年4月4日申請(qǐng)注冊(cè)微信公眾號(hào)“學(xué)X咨詢”(微信號(hào)：gh-214505c53eXX)，并于2023年4月6日將微信公眾號(hào)“學(xué)X咨詢”認(rèn)證為 “學(xué)X升學(xué)”，發(fā)布留學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等內(nèi)容。

某科技公司認(rèn)為，淄博某文化公司名稱使用了其注冊(cè)的商標(biāo)，且將其商標(biāo)注冊(cè)為微信公眾號(hào)名稱，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院要求淄博某文化公司停止侵權(quán)并賠償損失。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

一、關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第一項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”。認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的前提是被訴侵權(quán)行為屬于商標(biāo)使用行為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為?！北景钢?，某科技公司系2137177X號(hào)、第775457X號(hào)、第2137149X號(hào)、第1126846X號(hào)“學(xué)X”系列商標(biāo)權(quán)利人，核定使用范圍系第41類1.教育2.培訓(xùn)3.安排和組織會(huì)議、第35類。經(jīng)某科技公司持續(xù)宣傳，案涉商標(biāo)“學(xué)X”具有一定的知名度。淄博某文化公司注冊(cè)含有“學(xué)X”字樣的微信公眾號(hào)“學(xué)X咨詢”，又將“學(xué)X咨詢”認(rèn)證為“學(xué)X升學(xué)”，所發(fā)布內(nèi)容涉及升學(xué)就業(yè)咨詢宣傳等范圍，與某科技公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍相同或者近似，顯然會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為該公眾號(hào)、視頻號(hào)與某科技公司的“學(xué)X”商標(biāo)存在某種聯(lián)系，易產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，故淄博某文化公司將“學(xué)X”商標(biāo)注冊(cè)為微信公眾號(hào)的行為構(gòu)成對(duì)原告“學(xué)X”商標(biāo)專用權(quán)的侵害，系商標(biāo)侵權(quán)行為。

二、關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/strong>中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“下列行為屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”。本案中，淄博某文化公司規(guī)范名稱為“淄博學(xué)X文化教育咨詢有限公司”，原告未提供證據(jù)證明被告對(duì)原告的注冊(cè)商標(biāo)在字號(hào)中進(jìn)行突出使用，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但從經(jīng)營(yíng)范圍看，淄博某文化公司的經(jīng)營(yíng)范圍是信息咨詢服務(wù)（不含許可類信息咨詢服務(wù)）、教育咨詢服務(wù)（不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動(dòng)）；與學(xué)X商標(biāo)核準(zhǔn)的第41類1.教育2.培訓(xùn)3.安排和組織會(huì)議、第35類有重合；從時(shí)間看，淄博某文化公司成立于2022年5月17日，而某科技公司主張的案涉學(xué)X商標(biāo)注冊(cè)于2013年、2017年，淄博某文化公司成立時(shí)間晚于案涉商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間；從“學(xué)X”二字的含義及接觸可能性看，“學(xué)X”二字并非漢語固有詞匯或搭配，在日常生活中少有運(yùn)用，具備較高的識(shí)別度，某科技公司對(duì)“學(xué)X”商標(biāo)進(jìn)行宣傳使其具備一定知名度，在此情況下，淄博某文化公司對(duì)其企業(yè)字號(hào)中使用“學(xué)X”二字的原因及合理性說明信服力顯然不足。故淄博某文化公司擅自使用他人具有一定影響力的注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、關(guān)于賠償數(shù)額。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。”因某科技公司未提供證據(jù)證明其因被訴侵權(quán)行為所受損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利益的具體數(shù)額，本案亦無明確的商標(biāo)許可使用費(fèi)可供參考，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、影響酌情確定淄博某文化公司賠償某科技公司經(jīng)濟(jì)損失20000元。某科技公司主張維權(quán)合理費(fèi)用10000元，未提供充分證據(jù)，但確有發(fā)生，本院酌情支持5000元。

綜上，法院依法判決：一、淄博某文化公司于本判決生效之日起立即停止侵害第2137177X號(hào)、第775457X號(hào)、第2137149X號(hào)、第1126846X號(hào)“學(xué)X”注冊(cè)商標(biāo)的涉案侵權(quán)行為，刪除所有侵權(quán)標(biāo)識(shí)；二、淄博某文化公司于本判決生效之日起立即規(guī)范使用企業(yè)名稱，不得單獨(dú)突出使用“學(xué)X”字號(hào)或?qū)嵤┢渌阋砸苏`認(rèn)的混淆行為；三、淄博某文化公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向某科技公司支付賠償款20000元；四、淄博某文化公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向某科技公司支付維權(quán)合理開支5000元；五、駁回原告某科技公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

李長(zhǎng)艷

周村法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)

本案是一起因公眾號(hào)名稱、企業(yè)字號(hào)名稱與他人注冊(cè)商標(biāo)名稱重合是否構(gòu)成侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件。

一、關(guān)于公眾號(hào)名稱侵權(quán)。公眾號(hào)平臺(tái)已成為民眾獲取信息、分享各種資訊的重要平臺(tái)。個(gè)人、企業(yè)都可以認(rèn)證微信公眾號(hào)發(fā)布相關(guān)專業(yè)的文章。為了獲取關(guān)注、流量或者加強(qiáng)與潛在關(guān)注群體的聯(lián)系，一些公眾號(hào)主體在認(rèn)證時(shí)會(huì)使用已經(jīng)獲得一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)作為公眾號(hào)名稱，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，如果公眾號(hào)提供的商品或服務(wù)屬于注冊(cè)商標(biāo)核定保護(hù)的商品或服務(wù)的范圍，則因容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體或者公眾號(hào)提供的商品、服務(wù)來源于權(quán)利人產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆而構(gòu)成侵權(quán)。

二、關(guān)于字號(hào)侵權(quán)。在激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，部分企業(yè)為了借助他人商標(biāo)的影響力提升公司競(jìng)爭(zhēng)力，有時(shí)會(huì)選擇將他人注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)為自己公司的字號(hào)來使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“下列行為屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”，行為人將他人注冊(cè)商標(biāo)作為字號(hào)突出使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)、公眾號(hào)均是商家的無形資產(chǎn)，承載著商家的商譽(yù)，市場(chǎng)主體在為自己的企業(yè)注冊(cè)公眾號(hào)、起名時(shí)應(yīng)注意對(duì)他人注冊(cè)在先的商標(biāo)進(jìn)行合理避讓，更不能“攀附名牌”、“傍大款”，避免陷入侵權(quán)困境。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條 本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

第六十三條 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。

（原標(biāo)題：以案說法 | 將他人注冊(cè)商標(biāo)用于企業(yè)字號(hào)、微信公眾號(hào)，構(gòu)成侵權(quán)?。?br/>

來源：山東高法

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：一起因公眾號(hào)名稱、企業(yè)字號(hào)名稱與他人注冊(cè)商標(biāo)名稱重合是否構(gòu)成侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案件（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自山東高法并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”