返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中“使用環(huán)境特征”的認(rèn)定規(guī)則探析

專利
納暮4個(gè)月前
專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中“使用環(huán)境特征”的認(rèn)定規(guī)則探析

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“如何理解和運(yùn)用‘使用環(huán)境特征’?”


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:韋超峰 江蘇瑞途律師事務(wù)所


專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中“使用環(huán)境特征”的認(rèn)定規(guī)則探析


在進(jìn)行專利侵權(quán)判定時(shí),一條重要的原則是“全面覆蓋原則”,即涉案產(chǎn)品或方法具備專利權(quán)利要求所描述的每一項(xiàng)特征。但如果某特征被認(rèn)定為“使用環(huán)境特征”,即便涉案產(chǎn)品或方法不具備該特征,依然可能構(gòu)成侵權(quán)。因此,如何理解和運(yùn)用“使用環(huán)境特征”,在侵權(quán)判定實(shí)務(wù)中,對(duì)于影響案件的最終走向,具有重要意義。


1、使用環(huán)境特征的概念


按照技術(shù)特征所限定的具體對(duì)象的不同,技術(shù)特征可分為直接限定專利保護(hù)主題對(duì)象本身的技術(shù)特征以及通過限定保護(hù)主題對(duì)象之外的技術(shù)內(nèi)容來限定保護(hù)主題對(duì)象的技術(shù)特征。前者一般表現(xiàn)為直接限定專利保護(hù)主題對(duì)象的結(jié)構(gòu)、組分、材料等,即“全面覆蓋原則”所要具備的特征;后者則表現(xiàn)為限定專利保護(hù)主題對(duì)象的使用背景、條件、適用對(duì)象等,進(jìn)而間接限定專利保護(hù)主題對(duì)象,因而被稱為“使用環(huán)境特征”。


在現(xiàn)有的專利法、實(shí)施細(xì)則以及《審查指南》中,并沒有直接關(guān)于“使用環(huán)境特征”的概念。最高人民法院在【(2012)民提字第1號(hào)】再審民事判決書中,闡述了使用環(huán)境特征的概念,即權(quán)利要求中用來描述發(fā)明所使用的背景或者條件的技術(shù)特征。


根據(jù)(2020)最高法知民終313號(hào)案件,使用環(huán)境特征系權(quán)利要求中用來描述發(fā)明創(chuàng)造的使用背景或者條件的技術(shù)特征,其并不限于與被保護(hù)對(duì)象的安裝位置或者連接結(jié)構(gòu)等相關(guān)的技術(shù)特征,在特定情況下還包括與被保護(hù)對(duì)象的用途、適用對(duì)象、使用方式等相關(guān)的技術(shù)特征。(最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要(2021))


2、使用環(huán)境特征對(duì)權(quán)利要求的限定作用


“使用環(huán)境特征”對(duì)權(quán)利要求具有限定作用,但是如何理解該限定作用,在實(shí)務(wù)中具有較大的紛爭(zhēng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,寫入權(quán)利要求中的特征均具有限定作用,根據(jù)“全面覆蓋式原則”,在侵權(quán)比對(duì)時(shí)需要予以考慮。也有的持相反的觀點(diǎn)。


在2012年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告中明確:使用環(huán)境特征對(duì)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有限定作用,限定程度需要根據(jù)個(gè)案情況具體確定,一般情況下應(yīng)該理解為要求被保護(hù)的主題對(duì)象可以用于該使用環(huán)境即可,而不是必須用于該使用環(huán)境。


在2016年,最高人民法院將包含“使用環(huán)境特征”的權(quán)利要求的侵權(quán)判定規(guī)則寫入《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》,其第九條指出:被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。換言之,如果能夠使用與權(quán)利要求的使用環(huán)境,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。


對(duì)于該內(nèi)容,北京市高級(jí)人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》指明:寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍具有限定作用。被訴侵權(quán)技術(shù)方案能夠適用于權(quán)利要求記載的使用環(huán)境的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案具備了權(quán)利要求記載的使用環(huán)境特征,而不以被訴侵權(quán)技術(shù)方案實(shí)際使用該環(huán)境特征為前提。


可知,通過“使用環(huán)境特征”可以進(jìn)行不侵權(quán)抗辯,但并非具有了使用環(huán)境特征就必然不侵權(quán),在實(shí)務(wù)中仍需要根據(jù)專利內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定。


3、使用環(huán)境特征對(duì)保護(hù)范圍限定程度的認(rèn)定


在進(jìn)行“使用環(huán)境特征”對(duì)保護(hù)范圍限定程度的認(rèn)定時(shí),應(yīng)要遵循一定的規(guī)則,以便于清晰的判定使用環(huán)境特征的限定作用。根據(jù)司法解釋,以及對(duì)相關(guān)案例的總結(jié),目前可根據(jù)以下步驟進(jìn)行使用環(huán)境特征限定程度的認(rèn)定。


(1)區(qū)別特征是否屬于使用環(huán)境特征


在進(jìn)行使用環(huán)境特征的認(rèn)定時(shí),首先需要明確在權(quán)利要求中涉案產(chǎn)品所不具備的“區(qū)別特征”,是否屬于使用環(huán)境特征。如果區(qū)別特征只是對(duì)保護(hù)主題對(duì)象的安裝、連接、使用等條件和環(huán)境的限定,則屬于使用環(huán)境特征。


(2)區(qū)別特征是否必須或只能用于該使用環(huán)境


權(quán)利要求書的記載較為簡(jiǎn)要,在具體判定判斷時(shí),需要結(jié)合說明書以及審查文檔進(jìn)行綜合認(rèn)定。一般情況下,使用環(huán)境特征應(yīng)該理解為要求被保護(hù)對(duì)象可以用于該使用環(huán)境即可,不要求被保護(hù)對(duì)象只能用于該使用環(huán)境。


如果本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀專利權(quán)利要求書、說明書以及專利審查檔案后可以明確而合理地得知,被保護(hù)對(duì)象只能用于該使用環(huán)境,則會(huì)認(rèn)為其以排除的方式對(duì)保護(hù)范圍進(jìn)行了限定,將保護(hù)主題應(yīng)用于其他環(huán)境則不落入保護(hù)范圍。


(3)涉案產(chǎn)品是否具備該使用環(huán)境特征


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定,被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。


因此,只要被訴涉案產(chǎn)品能夠用于專利權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境,即具備該使用環(huán)境特征;至于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否還可以用于其他使用環(huán)境,原則上不影響侵權(quán)判定結(jié)果。

4、案例展示


在(2019)最高法知民終2號(hào)案件中,爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于,被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具有“保證一刮水器臂和一刮水器刷體的一部件之間的連接與鉸接”的區(qū)別特征。


法院認(rèn)為:


首先,涉案專利的保護(hù)主題是“刮水器的連接器”,但是上述區(qū)別特征并未直接限定連接器的結(jié)構(gòu),而是限定了該連接器與其它部件即刮水器臂、刷體部件等之間的連接關(guān)系,實(shí)際上限定了該連接器所使用的環(huán)境,屬于使用環(huán)境特征。


其次,該使用環(huán)境特征不能解釋為涉案專利所保護(hù)的連接器只能用于連接標(biāo)準(zhǔn)的刮水器臂。涉案專利權(quán)利要求并未記載涉案專利所保護(hù)的連接器只能用于連接標(biāo)準(zhǔn)的刮水器臂。盡管涉案專利說明書關(guān)于發(fā)明目的的記載提及“可以把任何類型的刮水器安裝在一標(biāo)準(zhǔn)的臂和一標(biāo)準(zhǔn)的連接器上”,但并未排除連接非標(biāo)準(zhǔn)的刮水器臂。同時(shí),上述記載僅是涉案專利發(fā)明目的的一部分,涉案專利的發(fā)明目的還包括“提出一種把連接器固定在刮水器刷體的一個(gè)部件上的裝置,所述裝置可以把連接器鎖定在安裝位置”。從發(fā)明所解決的技術(shù)問題及提出的技術(shù)方案看,本領(lǐng)域普通技術(shù)人員完全可以理解,只要涉案專利所保護(hù)的連接器的寬度與刮水器臂相適應(yīng),涉案專利技術(shù)方案就能夠把連接器鎖定在安裝位置上,并非只能連接標(biāo)準(zhǔn)的刮水器臂。


其三,關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具備上述使用環(huán)境特征。盧卡斯公司和富可公司認(rèn)可,被訴侵權(quán)產(chǎn)品的連接器與刮水器臂連接,連接器和刮水器刷體部件鉸接。這本身意味著被訴侵權(quán)產(chǎn)品通過連接器實(shí)現(xiàn)了刮水器臂與刮水器刷體部件之間的連接與鉸接。同時(shí),被訴侵權(quán)產(chǎn)品連接器與刮水器臂及刮水器刷體部件之間的連接、鉸接關(guān)系與涉案專利說明書及相應(yīng)附圖所公開的連接、鉸接關(guān)系并無(wú)不同。因此,在被訴侵權(quán)產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)刮水器臂與刮水器刷體部件之間的連接與鉸接的情況下,無(wú)論被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否還可以用于連接非標(biāo)準(zhǔn)的刮水器臂,對(duì)本案侵權(quán)判定結(jié)果并無(wú)實(shí)質(zhì)影響。


綜上,被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備“刮水器的連接器,其用于保證一刮水器臂和一刮水器刷體的一部件之間的連接與鉸接”的技術(shù)特征。


5、總結(jié)


“使用環(huán)境特征”在專利侵權(quán)判定中起著至關(guān)重要的作用。它不僅影響專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍,而且在侵權(quán)判定中提供了一種可能的抗辯方式。實(shí)務(wù)操作中,需要根據(jù)具體案件情況,綜合考慮權(quán)利要求書、說明書以及審查文檔,以準(zhǔn)確認(rèn)定使用環(huán)境特征的限定作用和保護(hù)范圍,從而尋求案件的突破思路。


韋超峰作者專欄


1、專利微觀布局在高質(zhì)量專利服務(wù)中的運(yùn)用和重要價(jià)值

2、商業(yè)秘密案件中“觀察獲得”的判定——與“使用公開”和“反向工程”的辨析

(原標(biāo)題:專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中“使用環(huán)境特征”的認(rèn)定規(guī)則探析)


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:韋超峰 江蘇瑞途律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中“使用環(huán)境特征”的認(rèn)定規(guī)則探析點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中“使用環(huán)境特征”的認(rèn)定規(guī)則探析

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_37900.html,發(fā)布時(shí)間為2024-09-09 11:43:07

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額