判賠9600萬變2328.52萬，科達(dá)制造子公司申請(qǐng)?jiān)賹彵皇芾?/a>

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“科達(dá)制造及江蘇科行與江南環(huán)保之間的技術(shù)秘密糾紛案已由最高院立案再審。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：樸樸

6月7日，科達(dá)制造股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“科達(dá)制造”）發(fā)布關(guān)于子公司江蘇科行環(huán)保股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江蘇科行”）收到再審受理通知書的訴訟進(jìn)展公告。

公告顯示，科達(dá)制造及江蘇科行與江蘇新世紀(jì)江南環(huán)保股份有限公司（下稱“江南環(huán)?！保┲g的技術(shù)秘密糾紛案已由最高人民法院立案再審。

人員流動(dòng)引發(fā)的技術(shù)秘密糾紛

江南環(huán)保與江蘇科行同屬環(huán)保行業(yè)，主營業(yè)務(wù)均涉及環(huán)保脫硫脫硝裝置的研發(fā)、生產(chǎn)等，雙方為環(huán)保行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

2019年10月，江南環(huán)保以江蘇科行、科達(dá)制造及相關(guān)子公司侵害技術(shù)秘密為由，向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。

江南環(huán)保在訴狀中表示，江蘇科行以利益誘惑等不正當(dāng)手段招攬江南環(huán)保業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的骨干人員，非法獲取技術(shù)秘密。劉某某是系列侵權(quán)行為的組織者和實(shí)際操縱者，江蘇科行與劉某某利用竊取的技術(shù)秘密申請(qǐng)專利，導(dǎo)致相關(guān)技術(shù)秘密被公開，對(duì)江南環(huán)保造成了損失?？七_(dá)制造通過收購江蘇科行，為江蘇科行的侵權(quán)行為提供了資源整合和人員幫助，屬于共同實(shí)施侵權(quán)行為。

判賠9600萬變2328.52萬，江蘇科行申請(qǐng)?jiān)賹?br/>

2020年，南京中院一審判決江蘇科行、科達(dá)制造等各被告立即停止侵權(quán)江南環(huán)保擁有的技術(shù)秘密行為，共同賠償江南環(huán)保經(jīng)濟(jì)損失9500萬元和合理支出100萬元，共計(jì)9600萬元。

因不服一審判決，科達(dá)制造、江蘇科行向最高人民法院提起上訴。

2023年，最高人民法院二審判決，撤銷南京中院作出的一審判決，判決江蘇科行立即停止侵害江南環(huán)保技術(shù)秘密的行為并賠償江南環(huán)保經(jīng)濟(jì)損失2,228.52萬元和合理支出100萬元，共計(jì)2328.52萬元。駁回江蘇科行其他訴訟請(qǐng)求和上訴請(qǐng)求。

江蘇科行不服二審判決，依法向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝K科行認(rèn)為，二審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致江蘇科行需要承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。更為嚴(yán)重的是，該錯(cuò)誤判決產(chǎn)生的效應(yīng)還將可能通過江南環(huán)保的后續(xù)濫訴無限放大。

目前，最高人民法院已立案審查。

江南環(huán)保曾提起懲罰性賠償訴訟

除此之外，江南環(huán)保于2021年3月曾向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提起過另外4項(xiàng)針對(duì)江蘇科行、科達(dá)制造及相關(guān)子公司的侵害技術(shù)秘密訴訟（（2021）蘇01民初920、941、942、943號(hào)）。

江南環(huán)保以侵害技術(shù)秘密為由起訴，并以相關(guān)項(xiàng)目為基礎(chǔ)，分別起訴江蘇科行、科達(dá)制造及相關(guān)子公司等被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，索賠經(jīng)濟(jì)損失29409.39萬元，合理開支120萬元（暫定）。

隨后，江南環(huán)保第一次向南京中院申請(qǐng)撤回上述4項(xiàng)訴訟，并就上述4項(xiàng)事件重新向南京中院提起訴訟。重新提起的4項(xiàng)訴訟中（（2022）蘇01民初 4447、4448、4449、4450 號(hào)），案件當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求內(nèi)容及涉案的金額相較于撤訴前均未發(fā)生變化。

2023年12月，江南環(huán)保以需要繼續(xù)收集證據(jù)為由，向南京中院申請(qǐng)撤回重新提起的4項(xiàng)訴訟。

附：本次公告

（原標(biāo)題：判賠9600萬變2328.52萬，科達(dá)制造子公司申請(qǐng)?jiān)賹彵皇芾恚?/span>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：樸樸

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：判賠9600萬變2328.52萬，科達(dá)制造子公司申請(qǐng)?jiān)賹彵皇芾?/span>（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com