許可合同中專利全部無效，無效請求人竟是被許可方

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“二審上訴案將于2024年6月17日開庭?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：胡蝶

2024年5月22日，上海優(yōu)浚能源科技股份有限公司(以下簡稱“優(yōu)?？萍肌?發(fā)布重大訴訟進(jìn)展公告。因不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院的行政訴訟判決結(jié)果，優(yōu)?？萍家婪ㄏ蜃罡呷嗣穹ㄔ禾岢龆徤显V。

1、專利許可費用惹訴訟

優(yōu)浚科技原名為上海法普羅新材料股份有限公司(以下簡稱“法普羅”)，于2023年6月正式更名為優(yōu)?？萍?。

2017年9月，法普羅與潤合明倉儲物流(上海)有限公司(以下簡稱“潤合明”)、上海創(chuàng)能明投資有限公司(以下簡稱“創(chuàng)能明”)簽訂排他許可的《專利權(quán)實施許可合同》，其中包含兩項發(fā)明專利，分別為：發(fā)泡酚醛樹脂組合物，專利號ZL200910200286.7;發(fā)泡酚醛樹脂組合物的制備方法，專利號ZL200910200287.1。

2020年7月，因?qū)＠S可合同費用支付問題，法普羅向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求潤合明支付剩余專利許可使用費及違約金;創(chuàng)能明承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。

2022年4月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院針對該訴訟作出民事裁定書，駁回了法普羅的起訴。

2、涉案專利全部無效

潤合明被訴后，于2020年11月針對兩項涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起了無效宣告請求。

2021年3月，國知局作出第48674號、第48686號無效宣告請求決定書，以不具備創(chuàng)造性為由宣告兩項涉案專利的專利權(quán)全部無效。

法普羅不服專利無效的審查決定，依法向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出行政訴訟，請求法院依法撤銷第48674號、第 48686號無效宣告請求審查決定書;重新作出無效宣告請求審查決定書。

2022年8月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的行政判決書((2021)京73行初 9783號和(2021)京73行初9784號)，駁回了法普羅的訴訟請求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決的次月，優(yōu)?？萍季鸵婪ㄏ蜃罡呷嗣穹ㄔ禾崞鸲徤显V。最新公告顯示，該上訴案將于2024年6月17日開庭。涉案專利究竟是何結(jié)果，讓我們拭目以待。

附：公告原文

（原標(biāo)題：許可合同中專利全部無效，無效請求人竟是被許可方）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：胡蝶

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：許可合同中專利全部無效，無效請求人竟是被許可方（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com