沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
為深入貫徹落實黨中央、國務院關于強化知識產權保護的決策部署及省委、省政府有關要求，指導提升知識產權行政執(zhí)法辦案質量和效率，加強知識產權法治保障，山東省市場監(jiān)管局（知識產權局）從2023年全省已辦結的7000多件案件中，選出知識產權十大典型案例進行發(fā)布。
1.青島市市場監(jiān)督管理局當庭裁決外觀設計專利侵權糾紛案
【案情簡介】
請求人海陽市某環(huán)保科技有限公司于2022年3月4日獲得“水質自動采樣器（多領域）”外觀設計專利權，專利號為202130743623.9。該專利權在請求人提起侵權糾紛裁決請求時合法有效。2023年3月，請求人就青島某環(huán)?？萍加邢薰厩址噶似鋵＠麢嗟氖乱?，向青島市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權糾紛裁決請求，2023年3月29日，青島市市場監(jiān)督管理局立案。
在口頭審理中，被請求人對被控侵權產品與涉案專利外觀相同無異議。經調查和審理，合議組認為被控侵權產品為水質自動采樣器（多領域），與涉案專利用途相同，屬于同類產品。經比對能反映產品組合狀態(tài)以及各組件形狀和圖案的各視圖可看出，二者組合狀態(tài)、各組件形狀、圖案幾乎相同，不同點僅在于產品外殼上產品信息的標注，該不同點僅是文字內容的不同，沒有造成兩者圖案的明顯不同，不會對其觀察整體外觀形狀、圖案產生影響。因此，結合被請求人認可侵權事實的主張，經整體觀察，綜合判斷后，被控侵權產品與涉案專利在整體視覺效果上無實質性差異，構成相近似。
該案件由于當事人舉證全面，市、區(qū)兩級執(zhí)法人員庭審調查清晰，事實清楚，口審現場雙方對侵權與否爭議也不大，因此，在合議組休庭合議后，立即復庭并當庭作出了行政裁決決定，責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權產品、銷毀制造侵權產品的專用設備、模具，消除影響。
【案例啟示】
該案中當庭裁決的程序運用不但能夠強化執(zhí)法人員的裁決意識，增強責任感，還能強化口頭審理的實效性、嚴肅性，強化當事人積極充分舉證、質證、辯論的導向性，從而做到舉證全、質證細、認證嚴。同時，當庭裁決也促進了辦案效率、辦案質量的提升，該案從立案到作出裁決的時間僅為30天，做到了高效定紛止爭，為權利人和社會公眾節(jié)約了維權成本。
2.曹縣市場監(jiān)督管理局查處惡意搶注商標案
【案情簡介】
拉伊卜（la’eeb），是2022年卡塔爾世界杯的吉祥物。根據國家知識產權局《關于依法打擊惡意搶注“世界杯”“拉伊卜”等商標注冊的通告》提供的線索，曹縣市場監(jiān)督管理局發(fā)現轄區(qū)內王某某通過商標代理機構提交了“拉伊卜”商標注冊申請，涉嫌構成惡意搶注商標行為。
經查，當事人王某某于2022年11月2日，委托山東某代理機構（已另案處理）作為代理，向國家知識產權局商標局提交了“拉伊卜”商標的注冊申請，支付代理費600元。當事人在明知“拉伊卜”為世界杯吉祥物名稱的情況下，仍委托代理機構將其作為商標進行注冊申請，其行為違反了《規(guī)范商標注冊申請行為若干規(guī)定》中第三條有關“申請商標注冊不得有違反誠實信用原則，違背公序良俗，或者有其他不良影響的行為”的規(guī)定，構成惡意搶注商標行為，被國家知識產權局通告駁回。
曹縣市場監(jiān)督管理局依據《規(guī)范商標注冊申請行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對當事人作出警告及罰款3000元的行政處罰。并將行政處罰信息依法依規(guī)納入全國公共信用信息目錄，記入信用檔案。
【案例啟示】
本案中當事人將世界杯吉祥物名稱“拉伊卜”作為商標進行注冊申請，違反誠實信用原則、違背公序良俗、擾亂商標注冊管理秩序，造成不良社會影響。本案在運用商標注冊程序內的規(guī)制手段基礎上，綜合運用商標注冊流程外的行政處罰措施、信用監(jiān)管措施，形成了全面嚴厲打擊商標惡意搶注行為的合力，加大了打擊商標惡意搶注行為力度，讓不法分子知敬畏、守底線，對樹立正確的商標注冊申請意識、維護市場公平競爭的良好環(huán)境具有重要作用。
3.煙臺市市場監(jiān)督管理局調解專利侵權糾紛賠償案
【案情簡介】
請求人趙某某于2015年3月18日獲得名稱為“清潔機及其路徑控制方法”的發(fā)明專利權，專利號201210185869.9。2023年2月13日，請求人向煙臺市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局提出專利侵權糾紛裁決請求，該案涉及兩個被請求人：一為煙臺某門業(yè)科技有限公司、二為山東某光電科技有限公司。2023年4月24日，煙臺市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局認定被請求人制造、銷售、許諾銷售涉案產品的行為構成專利侵權行為，責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權產品的行為；銷毀尚未售出的侵權產品；銷毀制造侵權產品的3套專用注塑模具。
專利權人于2023年5月16日僅就上述侵權案件的賠償金額向煙臺市市場監(jiān)督管理局提出了行政調解的請求，并提交了知識產權糾紛行政調解申請書。2023年5月17日，經煙臺市市場監(jiān)督管理局調解，專利權人（專利裁決案件請求人）與專利裁決案件被請求人一煙臺某門業(yè)科技有限公司達成立即停止侵權行為，并賠償5萬元的調解協(xié)議；與請求人二山東某光電科技有限公司達成立即停止侵權行為，并賠償47萬元的調解協(xié)議。總賠償款達到52萬元人民幣。青島市中級人民法院對上述兩起行政調解予以司法確認，被請求人均已按照調解協(xié)議履行賠償義務。
【案例啟示】
該案件是在作出認定侵權的專利行政裁決決定基礎上，專利行政部門僅就賠償數額單獨進行調解的典型案例。本案行政調解的調解總金額達到了52萬元，侵權賠償的履行是通過行政調解+司法確認的形式得以實現的。專利侵權糾紛行政裁決以及行政調解司法確認的方式大大壓縮了辦案時限，僅僅三個月的時間就完成了從提出侵權請求到制止侵權行為繼續(xù)發(fā)生再到促成調解履行賠償的全過程，實現了案結事了，極大提高了該類型案件辦理的時效性，同時也降低了雙方的維權成本，實現了共贏。
4.淄博市市場監(jiān)督管理局裁決委托加工侵犯專利權糾紛案
【案情簡介】
趙某某于2020年2月7日獲得“透明玻璃泡酒瓶（八角鉆石）”的外觀設計專利權，專利號為ZL201930474579.9。趙某某就該專利權與被請求人淄博某宜居商貿有限公司（以下簡稱商貿公司）、山東某輕工制品有限公司（以下簡稱輕工制品公司）、山東某玻璃有限公司（以下簡稱玻璃公司）的專利侵權糾紛向淄博市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權糾紛裁決請求。請求人認為，商貿公司、輕工制品公司、玻璃公司等三被請求人未經許可，制造、許諾銷售、銷售玻璃瓶產品，侵犯其專利權。被請求人商貿公司認為其不知道是專利產品，根據客戶要求作為中間人介紹被請求人輕工制品公司進行制造；被請求人輕工制品公司認為因其不生產，聯系玻璃公司下的訂單；被請求人玻璃公司認為是輕工制品公司與其簽訂采購單。
審理中，案件合議組對被控侵權產品的外觀設計是否落入涉案專利外觀設計保護范圍存在一定爭議，淄博市知識產權保護中心派出專利侵權糾紛行政裁決技術調查官對該案技術事實專業(yè)問題進行調查、分析、判斷，為專利侵權糾紛行政裁決案件處理提供專業(yè)支持。
結合技術調查官的意見，淄博市市場監(jiān)督管理局認定：被訴侵權設計與授權外觀設計對比，兩者在整體視覺效果上無實質性差異，應當認定兩者構成相近似，被控侵權外觀設計落入涉案專利外觀設計保護范圍。被請求人（定作人）商貿公司向被請求人（承攬人）輕工制品公司指示（按樣品模具）制造、銷售被控侵權產品，以及被請求人（定作人）輕工制品公司向被請求人（承攬人）玻璃公司指示（按樣品模具）制造、銷售被控侵權產品的行為，均構成專利侵權。2023年4月10日，淄博市市場監(jiān)督管理局作出行政裁決：認定3名被請求人侵權行為成立，責令其立即停止制造、銷售侵犯涉案外觀設計專利權的產品。
【案例啟示】
該案系專利行政裁決中適用民法典規(guī)定的典型案例。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條的規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。”本案定作人對定作、指示有過錯，應當與承攬人承擔侵權責任。該案對今后知識產權管理部門主動適用《中華人民共和國民法典》有關委托加工等知識產權保護條款提供了借鑒。此外，該案引入專利侵權糾紛行政裁決技術調查官進行侵權比對，為及時作出外觀設計專利侵權糾紛行政裁決提供了專業(yè)技術支持。該案從立案到結案，前后40余天，及時制止了專利侵權行為，維護了專利權人的合法權益，凸顯了行政裁決快捷、高效的優(yōu)勢。
5.濟南市歷下區(qū)市場監(jiān)督管理局查處生產、銷售假冒專利產品案
【案情簡介】
濟南市歷下區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱歷下局）根據陜西省三原縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱三原局）案件線索移送函，對涉案單位某健康產業(yè)集團有限公司進行檢查。為充分查清事實，歷下局向三原局發(fā)送協(xié)查函，請求該局協(xié)助調查陜西某乳業(yè)有限公司生產涉案羊奶粉的具體產量等情況。經查，當事人同陜西某乳業(yè)有限公司簽訂“委托加工合同”，委托生產配方羊奶粉，在奶粉罐體外面標注有“鼠李糖乳桿菌（菌株號GG專利號200710111237.7）、動物雙歧桿菌（菌株號Bb-12專利號CN112063619A）、發(fā)酵乳桿菌（菌株號CECT5716專利號WO/2004/003235）”等內容。經調查核實，罐體標注的專利號為虛假信息，屬于假冒專利，當事人共計生產了1740罐，銷售額總計58320元。當事人違反了《中華人民共和國專利法實施細則》（修訂前）第八十四條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，構成生產、銷售假冒專利產品的行為。歷下局依據《中華人民共和國專利法》第六十八條的規(guī)定，責令當事人改正違法行為并予以公告，沒收違法所得58320元，并處罰款29160元。
【案情簡介】
本案屬于跨區(qū)域協(xié)作、多部門協(xié)同辦理的假冒專利案件。在辦理之初，線索發(fā)現地監(jiān)管部門對可能出現的調查情況做了多方位預判，并第一時間通過協(xié)查等方式取得第一手的證據材料，針對調查認定的事實，及時把相關線索移交到相關地區(qū)的市場監(jiān)管部門，多地共同打擊假冒專利違法行為，保障了知識產權事業(yè)健康發(fā)展。辦案的同時，執(zhí)法部門指導幫助當事人完成對相關產品的設計改造生產。通過行政執(zhí)法，凈化了市場，引導企業(yè)強化知識產權保護意識，取得了較好的社會效益。
6.利津縣市場監(jiān)督管理局查處違法銷售廢次商標標識案
【案情簡介】
第24805145號“發(fā)田及圖”商標是山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司注冊在第1類上的注冊商標，核定使用商品為肥料等。2023年10月，利津縣市場監(jiān)督管理局接到山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司的投訴，東營某印制單位涉嫌印刷銷售侵犯其公司“發(fā)田及圖”商標專用權的肥料包裝袋。
經查，當事人2021年2月與山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司簽訂委托印制合同，約定由當事人印制標有“發(fā)田及圖”注冊商標的肥料包裝袋。因當事人工作失誤，導致肥料包裝袋印刷錯版，山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司拒收了5000余個錯版肥料包裝袋，當事人也未將錯版包裝袋進行銷毀。2023年10月，當事人以低于成本的價格將印有“發(fā)田及圖”商標的錯版肥料包裝袋銷售給東營某有機肥生產企業(yè)（已另案處理），銷售金額750元。該有機肥生產企業(yè)在未對“發(fā)田及圖”注冊商標等字樣進行有效遮蓋的情況下，使用錯版肥料包裝袋裝入自己生產的肥料投入市場銷售，侵犯了山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司的商標專用權。當事人將錯版肥料包裝袋對外銷售，其行為違反了《商標印制管理辦法》第九條“廢次標識應當集中進行銷毀，不得流入社會”的規(guī)定。
利津縣市場監(jiān)督管理局依據《商標印制管理辦法》第十一條的規(guī)定，對當事人作出警告及罰款5000元的行政處罰。
【案例啟示】
商標印制單位接受商標權利人委托生產印制帶有注冊商標的包裝物，在出現錯版情況后，應當將錯版包裝物進行處理并確保其不能進入市場。本案中當事人未按規(guī)定將帶有廢次標識的錯版包裝物進行集中銷毀，并將其再次銷售，進入市場流通，侵害了注冊商標專用權人的合法權益。本案的查處，對加強商標印制企業(yè)監(jiān)管，提醒商標印制企業(yè)要守法經營，履行商標印制管理義務，避免侵犯他人合法權益具有一定的啟示借鑒意義。
7.聊城市市場監(jiān)督管理局查處侵犯注冊商標專用權案
【案情簡介】
第4814263號“超威及圖”注冊商標是廣州立白企業(yè)集團有限公司在第5類“蚊香”等商品上的注冊商標，專用權期限至2029年3月20日。2020年11月27日，國家知識產權局核準第4814263號商標轉讓注冊，受讓人名稱為廣州朝云控股有限公司。
2023年7月18日，聊城市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據晉中市市場監(jiān)督管理局移送案件線索，對當事人胡某某（個體工商戶）的經營場所進行檢查，發(fā)現當事人涉嫌生產銷售侵犯“超威及圖”商標專用權電熱蚊香液及蚊香產品，執(zhí)法人員對庫存的電熱蚊香液2480袋及包裝袋12470個進行了扣押。
經查：當事人胡某某、孫某某（系胡某某妻子）于2021年4月2日分別提交了“威號”（豎版排列）“超六”（豎版排列）2件商標注冊申請，并分別于2021年11月7日、2022年1月21日核準注冊，案發(fā)時兩件商標狀態(tài)均為撤銷/無效宣告中。當事人自2022年4月起，委托他人為其生產了電熱蚊香液及蚊香容器及包裝物，在外包裝上使用了與“超威及圖”近似的動物圖案，同時將“威號”“超六”兩件商標組合使用，從視覺上構成“超威六號”字樣，易使相關公眾對涉案蚊香的來源產生混淆誤認。
聊城市市場監(jiān)督管理局認為，當事人雖然分別申請了“威號”和“超六”商標，并曾經商標局核準注冊。但當事人在實際使用時，故意將這2件商標組合使用，客觀上與“超威及圖”商標近似，屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項所稱“未經商標注冊人許可在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標近似的商標，容易導致混淆的”情形，構成侵犯注冊商標專用權行為。
依據《中華人民共和國商標法》等有關規(guī)定，聊城市市場監(jiān)督管理局責令當事人立即停止侵權行為，對當事人作出責令停止侵權行為，沒收侵權商品及違法所得，并處罰款20250元的行政處罰。
【案例啟示】
本案屬于典型的將他人注冊商標顯著要素分開注冊后又組合使用，以達到攀附、混淆等目的的商標侵權違法行為。在本案認定過程中，辦案單位遵循整體觀察與要部觀察原則，以客觀性為基礎，通過綜合考量相關公眾對商品來源產生混淆的可能性等因素，以及當事人具有攀附商標權人商譽的主觀故意，最終認定當事人的商標使用行為足以引起混淆，構成商標侵權，對處理類似案件具有一定的參考借鑒意義。
8.泰安市市場監(jiān)督管理局跨區(qū)域協(xié)作裁決專利侵權糾紛案
【案情簡介】
2023年7月28日，泰安市市場監(jiān)督管理局接乳山市市場監(jiān)督管理局移交的跨區(qū)域專利侵權糾紛裁決材料，請求人就其“一種抓雞裝置”實用新型專利提出侵權糾紛行政裁決請求，并于當日進行立案。
請求人認為，被請求人未經許可，制造、銷售依照該專利方法生產的抓雞裝置，侵權產品的技術方案與涉案專利權利要求記載的全部技術特征等同，侵犯了請求人的專利權。被請求人認為，被訴侵權產品依據現有技術制造，不構成對涉案專利的侵權并提供了網頁視頻證據。
案件審理中，泰安市市場監(jiān)督管理局為核實被請求人現有技術證據的真實性，通過跨區(qū)域案件執(zhí)法協(xié)作機制請上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局協(xié)查，確定了上海寬娛數碼科技有限公司于2019年8月13日在嗶哩嗶哩網站上發(fā)布了“自動 雞 收割機 抓雞 Apollo Generation 2 - The Chicken Harvester”短視頻，時間早于請求人實用新型專利申請日2020年11月24日。經比對，被控侵權產品的方案與現有技術相同，被請求人現有技術抗辯成立。據此，泰安市市場監(jiān)督管理局認定被請求人制造、銷售抓雞裝置的行為不構成侵權，駁回請求人的全部請求。
【案例啟示】
該案是跨區(qū)域協(xié)作裁決專利侵權糾紛的典型案件。在案件的請求和受理方面，專利權人在發(fā)現專利侵權行為后，選擇就近向當地知識產權管理部門提出裁決請求、再通過案件移交的方式交由案發(fā)地知識產權管理部門，這種案件移送機制方便了專利權人，體現了專利裁決程序的便捷性。在調查取證方面，本案裁決程序中，被請求人提出現有技術抗辯，并提供了相關證據材料，為驗證相關證據材料的真實性，使證據材料形成閉環(huán)，辦案機構根據跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機制請上海市市場監(jiān)管部門協(xié)查取證，上海市市場監(jiān)管部門僅用三個工作日即完成調查并反饋結果，進一步完善了證據鏈，體現了跨區(qū)域聯合執(zhí)法的高效性。
9.榮成市市場監(jiān)督管理局查處侵犯地理標志證明商標專用權案
【案情簡介】
第25108356號“乳山牡蠣”商標是乳山市牡蠣協(xié)會在第31類“牡蠣（活的）”商品上注冊的證明商標，專用權期限為2017年12月28日至2027年12月27日。2021年11月，“乳山牡蠣”獲得國家地理標志產品保護，申請人為山東省威海市乳山市人民政府，保護范圍為山東省乳山市現轄行政區(qū)毗鄰海域。
2023年6月12日，榮成市市場監(jiān)督管理局對榮成市某水產加工廠進行現場檢查。經查，當事人購入印有“乳山牡蠣 商標注冊號25108356”字樣的塑料標簽60捆，使用該標簽對其養(yǎng)殖的榮成本地牡蠣進行纏包并對外銷售，共計銷售6650斤牡蠣，貨值金額共計2.93萬元。
2023年7月13日，榮成市市場監(jiān)督管理局認定當事人違反《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項規(guī)定，依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款，責令當事人立即改正違法行為，作出沒收侵權塑料標簽4捆、沒收纏有上述塑料標簽的牡蠣6顆、罰款2萬元的行政處罰。
【案例啟示】
地理標志證明商標屬于證明商標的一種類型，侵犯地理標志商標權，不僅損害地理標志聲譽，也嚴重侵害特定地區(qū)生產經營者的競爭優(yōu)勢等合法權益。本案的查處，進一步規(guī)范了乳山牡蠣銷售市場，有力打擊了流通領域的地理標志商標侵權行為，對于地理標志證明商標的應用和保護具有重要意義。
10.金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局查處銷售冒用原地理標志產品專用標志案
【案情簡介】
2023年5月30日，金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對金鄉(xiāng)縣某土特產經營部進行現場檢查時，發(fā)現該店售貨區(qū)擺放有印制原地理標志產品專用標志的大李莊山藥包裝箱50個，執(zhí)法人員現場拍照取證，依法對相關涉案產品進行扣押。經查明，當事人以5元/個的價格購買了標有原地理標志產品專用標志的大李莊山藥包裝箱200個，用來分裝銷售山藥商品。截至案發(fā)時，共計銷售了150箱山藥，總貨值約7500元，違法所得約300元。執(zhí)法人員在國家知識產權局網站未查詢到批準“大李莊山藥”獲得地理標志產品保護的公告，當事人也無法提供核準企業(yè)使用地理標志專用標志的公告證明。
金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局認為，當事人上述行為違反了《地理標志產品保護規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，屬于“擅自使用或偽造地理標志名稱及專用標志的”違法行為，依據《中華人民共和國產品質量法》第三十一條，對當事人作出依法沒收印有原地理標志產品專用標志的包裝箱50個、違法所得300元，并處罰款1700元的行政處罰決定。
【案例啟示】
地理標志產品，是指產自特定地域，所具有的質量、聲譽或其他特性本質上取決于該產地的自然因素和人文因素，經審核批準以地理名稱進行命名的產品。本案當事人對于地理標志產品認識不清，擅自偽造并使用已經失效的地理標志產品專用標志，此類行為使消費者容易將普通產品誤認為地理標志產品，導致誤導消費者，影響消費體驗，應依法予以查處。市場監(jiān)管部門通過必要的執(zhí)法檢查，引導和督促生產、銷售地理標志產品的經營者遵守相關法規(guī)，主動改正地理標志侵權行為，有力地促進了地理標志產業(yè)健康發(fā)展。
來源：山東市場監(jiān)管
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：山東：2023年度知識產權行政保護十大典型案例發(fā)布！（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自山東市場監(jiān)管并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com
共發(fā)表文章4276篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
