返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析

專利
納暮9個(gè)月前
專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily和作者單位立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本文就國知局推薦的外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)兩種運(yùn)用場景中可能會(huì)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)做討論。”


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:韓來兵 北京華夏泰和知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司


2021年6月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國專利法》(下稱新《專利法》)第二十九條規(guī)定,自外觀設(shè)計(jì)在中國第一次提出專利申請之日起六個(gè)月內(nèi),又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的,可以享有優(yōu)先權(quán)。這一條款的實(shí)施標(biāo)志著正式引入了外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)制度。


2023年12月11日國務(wù)院第769號(hào)令公布《國務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則〉的決定》,新修改的《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》(下稱新《實(shí)施細(xì)則》)自2024年1月20日起施行,新《實(shí)施細(xì)則》通過第三十五條等條款完善了外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)的配套規(guī)則。


為在審查實(shí)踐層面保障對新《專利法》和新《實(shí)施細(xì)則》的貫徹落實(shí),國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同期公布了《專利審查指南》(2023),并自2024年1月20日起施行。


一、問題的提出


在新《實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南》(2023)即將實(shí)施的背景下,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利文獻(xiàn)館2024年1月舉行了主題為“法治保障促創(chuàng)新,專利普法全國行”的相關(guān)的公益講座計(jì)劃,進(jìn)行了《專利法實(shí)施細(xì)則》及《專利審查指南》系列宣講,并在2024年1月17日由專利局外觀設(shè)計(jì)審查部的講師進(jìn)行了題為“《專利審查指南》修改——外觀設(shè)計(jì)部分”的普法講座。[1]

在2024年1月17日的公益講座中指出本次設(shè)立外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)的一個(gè)主要目的之一是想克服對于改進(jìn)申請的新穎性問題,并列舉了兩個(gè)運(yùn)用場景。

場景一:比如說在先申請是A,在后做了一個(gè)產(chǎn)品B,B僅僅是在A的基礎(chǔ)上做了一些小的改動(dòng),如果沒有本國優(yōu)先權(quán),在后單獨(dú)申請B,那A很可能會(huì)成為B的現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者是抵觸申請,也就是在后申請B的新穎性是有問題的。有了外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)制度,就可以把A和B以相似設(shè)計(jì)的方式進(jìn)行合案申請,同時(shí)要求在先申請A的優(yōu)先權(quán),這時(shí)候就可以克服在后申請B的新穎性問題。

場景二:比如說先后分別申請的A和B二者屬于實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì),沒有本國優(yōu)先權(quán)制度的情況下,那會(huì)違反了專利法第九條,申請人只能選擇保留A和B中的一個(gè)權(quán)利。有了外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)制度的情況下,就可以把A和B以相似設(shè)計(jì)的方式進(jìn)行合案申請,同時(shí)要求先申請的A和先申請的B的優(yōu)先權(quán),這時(shí)候就可以克服二者重復(fù)授權(quán)的問題。

在2024年1月19日國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官網(wǎng)的政策圖解板塊和微信公眾號(hào)同日發(fā)布了內(nèi)容《圖說外觀設(shè)計(jì)|一圖概覽外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)制度》。

《圖說外觀設(shè)計(jì)|一圖概覽外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)制度》在本國優(yōu)先權(quán)運(yùn)用部分,以圖片案例的形式展示了對應(yīng)于前述場景一和場景二的運(yùn)用場景,如下所示:


專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析

(*圖片來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站)


其中,案例一本質(zhì)上與前述的場景一相契合,案例二本質(zhì)上與前述的場景二相契合。


對于前述的兩種運(yùn)用場景案例,筆者認(rèn)為其存在潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為:在后的合案申請即便在審查階段得以授權(quán),在無效確權(quán)階段,其中的部分設(shè)計(jì)依然可能會(huì)因?yàn)椴环蠈@ǖ诙龡l第一款為而被宣告無效。具體的分析闡述見后文。


二、合案申請的外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)問題


根據(jù)新《專利法》第三十一條第二款的規(guī)定,一件外觀設(shè)計(jì)專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)。同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì),或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上外觀設(shè)計(jì),可以作為一件申請?zhí)岢?。《專利審查指南》?023)第一部分第三章第9節(jié)將A31.2中提及的兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)和成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利申請簡稱合案申請。


1、合案申請中的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì)的關(guān)系與地位


對于合案申請的外觀設(shè)計(jì)而言,其必然包括兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì),對于同一合案申請中的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)如何去界定,將成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。由于優(yōu)先權(quán)成立與否以及優(yōu)先權(quán)日的確定對于專利在審查階段、無效階段和維權(quán)階段的主張均具有根本性的影響,在明確合案申請中兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)問題之前,我們先了解一下當(dāng)下在審查階段、無效階段和維權(quán)階段中對于同一合案申請中的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì)的關(guān)系與地位的規(guī)定。

對于合案申請的外觀設(shè)計(jì)在審查階段的相關(guān)規(guī)定可以參考《專利審查指南》(2023)第一部分第三章第9.3節(jié)的內(nèi)容:合案申請的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)分別具備授權(quán)條件。需要注意的是,無論是涉及同一產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì),還是成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利申請,其中的每一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)或者每件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)除了應(yīng)當(dāng)滿足上述合案申請的相關(guān)規(guī)定外,還應(yīng)當(dāng)分別具備其他授權(quán)條件;如果其中的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)或者一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)不具備授權(quán)條件,則應(yīng)當(dāng)刪除該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)或者該件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì),否則該專利申請不能被授予專利權(quán)。

對于合案申請的外觀設(shè)計(jì)在無效階段的相關(guān)規(guī)定可以參考《專利審查指南》(2023)第四部分第三章第5節(jié)的內(nèi)容:對于包含有若干個(gè)具有獨(dú)立使用價(jià)值的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,如果請求人針對其中一部分產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利的無效宣告理由成立,針對其余產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利的無效宣告理由不成立,則無效宣告請求審查決定應(yīng)當(dāng)宣告無效宣告理由成立的該部分產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利無效,并且維持其余產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利有效。例如,對于包含有同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)的一件外觀設(shè)計(jì)專利,如果請求人針對其中部分項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的無效宣告理由成立,針對其余外觀設(shè)計(jì)的無效宣告理由不成立,則無效宣告請求審查決定應(yīng)當(dāng)宣告無效宣告理由成立的該部分項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)無效,并且維持其余外觀設(shè)計(jì)有效。

對于合案申請的外觀設(shè)計(jì)在維權(quán)階段的相關(guān)規(guī)定可以參考《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第十五條:對于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。以及北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南(2017)》第71條:相似外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍由各個(gè)獨(dú)立的外觀設(shè)計(jì)分別確定?;驹O(shè)計(jì)與其他各項(xiàng)相似設(shè)計(jì)均可以作為確定各自外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍的依據(jù)。

通過以上的相關(guān)規(guī)定可以看出,在審查階段刪除不符合授權(quán)條件部分外觀設(shè)計(jì)后,其余的符合授權(quán)條件的外觀設(shè)計(jì)可以獲得授權(quán),在無效階段可以僅針對部分外觀設(shè)計(jì)提出無效,在維權(quán)階段只要被訴侵權(quán)產(chǎn)品與獨(dú)立設(shè)計(jì)中的任一項(xiàng)設(shè)計(jì)相同或者近似,即構(gòu)成侵權(quán)。說明同一合案申請中的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì)在審查階段、無效階段和維權(quán)階段中均是具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性的,任一項(xiàng)設(shè)計(jì)可以被單獨(dú)授權(quán)、單獨(dú)被提出無效或被無效以及單獨(dú)確定保護(hù)范圍主張侵權(quán)之訴。

基于此,考慮到優(yōu)先權(quán)問題同樣對于審查、無效及維權(quán)具有根本性的影響,以及合案申請的多項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)之間的獨(dú)立性,同一合案申請中的兩項(xiàng)以上的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)分別去確定每項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán),包括優(yōu)先權(quán)是否存在、優(yōu)先權(quán)是否成立、優(yōu)先權(quán)日的確定等。其實(shí)這就涉及到到外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)存在部分優(yōu)先權(quán)及多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的情況,這一點(diǎn)在《專利審查指南》(2023)中同樣可以獲得支持,《專利審查指南》(2023)第四部分第五章第9.5節(jié)提到:根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第三十五條第一款的規(guī)定,在一件外觀設(shè)計(jì)專利中,可以要求一項(xiàng)或者多項(xiàng)優(yōu)先權(quán);要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的,該專利的優(yōu)先權(quán)期限從最早的優(yōu)先權(quán)日起計(jì)算。對于包含有若干項(xiàng)具有獨(dú)立使用價(jià)值的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì),如果其中一項(xiàng)或者多項(xiàng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)與相應(yīng)的一個(gè)或者多個(gè)首次申請中表示的外觀設(shè)計(jì)的主題相同,則該外觀設(shè)計(jì)專利可以享有一項(xiàng)或者多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。上述規(guī)定明確了外觀設(shè)計(jì)可以享有部分優(yōu)先權(quán)和多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。


2、外觀設(shè)計(jì)的部分優(yōu)先權(quán)


以下圖的案例一為例,在先申請記為A1,A1的申請日為a1;在后申請記為A2,A2的申請日為a2(a2間隔a1在六個(gè)月內(nèi)),A2包括設(shè)計(jì)1和設(shè)計(jì)2,A2的設(shè)計(jì)1與A1的外觀設(shè)計(jì)完全相同,A2的設(shè)計(jì)2在A1的電動(dòng)車的基礎(chǔ)上增加了腳蹬結(jié)構(gòu),A2在提交申請時(shí)要求了A1的本國優(yōu)先權(quán)。


專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析


由于A2的設(shè)計(jì)1與A1的外觀設(shè)計(jì)完全相同,A2的設(shè)計(jì)1的優(yōu)先權(quán)成立,A2的設(shè)計(jì)1的優(yōu)先權(quán)日為a1;由于A2的設(shè)計(jì)2的腳蹬結(jié)構(gòu)在A1中不存在,A2的設(shè)計(jì)2的優(yōu)先權(quán)不成立,A2的設(shè)計(jì)2不具有優(yōu)先權(quán)日,僅具有申請日a2。該案例一為外觀設(shè)計(jì)的部分優(yōu)先權(quán)的情況。


3、外觀設(shè)計(jì)的多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)


以下圖的案例二為例,在先申請1記為B1,B1的申請日為b1;在先申請2記為B2,B2的申請日為b2(b2晚于b1),B2在B1的電動(dòng)車的基礎(chǔ)上增加了腳蹬結(jié)構(gòu);在后申請記為B3,B3的申請日為b3(b3晚于b2且間隔b1在六個(gè)月內(nèi)),B3包括設(shè)計(jì)1和設(shè)計(jì)2,B3的設(shè)計(jì)1與B1的外觀設(shè)計(jì)完全相同,B3的設(shè)計(jì)2與B2的外觀設(shè)計(jì)完全相同,B3在提交申請時(shí)同時(shí)要求了B1和B2的本國優(yōu)先權(quán)。


專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析


由于B3的設(shè)計(jì)1與B1的外觀設(shè)計(jì)完全相同,B3的設(shè)計(jì)1主張要求B1的優(yōu)先權(quán)成立,B3的設(shè)計(jì)1的優(yōu)先權(quán)日為b1;由于B3的設(shè)計(jì)2與B2的外觀設(shè)計(jì)完全相同,B3的設(shè)計(jì)2主張要求B2的優(yōu)先權(quán)成立,由于B3的設(shè)計(jì)2的腳蹬結(jié)構(gòu)在B1中不存在,B3的設(shè)計(jì)2主張B1的優(yōu)先權(quán)將無法成立,B3的設(shè)計(jì)2的優(yōu)先權(quán)日為b2。該案例二為外觀設(shè)計(jì)多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的情況。


三、基于本國優(yōu)先權(quán)的外觀設(shè)計(jì)合案申請的的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)


1、抵觸申請的相關(guān)規(guī)定


根據(jù)新《專利法》第二十三條第一款的規(guī)定,授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì),應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì);也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請,并記載在申請日以后公告的專利文件中。盡管該條款中并沒有明確將“新穎性”作為外觀設(shè)計(jì)的術(shù)語,但在實(shí)務(wù)中,通常認(rèn)為該條款為外觀設(shè)計(jì)的新穎性條款。

如果任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請,并記載在申請日以后公告的專利文件中,則在先提出的外觀設(shè)計(jì)專利申請構(gòu)成涉案專利申請的抵觸申請,導(dǎo)致涉案專利申請不符合A23.1而不能被授予專利權(quán)。

可以看出,在A23.1中對潛在的抵觸申請有“申請?jiān)谇啊焙汀肮嬖诤蟆钡囊螅覀兙托枰私?,在判斷孰先孰后的時(shí)候,是用哪個(gè)事件的時(shí)間與哪個(gè)事件的時(shí)間進(jìn)行對比。根據(jù)新《實(shí)施細(xì)則》第十二條的規(guī)定:除專利法第二十八條和第四十二條規(guī)定的情形外,專利法所稱申請日,有優(yōu)先權(quán)的,指優(yōu)先權(quán)日。因此新《專利法》第二十三條第一款中的“申請日”是指“優(yōu)先權(quán)日”。因此在A23.1中分析潛在抵觸申請的時(shí)間性條件時(shí),“申請?jiān)谇啊睉?yīng)當(dāng)理解為潛在抵觸申請外觀設(shè)計(jì)的申請日(有優(yōu)先權(quán)的為優(yōu)先權(quán)日)在本外觀設(shè)計(jì)的申請日(有優(yōu)先權(quán)的為優(yōu)先權(quán)日)之前,“公告在后”應(yīng)當(dāng)理解為潛在抵觸申請外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)公告日在本外觀設(shè)計(jì)的申請日(有優(yōu)先權(quán)的為優(yōu)先權(quán)日)之后。


2、部分優(yōu)先權(quán)的外觀設(shè)計(jì)合案申請中的潛在抵觸申請


以前文的案例一為例,在后申請A2設(shè)計(jì)1的優(yōu)先權(quán)日為a1,申請日a2,在后申請A2的設(shè)計(jì)2不具有優(yōu)先權(quán)日,僅具有申請日a2。假設(shè)在后申請A2經(jīng)審查后順利授權(quán),授權(quán)公告日為a3。


案例一中各事件的時(shí)間軸線如下圖所示。


專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析


在案例一中,在后申請A2設(shè)計(jì)1的優(yōu)先權(quán)日a1在在后申請A2設(shè)計(jì)2(無優(yōu)先權(quán))的申請日a2之前,在后申請A2設(shè)計(jì)1的授權(quán)公告日a3在在后申請A2設(shè)計(jì)2的申請日a2之后,因此在后申請A2的設(shè)計(jì)1相對于設(shè)計(jì)2而言屬于申請?jiān)谙裙嬖诤蟮耐庥^設(shè)計(jì),在后申請A2的設(shè)計(jì)1是設(shè)計(jì)2的潛在抵觸申請。


當(dāng)在后申請A2經(jīng)審查順利授權(quán)后,如果以A2的設(shè)計(jì)1為對比設(shè)計(jì)(抵觸申請證據(jù)),以不符合A23.1為理由,向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審與無效審理部請求宣告A2的設(shè)計(jì)2無效,A2的設(shè)計(jì)2存在被宣告無效的可能性。筆者認(rèn)為,具體在本案例中,設(shè)計(jì)2相對于設(shè)計(jì)1之間僅有局部細(xì)微區(qū)別,二者屬于實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì),A2的設(shè)計(jì)2被宣告無效的可能性很大。


3、多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的外觀設(shè)計(jì)合案申請中的潛在抵觸申請


以前文的案例二為例,在后申請B3設(shè)計(jì)1的優(yōu)先權(quán)日為b1,在后申請B3設(shè)計(jì)2的優(yōu)先權(quán)日為b2,在后申請B3的申請日為b3。假設(shè)在后申請B3經(jīng)審查后順利授權(quán),授權(quán)公告日為b4。

案例二中各事件的時(shí)間軸線如下圖所示。


專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析


在案例二中,在后申請B3設(shè)計(jì)1的優(yōu)先權(quán)日b1在在后申請B3設(shè)計(jì)2的優(yōu)先權(quán)日b2之前,在后申請B3設(shè)計(jì)1的授權(quán)公告日b4在在后申請B3設(shè)計(jì)2的優(yōu)先權(quán)日b2之后,因此在后申請B3的設(shè)計(jì)1相對于設(shè)計(jì)2而言屬于申請?jiān)谙裙嬖诤蟮耐庥^設(shè)計(jì),在后申請B3的設(shè)計(jì)1是設(shè)計(jì)2的潛在抵觸申請。

當(dāng)在后申請B3經(jīng)審查順利授權(quán)后,如果以B3的設(shè)計(jì)1為對比設(shè)計(jì)(抵觸申請證據(jù)),以不符合A23.1為理由,向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審與無效審理部請求宣告B3的設(shè)計(jì)2無效,B3的設(shè)計(jì)2存在被宣告無效的可能性。筆者認(rèn)為,具體在本案例中,設(shè)計(jì)2相對于設(shè)計(jì)1之間僅有局部細(xì)微區(qū)別,二者屬于實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì),B3的設(shè)計(jì)2被宣告無效的可能性很大。


四、后記


本文就國知局推薦的外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)兩種運(yùn)用場景中可能會(huì)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)做了討論。自2021年6月1日開始,新《專利法》正式生效引入外觀設(shè)計(jì)的本國優(yōu)先權(quán)制度后,在起初的施行階段必然會(huì)帶來各種問題,如何認(rèn)定采用本國優(yōu)先權(quán)制度的合案申請中的潛在抵觸申請,值得進(jìn)一步觀察。


很多申請人在國內(nèi)外觀設(shè)計(jì)提交申請后,還會(huì)根據(jù)市場的反應(yīng)對產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)微的改動(dòng)或推出多款相似的系列設(shè)計(jì),如果按照前述案例一和案例二的引導(dǎo)進(jìn)行在后的合案申請,基于本文的觀點(diǎn),該操作將會(huì)冒著在未來自己的合案申請中的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)因同一合案申請中的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)而被無效的風(fēng)險(xiǎn)。本文特意將該觀點(diǎn)單獨(dú)寫一篇,也是基于前述案例一與案例二一旦推廣開來,在申請人中將不乏擁躉,故著重強(qiáng)調(diào)對這種操作方式中潛在抵觸申請進(jìn)行討論的重要性,尤其是在新規(guī)則初露鋒芒之時(shí),我們更應(yīng)本著“一切都值得懷疑”的精神,方方面面地去質(zhì)疑和探討相關(guān)主張,不放過任何可能影響申請人利益的因素。


注釋:

[1](講座回放地址為https://cnipa.chinakenet.com/#/lesson/detail/index?id=cd3c0d30f58bc4dfb3ceb07f9ed02006)。


(原標(biāo)題:專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析)

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:韓來兵 北京華夏泰和知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯:IPRdaily辛夷          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


專利局所倡導(dǎo)之外觀設(shè)計(jì)本國優(yōu)先權(quán)部分運(yùn)用場景的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)分析

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4161
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_36743.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-18 12:02:07

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額