狠起來連自己都“抄”！——淺析企業(yè)防御性注冊(cè)的必要性與困境

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“防御性注冊(cè)作為一種常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段早自多年前起就已被各大企業(yè)所采用，且至今仍在大規(guī)模使用當(dāng)中?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹敏 林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)

近年來，“哇哈哈”、“哈哈娃”、“哈娃娃”、“海底手撈”、 “悔里撈”等一些商標(biāo)申請(qǐng)層出不窮，這些名稱乍一聽一股濃郁的“山寨風(fēng)”撲面而來。實(shí)則不然，這些都是品牌正主為保護(hù)品牌進(jìn)行的防御性注冊(cè)申請(qǐng)實(shí)例。

一、有關(guān)各大知名品牌“自我山寨”的背景

所謂防御性注冊(cè)，是指商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)的與其商標(biāo)相同或近似的一系列商標(biāo)。具體而言主要分為兩類：

1)在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的不同商品或服務(wù)類別注冊(cè)相同商標(biāo)；

2)在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的相同類別注冊(cè)與其商標(biāo)音同、形似等的相似商標(biāo)。

注冊(cè)防御性商標(biāo)的目的，是為了加大對(duì)企業(yè)有影響力的商標(biāo)的保護(hù)，維護(hù)其商譽(yù)和品牌形象，避免不必要的損失及爭(zhēng)端。[1]

防御性注冊(cè)作為一種常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段早自多年前起就已被各大企業(yè)所采用，且至今仍在大規(guī)模使用當(dāng)中。部分具體案例如下：

◆杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司名下“哇哈哈”系列商標(biāo)部分注冊(cè)申請(qǐng)情況[2]

◆四川海底撈餐飲股份有限公司名下“撈”系列商標(biāo)部分注冊(cè)申請(qǐng)情況[3]

如上數(shù)據(jù)不難看出，企業(yè)大多會(huì)采取主動(dòng)注冊(cè)與其核心品牌相似的商標(biāo)來擴(kuò)大其品牌的保護(hù)范圍。例如杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司更是早自上世紀(jì)90年代起就開始注冊(cè)與其主打品牌“娃哈哈”相近似的“哇哈哈”、“哈哈娃”等品牌，且至今仍在申請(qǐng)當(dāng)中。而知名餐飲品牌“海底撈”同樣不甘示弱，近年來也是花樣百出地進(jìn)行“自我山寨”式地大規(guī)模防御性注冊(cè)。

二、防御性注冊(cè)的必要性及優(yōu)勢(shì)

從全世界范圍來看取得商標(biāo)權(quán)的方式主要有兩種：一種是使用取得，即通過實(shí)際使用獲得商標(biāo)權(quán)；另一種是登記取得，即通過向商標(biāo)管理部門遞交申請(qǐng)，經(jīng)登記后取得商標(biāo)權(quán)。我國(guó)采取的是登記獲得商標(biāo)權(quán)的制度。若直接擁有商標(biāo)專用權(quán)對(duì)品牌維護(hù)、精準(zhǔn)打擊侵權(quán)行為來說無疑是十分有效的。反之，若企業(yè)沒有對(duì)應(yīng)的注冊(cè)商標(biāo)，那么維權(quán)之路可謂漫長(zhǎng)艱辛無比，同時(shí)還伴隨著高額的成本投入。例如，（2019）湘0103民初7568號(hào)一案中，“海底撈”（四川海底撈餐飲股份有限公司）訴“河底撈”（長(zhǎng)沙市雨花區(qū)河底撈餐館），請(qǐng)求判令其停止商標(biāo)侵權(quán)行為并予以經(jīng)濟(jì)賠償，但法院認(rèn)定二者不構(gòu)成近似商標(biāo)，且實(shí)際提供的餐飲服務(wù)存在一定區(qū)別駁回了“海底撈”的訴訟請(qǐng)求。[4]

基于上述事實(shí)可見，防御性注冊(cè)相對(duì)于出現(xiàn)問題后的訴訟維權(quán)行為確實(shí)是一種相對(duì)低成本的前瞻性品牌建設(shè)布局措施，所謂“市場(chǎng)未動(dòng)，商標(biāo)先行”也是這樣一個(gè)道理。防御性注冊(cè)對(duì)于防范商標(biāo)被惡意搶注、打擊“傍名牌、搭便車”行為、完善品牌保護(hù)戰(zhàn)略等有著積極的作用。

三、防御性注冊(cè)面臨的困境

1）注冊(cè)成功可能性的降低及注冊(cè)成本的提高

眾所周知，隨著時(shí)代的發(fā)展，企業(yè)、個(gè)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)愈發(fā)重視。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，截至2022年我國(guó)有效商標(biāo)注冊(cè)量高達(dá)4267.2萬件，以2021年為例，當(dāng)年商標(biāo)注冊(cè)量為773.9萬件，同比增加34.3%，商標(biāo)注冊(cè)審查簽發(fā)量中駁回和部分駁回占全部申請(qǐng)的43%[5]，也就是說有將近一半的商標(biāo)申請(qǐng)都被駁回。且2021年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理駁回復(fù)審申請(qǐng)38.3萬件[6]，而目前審結(jié)的商標(biāo)駁回復(fù)審案件中，全部或部分初步審定只占33.13%[7]。由于在先商標(biāo)數(shù)量龐大，后續(xù)防御性注冊(cè)因相同、近似在先商標(biāo)的存在而被駁回的可能性大幅上升，且復(fù)審難度整體增加。

此外，根據(jù)《商標(biāo)審查審理指南2021》第19章的規(guī)定，在審查過程中，商標(biāo)注冊(cè)部門認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)內(nèi)容需要說明或者修正的，可以通過發(fā)出審查意見書的形式，要求申請(qǐng)人做出說明或者修正。例如“涉嫌不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，可以要求申請(qǐng)人就申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)意圖及使用情況作出說明?！?span style="color: rgb(0, 112, 192);">[8]

目前在實(shí)務(wù)中，也有越來越多商標(biāo)申請(qǐng)人收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局基于商標(biāo)法四條一款發(fā)出的審查意見書。

例如，武漢某公司申請(qǐng)了61件“省市簡(jiǎn)稱+了個(gè)?！鄙虡?biāo)，經(jīng)審理，國(guó)知局發(fā)出審查意見書。申請(qǐng)人在回文中提供的證據(jù)僅對(duì)其申請(qǐng)注冊(cè)的 “漢了個(gè)?！鄙虡?biāo)做出相關(guān)說明，并未就其該批次其他“簡(jiǎn)稱+了個(gè)牛”形式的商標(biāo)提供證據(jù)材料，且申請(qǐng)人自述表示申請(qǐng)“省市簡(jiǎn)稱+了個(gè)?！睙o法全部一次性使用……對(duì)這些商標(biāo)提供注冊(cè)申請(qǐng)完全是為了其主品牌“漢了個(gè)牛”提供保護(hù)的防御性注冊(cè)。最終，該申請(qǐng)人被認(rèn)定為不以使用為目的惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，適用《商標(biāo)法》第四條第一款予以駁回。[9]

另一方面，根據(jù)商標(biāo)大數(shù)據(jù)專業(yè)檢索及智能分析平臺(tái)——摩知輪中有關(guān)2020~2022年間基于商標(biāo)法第四條“不以使用為目的的惡意申請(qǐng)”被駁回后的復(fù)審結(jié)果統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，駁回復(fù)審中能夠克服第四條“不以使用為目的的惡意申請(qǐng)”的成功率極低，僅占到15.2%。

（注：上表中“復(fù)審成功”是指“評(píng)審認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條第一款規(guī)定的情形”；“復(fù)審失敗”是指“評(píng)審認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條第一款規(guī)定的情形”。）[10]

如上隨著商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量迅猛增加以及商標(biāo)審查各環(huán)節(jié)逐漸趨嚴(yán)的趨勢(shì)，與之相對(duì)注冊(cè)成本卻因多出的商標(biāo)審查意見書回文、駁回復(fù)審等程序在提升。防御性注冊(cè)的成本在逐漸增加。

2）注冊(cè)后的商標(biāo)權(quán)利維持以及衍生出的品牌淡化問題

根據(jù)《商標(biāo)法》第 49 條第二款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)無正當(dāng)理由連續(xù)三年未在其核準(zhǔn)使用的商品或服務(wù)類別上使用，任何單位和個(gè)人即可申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。而防御性商標(biāo)大多由于數(shù)量龐大或者與企業(yè)主推產(chǎn)品、服務(wù)差距較大實(shí)際上并不會(huì)被投入使用，這樣一來就增加了其注冊(cè)因不使用被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

但反之，一旦防御性注冊(cè)的商標(biāo)大批量投入使用，例如“老干媽”相關(guān)的“老姨媽”、“老千媽”，“娃哈哈”相關(guān)的“哈娃娃”，“海底撈”相關(guān)的“江底撈”等，無疑會(huì)稀釋淡化其主品牌的知名度，整體來看反而對(duì)于高知名度品牌的打造有一定的負(fù)面影響。

四、防御性注冊(cè)又該何去何從

結(jié)合上文提到的“防御性注冊(cè)”的必要性和困境，“防御性注冊(cè)”的未來值得我們仔細(xì)商榷。筆者認(rèn)為，作為商標(biāo)戰(zhàn)略布局的前瞻性保護(hù)措施，防御性注冊(cè)是不可或缺的一環(huán)，但考慮到目前的審查趨勢(shì)，可以適當(dāng)控制防御性注冊(cè)的范圍，具體來說就是1）控制指定商品/服務(wù)的范圍和2）控制商標(biāo)標(biāo)識(shí)的種類，在切實(shí)必要的范圍內(nèi)進(jìn)行防御性注冊(cè)。

尤其是上述第1）種控制防御性注冊(cè)的指定商品/服務(wù)范圍，也即針對(duì)指定商品/服務(wù)需有明確的商業(yè)發(fā)展規(guī)劃或與申請(qǐng)人主營(yíng)業(yè)務(wù)存在密切關(guān)系，從而使得防御性注冊(cè)具有合理性。上文第三部分雖然提到的駁回復(fù)審中能夠克服第四條“不以使用為目的的惡意申請(qǐng)”的成功率較低，但根據(jù)復(fù)審成功的實(shí)例可知該操作確實(shí)有效。

如上表中第55185092號(hào)“瓜瓜龍 Hi及圖”商標(biāo)（42類）與第56324505號(hào)“瓜瓜星球”商標(biāo)（31類）同屬一個(gè)申請(qǐng)人——北京有竹居網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司名下，兩件駁回復(fù)審理由中都提及了相關(guān)商標(biāo)在教育培訓(xùn)領(lǐng)域的高知名度，42類復(fù)審成功，而31類卻被審查員指出申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料與指定商品欠缺關(guān)聯(lián)性進(jìn)而仍被認(rèn)定為“構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條第一款所指情形”。這也進(jìn)一步證明了合理布局防御性注冊(cè)的指定商品/服務(wù)范圍的可行性。

目前，強(qiáng)化商標(biāo)使用義務(wù)、引導(dǎo)商標(biāo)注冊(cè)回歸制度本源已是大勢(shì)所趨。因此各企業(yè)還是應(yīng)該把重點(diǎn)放在打造核心品牌之上，可以通過合理利用防御性注冊(cè)商標(biāo)對(duì)核心品牌形成眾星拱月之勢(shì)，打造系列品牌的同時(shí)著重突出核心品牌的重要地位。

參考文獻(xiàn)&數(shù)據(jù)來源：
[1]袁 佩 《淺析商標(biāo)撤銷制度下的防御性商標(biāo)》2019年8月
[2]2023.01.06 標(biāo)庫(kù)網(wǎng)中有關(guān)“杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司”名下商標(biāo)的檢索結(jié)果https://www.tmkoo.com/searchmore/sqr!view.php?sqrmcZw=%E6%9D%AD%E5%B7%9E%E5%A8%83%E5%93%88%E5%93%88%E9%9B%86%E5%9B%A2%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8&idCardNo=0
[3]2023.01.06 標(biāo)庫(kù)網(wǎng)中有關(guān)“四川海底撈餐飲股份有限公司”名下商標(biāo)的檢索結(jié)果
https://www.tmkoo.com/searchmore/sqr!view.php?sqrmcZw=%E5%9B%9B%E5%B7%9D%E6%B5%B7%E5%BA%95%E6%8D%9E%E9%A4%90%E9%A5%AE%E8%82%A1%E4%BB%BD%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8&idCardNo=0
[4]（2019）湘0103民初7568號(hào) 四川海底撈餐飲股份有限公司與長(zhǎng)沙市雨花區(qū)河底撈餐館侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書
[5]《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年度報(bào)告》第a26頁(yè)
[6]《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年度報(bào)告》第a27頁(yè)
[7]《標(biāo)庫(kù)網(wǎng)》數(shù)據(jù)庫(kù) 商評(píng)委/商標(biāo)局評(píng)審文書 業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì) 截至2023.1.6
https://www.tmkoo.com/spw-ws!chartShowCW.php
[8]《商標(biāo)審查審理指南2021》第373~375頁(yè)
[9]鄒婷 《商標(biāo)是拿來用的，不是用來炒的》 2021年8月25日
[10]2023.01.09 2020~2022年間“摩知輪”平臺(tái)上基于商標(biāo)法第四條“不以使用為目的的惡意申請(qǐng)”被駁回后的復(fù)審結(jié)果數(shù)據(jù)來源
https://www.mozlen.com/admincase
[11]關(guān)于第54400979號(hào)“泰拉記事社”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書 商評(píng)字[2022]第0000342227號(hào)
[12]關(guān)于第55185092號(hào)“瓜瓜龍 Hi及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書 商評(píng)字[2022]第0000351124號(hào)
[13]關(guān)于第56324505號(hào)“瓜瓜星球”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書 商評(píng)字[2022]第0000325946號(hào)

（原標(biāo)題：狠起來連自己都“抄”！——淺析企業(yè)防御性注冊(cè)的必要性與困境）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹敏 林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：狠起來連自己都“抄”！——淺析企業(yè)防御性注冊(cè)的必要性與困境（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com”